122°, 110°, 100° i 96° https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1615334-REG
To jest super w tym systemie.
Wersja do druku
122°, 110°, 100° i 96° https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1615334-REG
To jest super w tym systemie.
ja się nie znam, ale mając G9 na 100% nie kupię om1, jestem też realistą i wiem, że w m4/3 jesteśmy o milimetry od ściany możliwości matryc tego systemu :( byłem dzisiaj na "ptakach" i spotkałem gościa który focił canonem 7 +T150-600, przesiadł się na R6, z jego słów wynikało, że po kilku dniach ekstazy już nie jest tak różowo :( chyba wszędzie do czegoś można mieć ale ? :)
Pewnie że może pomóc, ale o jakiej działce Ty piszesz? Bo gdyby OM-1 miał matrycę lepszą o 1 EV to wszyscy by się na nią rzucili, w tym ja, a aparat byłby wart każdej ceny. Takie były zapowiedzi przed premierą.Cytat:
Zamieszczone przez canimo
Tymczasem testy niezależnych laboratoriów wykazały że nowa matryca ma praktycznie taką samą dynamikę tonalną, a jeżeli chodzi o szumy to poprawa jest może niecałe 1/3 działki I to na wyższych czułościach.
https://www.photonstophotos.net/Char...0System%20OM-1
I do tego się ta cała dyskusja sprowadza.
Jeżeli nie rozumiesz, to znaczy tylko tyle że ten aparat nie jest dla Ciebie, pomimo użycia 300tki.Cytat:
Zamieszczone przez canimo
OM-1 był pozycjonowany na nowy flagowiec, następcę M1X. To nie jest aparat wycieczkowy / turystyczny, to aparat który zabiera się gdzieś w konkretnym celu i używa długie godziny bez przerwy robiąc tysiące zdjęć.
Wyobrażasz sobie co było gdyby Canon lub Nikon w aparatach takich jak Z9, D6, 1DX lub R3 nagle wypuścił te aparaty bez wbudowanego gipa? Już widzę jak Ci wszyscy zawodowi fotoreporterzy ze szkłami od 400 f2.8 do 800mm f5.6 by się ucieszyli...
Co do EVA oczywiscie masz racje.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
A co do gripa to kazdy robi jak mu wygodnie. I zreszta robimy tez w roznych warunkach i w rozny sposob. Twoj sposob, czy podejscie nie jest jedynym wlasciwym, nawet jesli tak Ci sie wydaje.
Ja akurat znam jednego zawodowego i dobrego fotografa przyrody, ktory wybral trojke a nie X. A pare nagrod ma, i tysiace zdjec robi. Moze mu napisz, ze jego wybor jest do D i zeby powycofywal zdjecia z konkursow, bo to pewnie wycieczkowa amatorka. A uzywa tej trojki ze 150-400 pro. Petr Bambousek sie nazywa.
Nie robiac zdjec nawet zblizonych do Petera, akurat robie w podobnych, badz bardziej ekstremalnych warunkach. I przypadkiem dokonalam do mojej amatorskiej fotografii podobnego wyboru.
Grip 350 euro btw.
Pozdrawiam.
@canimo znając Twoje upodobania fotograficzne, myślę, że OM-1 byłby sporym upgrade'm dla Ciebie. Nie mam na myśli cech matrycy, ale możliwości aparatu w zakresie AF, w tym C-AF / Tracking. Przypuszczam, że byłabyś zachwycona nowymi możliwościami, zwłaszcza, że głównie pstrykasz z 300mm Pro - a to jest topowe szkło, które pięknie i ostro rysuje.
Dlatego mnie korcilo i juz placilam w preorderze na cyfrowych. I zrezygnowalam.
Zawsze mozna powiedziec, ze nowy autofokus nie zastapi umiejetnosci i walczyc tym, co sie ma :).
Moze za jakis czas zaimplantuja te mozliwosci AF na X i III, choc nie wiem czy technicznie to takie proste przy innej matrycy?
No i pewnie nie szybko, jesli juz. Podatek od nowosci musi zostac sciagniety.
Dpreview OM-1 zdjęcia sportu https://www.dpreview.com/articles/57...hat-we-learned
I co, podobają Ci się te zdjęcia?Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Jak kupowałem G9, to ściągnąłem sobie sample na wysokim ISO. Było tam zdjęcie siatkarza w momencie zbijania piłki. ISO było 6400, a na twarzy zawodnika można było liczyć włoski zarostu. I fakt, widać było lekki szum, który wcale w odbiorze nie przeszkadzał. Ściągnąłem tego RAW-a i sam się pobawiłem. Wyszło podobnie.
A na zdjęciach z linku mamy gładź szpachlową...
Więc może to kwestia umiejętności obróbki zdjęcia. @abir robi zdjęcia ptaków Canonem - czasem na wysokim ISO, widać lekkie ziarno i wcale ono nie przeszkadza
1.2.Cytat:
System AF nie jest bezbłędny: w tym przypadku punkt AF przeskakuje od podniesionego gracza po lewej stronie na zdjęciu 3, aż do przeciwnej strony wybranej strefy AF (nad głową pędzącego gracza NOLA) na zdjęciu 4 i traci ostrość, co oznacza, że zdjęcie 6 nie jest tak naprawdę skupione na niczym.
-18 z 19 zdjęć jest zrobionych na 1/800 s.Cytat:
zdałem sobie sprawę, że mogę nakręcić grę przy F2.8, 1/800 i ISO 6400. Nie jest to idealne , ale z pewnością warte spróbowania
-15 z 19 zdjęć jest zrobionych na maksymalnej ogniskowej zooma -150mm.
W m4/3 jest tylko jeden dłuższy obiektyw o świetle f/2.8 i ma tylko 200mm ogniskowej.
Więc przy takich warunkach oświetlenia jak chce się dłużej trzeba zwiększać ISO z np. Zuiko 300/4 czy 150-400/4.5.
-ilość zdjęć użyta czułość:
1 ISO2000, 1 ISO2500, 1 ISO3200, 3 ISO4000, 2 ISO5000, 3 ISO6400, 2 ISO8000, 3 ISO10000, 3 ISO12800.
ISO2000 https://s3.amazonaws.com/files.dprev...378f19138fe13b szum
ISO2500 https://s3.amazonaws.com/files.dprev...64b581da9d5e67 poruszone
-to wystarczy za komentarz
@dcs-tak mial tracking w starszych wersjach. Gubil sie, lapal inne obiekty i przeszkadzal. Jesli jest tak dalej-rzeczywiscie nie warto. Dlatego poczekanie uwazam za rozsadna opcje. Opowiadanie Lukasza, ze najlepszy sprawdzian jest w znanych wrunkach, do mnie srednio trafia. W znanych warunkach latwiej przewidziec zachowanie obiektu.
Co do linkow-mi sie nie otwieraja. @Bodzip- a jak jest w G9 ze sledzeniem? I jakich iso uzywasz w slabym swietle?
ISO2000 https://www.dpreview.com/sample-gall...ges/4452885996 szum
ISO2500 https://www.dpreview.com/sample-gall...ges/4046231984 poruszone
Najlepsze zdjęcie z serii https://www.dpreview.com/files/p/art...21321.acr.jpeg ale AF nie trafił
@canimo :) nie wiem jak Ci odpowiedzieć...
Rzadko stosuję śledzenie, zazwyczaj SAF. Ale ostatnio tak Jagna pędziła, że ustawiłem śledzenie, tylko jeden strzał i w 100 % celny
Załącznik 242749
Co do ISO, to w zależności gdzie jestem. W kościele czy cerkwi to od 200 do 800, w Jaskini Demianowskiej od 800 do 2500. Zdjęcia nocne od 200 do 1000 nawet takie z ręki.
Dzieki za odpowiedz.
Fajna ta pedzaca Jagna :)
Zależy w co chciałeś trafić, jeśli w okolice ogona, to zgoda. Na pysku ostrości nie widzę.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Ja podsumuję mój udział w tym temacie następująco: czekałem na premierę nowego flagowego aparatu MFT, bo chciałem rozbudować system do mobilnej fotografii przyrody.
Jednak zamiast nowego OM-1 z M. Zuiko 150-400 F4.5 PRO kupiłem dzisiaj Nikon Z9 + NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR Lens.
Pełnoklatkowy zestaw najnowszej puszki pro od Nikona nie dość że tańszy, to jeszcze.... lżejszy (w przypadku używania OM-1 z gripem, bo Z9 ma grip wbudowany).
O różnicy w jakości obrazu nawet nie będę wspominał bo szkoda słów...
Panie co za herezje piszesz... Lżejszy od MFT? No niemożliwe. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Oczywiście żartowałem. :)
Znaczy to że zarzucisz tu "conieco" z nowego sprzętu.Taką mam nadzieję.
Jak tylko dojdzie i coś ustrzelę, to wrzucę. B&H twierdzi że na Z9 trochę poczekam, może być tydzień, może miesiąc, ale wierz mi że się pochwalę :-)Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
A co do wagi - Nikon ma cięższy aparat, ale dużo lżejszy obiektyw (ta wyjątkowa nowa 500 f5.6 to był powód wejścia w Nikona i kropka nad "i" przy decyzji o zakupie).
W Olympusie odwrotnie - lekki aparat, ale do tego grip, no i M. Zuiko 150-400 to wielkie bydlę pomimo że MFT :-) Nie chciało mi się wierzyć że 400 f4.5 na MFT jest cięższy niż 500 5.6 na FF, ale tak jest.
@m_a_g
W końcu nie będziesz miał ograniczeń sprzętowych...a nie, przepraszam, niedługo stwierdzisz, że "za krótko":). A tak serio, znajomy ptasiarz ma ten obiektyw z jakąś matrycą chyba 48MPx i jest zadowolony, a i zdjęcia super. Tyle że czasami narzeka właśnie że ciemno i krótko (i kropuje, ale może). No i zawsze jak go widziałem to auto+monopod...:) A ja z buta z 75-300 na szyi:)
Ma być Nikkor 800/6.3 https://www.bhphotovideo.com/c/produ...0mm_f_6_3.html
Cytat:
DPReview TV: Ciągły AF i Tracking w OM-1 są w zasadzie takie same [jak E-M1 III], nie używaj tego https://youtu.be/F_74R6e3eLc?t=398
https://www.youtube.com/watch?v=F_74R6e3eLc
@koza, do przyrody na spacerze zawsze jest "za krótko" :-)Cytat:
Zamieszczone przez koza
A na poważnie - tak, wiem że Olympus w ekwiwalencie jest dłuższy. Ale za to w Nikonie mam matrycę FF i ponad dwa razy więcej pikseli, więc jak będzie za krótko to się po prostu wytnie, a i tak będzie lepiej.
Na MFT czy to na G9+PL200f2.8 czy to na M1X+300F4PRO jednak wycinać za bardzo się nie da, jakość spada bardzo szybko i widocznie.
Zresztą nie wiem jak Ty, ja przyrodę fotografuję planowo, z zasiadki, gdzie mogę sobie zaplanować jak daleko ode mnie będzie to co chce fotografować.
Jeżeli Olympus reklamuje swojego M.Zuiko 150-400 w zestawie z takim M1X jako super mobilny, bez statywu, spacerowo lekko i przyjemnie, i jakoś nikt tego nie kwestionuje, to nie rozumiem dlaczego uważasz że Twój znajomy do lżejszego zestawu Nikona potrzebuje auto i monopod :-) Całość waży wraz z aparatem niecałe 3KG, no bez przesady. No chyba że to auto to właśnie po to żeby ten monopod wozić, a monopod używa bo lubi? :-)
No ja zakładam torbę a aparatem na ramię i jadę rowerem. Czasem nawet mam 75-300 uwieszony na szyi gdy muszę podjechać kilometr czy dwa.
A czasem przejdę i 20-30 kilometrów z aparatem na szyi...
I bardzo żałuję, że ten 75-300 jest taki nieostry, jakoś w innych systemach da się, a w Oly się nie da (albo nikomu nie zależy).
A co do znajomego: on chyba nigdy nawet nie rozważał m43:)
I fajnie.
To ciekawy wklad. Czy to ma byc Nikon, Sony, czy Om 1 to kazdy sobie odpowie, w zaleznosci od priorytetow.
Chetnie zobacze zdjecia, szczegolnie na wysokim iso z informacaja na ile wchodzisz.
Dopóki macie wybór https://nikonrumors-com.translate.go..._x_tr_pto=wapp
:lol:
Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
To naprawdę lekki zestaw. Poniżej 3 kg to wynik rewelacyjny. Ale wersje "normalne" dalej są ciężkie jak jasny gwint i bez monopodu na dłuższą metę nie jest łatwo. Oczywiście poza czatownią.
Pamiętam mój pierwszy tele... Pentacon 300mm/4. :) Metal i szkło... :) Tym to się robiło zdjęcia. :mrgreen:
Coś o tym wiem - mój obecny zestaw Canona jest naprawdę ciężki - EF 500 F4 L IS waży ponad 4KG bez aparatu. Tego nie da się używać z ręki (a w każdym razie ja nie potrafię) dłużej niż 5 minut. A i tak się trzęsie i czasy trzeba 1/500 minimum pomimo stabilizacji.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Dlatego po wejściu w MFT, testach kilku aparatów i wylądowaniu na M1X + 300F4 Pro byłem po prostu w ekstazie z powodu mniejszego rozmiaru i stosunkowo dobrej jakości.
Prawda jest jednak taka, że historycznie siedzę w Canonie i nigdy się Nikonami nie interesowałem, więc kiedy na początku zeszłego roku szukałem lżejszego sprzętu jako dodatek do Canona nie miałem pojęcia że jest takie szkło jak Nikkor 500 f5.6 VR PF. A gdybym wiedział, to pewnie bym kupił jakieś bezlustro Nikona z tym szkłem zamiast M1X, finansowo na jedno wychodzi, i nie miałbym przyjemności poznać szanownych kolegów na tym zacnym forum. WIęc coś za coś :-)
@m_a_g gratuluję decyzji o Nikonie Z9. Przeglądając jednak Twojego bloga widzę, że masz (lub miałeś) Canona R5+EF 500.
Po co w takim razie Ci kolejny FF ze szkłem 500? Canon R5 nie sprawdził się?
Miałem i mam. Canon R5 sprawdził się znakomicie, ale obiektyw do niego jest gigantyczny. Nie jestem w stanie go używać inaczej jak na statywie z gimbalem, a do transportu jest wymagany cały dedykowany plecak. No i trzeba nosić też statyw.Cytat:
Zamieszczone przez siemek
Zestaw Nikona jest (o dziwo) porównywalny (a nawet trochę lżejszy i mniejszy) z zestawem MFT M1X + M. Zuiko 150-400 Pro.
W zestawieniu z R5 + EF 500 F4 L IS - zestaw Nikona jest o połowę lżejszy i do tego znacznie mniejszy.
Więc zamiast kupować bardzo drogi 150-400 PRO z takim OM-1 do kompletu, taniej, lepiej i do tego lżej do noszenia było kupić Nikona, i używać tego zestawu jako mobilnego na zasiadki w lesie.
Nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć, mam wrażenie że się powtarzam, może coś niejasno piszę czy jak.
Dzięki. Wszystko jasne. Ja swój zestaw tele (G9+50-200) bardzo lubię i cenię, na razie na jakość obrazka nie narzekam, bardziej brakuje mi ogniskowej ;)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Mam dwa spostrzeżenia:Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
1. Zestaw Z9 nie jest lżejszy - wychodzi mi 200g więcej niż zestaw OM-1
2. 500mm vs 1000mm - nie wiem czy crop z FF do MFT da porównywalne powiększenie
Cropując do DX czyli do ekwiwalentu 750mm otrzymujesz 19.5 MPx obraz. Już 100-400 daje radę z Z7, a jest to podobna, jeśli nie taka sama matryca.Cytat:
Zamieszczone przez siemek
Zapomniałeś o gripie. Jak go dokupisz to wygenerujesz dodatkowy koszt i wagę. :) I na pewno zestaw Nikona jest lepiej wyważony.
Dodatkową zaletą jest dużo lepszy obrazek bez cropowania. Nawet do innych zastosowań. Zwłaszcza przy pejzażu.
Ale to wszystko rzecz gustu. Jeden woli VW a drugi Opla. :) I tak w sumie wychodzi zawsze.... bardzo dobrze. :)
1. Ja liczyłem jeszcze grip + dodatkowa bateria. To też waży no i trzeba dokupić. Ale nawet bez tych 200g - czy za te 5% różnicy w wadze nie lepiej mieć 4 razy większą matrycę?Cytat:
Zamieszczone przez siemek
2. Przypominam że to "1000mm"" to z zastosowaniem wbudowanego telekonwertera, bo sam obiektyw jest tylko 800mm. Co by nie mówić TC zawsze powoduje spadek jakości obrazu oraz światła obiektywu. Moim zdaniem crop ze stałoogniskowego 500mm na FF dla porównywalne lub lepsze efekty jak zooom + TC na MFT.
Jest jeszcze jeden aspekt, o ktorym nie wspomniano.
150-400 to jednak zoom. Wiec by porownywac uczciwie, to warto stalke 500 z FF nikona porownac z 300pro na micro 4/3.
Wiem, kropowac nie bedzie trzeba, wiec jakosc obrazka teoretycznie wyzsza. Ale jesli ta z MFT moze byc wystarczajaca?
I czesto chce sie weziej - tu nie ma problemu-wykropujesz. Ale zdarza sie, ze chce sie szerzej. 150MFT to odpowiednik 300 na FF. A w nikonie masz 500 i nizej nie zejdziesz.
Akurat w fotografii przyrodniczej, szczegolnie tej wyprawowej to ciezko poprosic malpe czy jaguara o dluzsze pozowanie i odejsc dalej. Czesto tez nie ma gdzie odejsc.
Z zasiadki w stalych i znanych miejsc mozna to regulowac dystansem do miejsc gdzie dokarmiasz, czy skad zwierze zwykle wychodzi.
Personalnie to bym chciala na MFT 90-250 f 2,8 z telekonwerterem i w technologii tej co 150-400pro. Moglby kosztowac i wazyc tyle samo.
Jest jeszcze kwestia jakosci sledzenia, ale tu wolalabym poczekac na niezalezne opinie jesli chodzi o OM-1.
Na pewno Twoje foty beda pomoca przy wyborze, szczegolnie z mojego punktu widzenia takie przy wysokim iso.
Zycze ciekawych ujec.
Na takie porównanie nie trzeba czekać, bo jest. W moim wykonaniu zresztą. Tylko trudno to nazwać porównaniem, raczej "no contest" :-)Cytat:
Zamieszczone przez canimo
Jak wiesz posiadam 300F4PRO i używam na M1X, oraz 500F4L z R5.
Tu masz (z mojego wątku) dwa zdjęcia, bez cropowania:
300F4PRO:
https://gora.email/photo/E1MX2498.jpg
500F4L
https://gora.email/photo/2U7A9964-3.jpg
Moim zdaniem jakość z 300PRO na pewno jest wystarczająca dla wielu, w tym i dla mnie.
Jednak FF jest zdecydowanie lepiej i to chyba bezdyskusyjnie?
Do tego nie dyskutujemy tu o 300PRO, tylko o gorszym optycznie, większym i ciemniejszym 150-400PRO.
Jeżeli mogę mieć FF w tej samej cenie i takich samych rozmiarach jak MFT+150-400 PRO, to ja wybieram FF.
Zestaw 300PRO i M1X uważam za bardzo udany i zachowam go sobie bo jest naprawdę mały.
Daje przyzwoity obrazek, zrobiłem wiele udanych zdjęć. Nigdy nie będę krytykował tego zestawu bo bardzo go lubię.
Zgadzam sie z tym co piszesz odnośnie zoomu - fakt, to się niektórym przyda. Tu jest plus dla zestawu MFT
Jednak mnie osobiście zoom jest zbędny, wolałbym mieć dobre 400mm na MFT. Albo obiektyw marzeń: M.Zuiko 300F2.8PRO , o takiej samej długości jak obecny, ale o większej średnicy.
No ale takiego obiektywu niestety nie ma.
I w moim, i tylko w moim przypadku, uważam że dużo lepiej było wydać taką samą kwotę na flagowy FF od Nikona plus dobre, małe i lekkie szkło 500 f5.6, niż na nowy "flagowy" OM-1 + 150-400 F4.5 PRO.
Waga ta sama, rozmiar ten sam, jakość FF bije na głowę MFT, jedyny minus - brak zooma, ale ja zooma nie używam tak czy owak.
Nikogo do tego nie namawiam,każdy sam lepiej wie czego mu potrzeba.
Hmm... To do czego Ci potrzebne kolejne FF z 500 f/5,6? Nie żebym miał coś przeciwko kupowaniu sobie nowych zabawek, ale ciekaw jestem, jak sobie wytłumaczyłeś taki wydatek :)Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
@canimo
Zuiko 90-250/2.8 17 lat temu kosztował 6000$.
Dzisiaj to by było z 9000.
[Topowe E-1, E-3 były po 1700$]
A za tą cenę są https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1515331-REG
Nikkor 200-400/4 VR używany już od 10000zł.
Zacytuję sam siebie bo już któryś raz pada to pytanie:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Nie wiem, czemu porównujesz 500 f/5,6 do 150-400, a nie do 300 f/4. Ale ok...
O tym też pisałem... bo 500f5.6 na FF bez problemu sobie wytnę i będę miał tak samo albo i lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A tam gdzie nie trzeba będzie wycinać, będzie bez porównania lepiej.
Ma być też małe 400mm -prawdopodobnie f/4 https://nikonrumors.com/wp-content/u...ns-roadmap.jpg
krótsze od Nikkor 500/5.6 PF.
Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Nie chodzin o cene. Ceny uzywek starego 90-250 znam, nawet ostatnio ogladalam jeden do kupienia i byl sporo tanszy. Z pamieci-obstawiam ze kolo 19 tys zl, jakis komis wola albo Mokotow. Ale ja aktualnie nie fotografuje z zasiadki i nie bede dzwigac takiej armaty, w dodatku jednak watpliwosci co do szybkosci AF mam, stabilizacja tez uzyteczne rzecz. Pewnie trzeba by gripa.
3x do roku jade do Am pd do roboty i tam w czasie wolnym chodze pare kilometrow w las, albo plyne kajakiem, do tegp podroze, przesiadki dworce, hotele itd. Potrzebuja miec lekko i zgrabnie.
I wzglednie jasno albo uzyteczne wyzsze iso.
Pisalam, ze moglabym kupic krotszego i jasniejszego zooma w cenie, technologii i wadze 150-400 gdyby taki powstal. Jako obiektyw moich marzen, pod aktualne potrzeby. A nie stare szklo w jego cenie te lata temu.
Gdyby powstal- zostalabym w systemie, pewnie kupilabym OM-1
Choc i tak pewnie zostane. Za duzo szkiel do sprzedania, zeby sie zmarowaly ;). Tylko to wybor "negatywny"
Ten Nikon, ktorego podlinkowales jest sporo krotszy niz moje potrzeby (bo 250mft to jednak kat widzenia 500mm na FF, a jakby byl konwerter...) i sporo ciezszy bo 3,250kg. Jak zdrowe niemowle. Nie bede z 4 kg po lesie tropikalnym biegac, nikt mi tego nie nosi, moze zona Bodyzipa by sie ze mna wybrala? Bodyzip jest zbedny, zadnych cerkwi nie widzialam, Jagna mialaby problemy z wazami.
Poszlabym w opcje M_A_Ga, ale tez ciezko, tzn ciezej niz z 300 pro. Bylby przyrost jakosci ale i wagi. I byloby szerzej, wiec mozna by kropowac lub nie.
Dzieki za zdjecia, widzialam tylko porownanie 2 dzieciolow, ale troche czasu nie zagladalam. Odleglosc byla ta sama? Fakt-w jakosci roznica widoczna bez okularow.
Poniewaz ciezko sie dopchac do OM-1 to na kompletnie niezalezne recenzje trzeba poczekac. Sporo zalezy dla mnie od trackingu.
Ja tam z osonb zwiazanych z firma cenie jednak recenzje Bambouska. Zawsze sa w niej tez i minusy. I facet nie ukrywa uzywania obiektywow nie-olkowych. Marcin i Lukasz to swietni fotografowie i superpozytywne osoby, bardzo otwarte, pomocne itd. Niemniej ten dziki entuzjazm, szczegolnie Lukasza, jakos zaczyna budzic moja ostroznosc.
Czyli jak zwykle po wejsciu nowego towaru. Posiadana wiedza jest niewystarczajca do racjonalnego wyboru. A cena na limicie w stosunku do korzysci.
Kurde, zeby zmienili cos w obiektywach, przeciez tu jest cala waga w dlugich szklach i mozliwosci techniczne chyba sa. Aparat to pestka, ciezary sa porownywalne.