na pewno liście farbuja piórka, bo Zięba nie występuje w takim ubarwieniu. Swoją drogą bardzo fajnie mnie sportretowałeś ;)
Wersja do druku
na pewno liście farbuja piórka, bo Zięba nie występuje w takim ubarwieniu. Swoją drogą bardzo fajnie mnie sportretowałeś ;)
matko świnta :) dopiero teraz skojarzyłem o co chodzi z avatarami :grin::grin:
udało się to adminom, udało :)
bufetowa - w tym rzecz, że ta druga fotka - co sugerujesz - to albo jest samica albo dobrze wypasiona inna zięba ;) i obydwie na żywo się od siebie różniły, nie tylko wyglądem i kolorami ale także zachowaniem - opisałem wyżej.
Ale także fachowcem nie jestem, pewnie masz rację :wink:
dzemski - proszę bardzo ;)
Obejrzałam sobie kilkanaście zięb, i chyba wiem, w czym rzecz. One mają na ogonie takie piórka lekko opalizujące na zielono. Musi tak się światło ułożyło, że wrażenie jeszcze bardziej się spotęgowało.
Co do różności jednej zięby i innych - wyraźnie widać różnicę w WB (to nie może być parka, gdyż samica jest zupełnie inaczej ubarwiona - mniej kolorowa)
Ależ się ziębowy OT zrobił (chociaż, że dżemski zabrał głos - rzecz zupełnie naturalna) ;)
Kos piękny tylko zbyt mocno odszumiony, rozmazany, może odszumiałeś pomniejszone zdjęcie? (Odszumiać należy w dużym formcie)
Kos niczego sobie - brakuje jednak struktury na skrzydłach, przez co ptaszor jawi się nieco zamazany.
hmmm zlewają się pióra :/
Cześć
Jestem ciekaw Waszego wykonania to jest ten plik P4016713.ORF
zamieszczony tutaj: http://77.45.31.196/~marek/inne/fotki/
Wanilio - tak, jak fotka była zmniejszona odszumiałem.
Materiał wyjściowy nie jest idealny, ptak zaskoczył mnie swoją obecnością, najpierw pojawił się w innym miejscu - pokaże zdjecie, później myślałem, że odfrunął - a on pieknie po paru minutach zapozował na konarze - i tu mój błąd, z wrażenia nie widziałem, że w obiektyw (tulipan) wlazły mi gałązki, AF się rozjechał, i zanim skorygowałem, poprawiałem położenie aparatu dużo czasu upłynęło. Chociaż kilka fot cyknąłem, to nie było to, i na potwierdzenie przysłony, faktycznie potrzebne było wtedy przynajmniej F7,1.
Pzdr
Pozwoliłem sobie obrobić RAWa po swojemu. Według mnie materiał wyjściowy jest ok.
Może tak?Cytat:
Zamieszczone przez kasprzyk
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1238670992
Wiem, na dziobie jest przepał ale podniosłem naswietlenie o 1.4 EV.
Albo albo...
Pozwoliłem sobie również na wywołanie :) ...
Moi drodzy zgodzicie się chyba ze mną, że jednak szału nie ma :-P ?
Może za duży crop, może tu się kłania jakość szkła, albo minimalnie ruszone ?
Nie ma co ciągnąc dalej, może w sobotę dalej powalczę, bo wydaje mi się, że Kos będzie bywał tu częściej.
Dzieki i pozdrawiam
Marek
:) Bardzo fajne zdjęcia. Czekam z niecierpliwością na kolejne.
Cytat:
Zamieszczone przez kasprzyk
Dobrze powiedziane.
Dziwi mnie jednak ilość szumu na iso 400, trochę jakby za dużo kolorowych ciapek
Jejku, jak ja bym chciał mieć taki szum przy ISO200 :pCytat:
Zamieszczone przez sławekb
Nie pomogę niestety w identyfikacji, ale bonus mnie rozbawił :grin:
Bonus niezły :lol::lol::lol:
fajne ptaszki, tego ostatniego miałem ......lat temu ,bąk się nazywał;) naciskało się go i tak właśnie wyglądał jak się kręcił ;)
Fajnie wyszedł ten "bonus".
Zakręcony:grin:
Ptaki można prać, ale wykręcać już nie. ;-)
Fajny ten bąk :D (chociaż nie bąk :D)
noo, chciałem ułatwić identyfikację :grin::grin:Cytat:
Zamieszczone przez bufetowa
Przywracasz mi tymi fotkami wiarę we własny sprzęt - e-510 plus zd 70-300. Brawa za bardzo udane zdjęcia.
"Zakręcony" przypomniał mi mojego wróbla z odkręcaną głową :) A Twoje ptaszęta coraz ciekawsze :)
Zięba idealna do atlasu ptaków- ostra od dzioba aż po ogon :)
Ziębal fajny ale bez tej smugi wyrastającej z głowy byłoby lepsze
Tak, zgadzam się.
Jak to mówią "jak nie urok to sraczka" ;) narobiłem dzisiaj największą ilość fotek, i z tym ptakiem jest ten kłopot, że pomimo iż zawsze kierowałem na główkę, odnosi się wrażenie, że jest ona nieostra lub za ciemna. Jak w końcu udała mi się seria ładnie oświetlona, to pech chciał, że jest smuga - w chwili robienia zdjęć oczywiście jej nie widziałem.
Sławku, czy ten ptaszek, to płeć przeciwna pierwszego prezentowanego:
pzdr
Tak to samiczka.
Jakaś trawka pewnie się wkradła w tle i dlatego taka smuga wyszła.
Drogi Kasprzyku:) Przejrzałem ostatnie ptaszydła. Świetna robota!!. 70-300 to Twój konik:)
Pozdrawiam,
Adrian
Tak, bez niego jak bez ręki ;)
Dzięki
pozdrawiam
Niezłe te foty. Po obejrzeniu ostatnich fotek również zadałem sobie to samo pytanie, czy to robota ZD 70-300 ;-)
Bardzo ładnie Ci zapozowała ;)
Świetne ptaszki. Czy możesz zdradzić w jakiej odległości jesteś od ptaków, tak plus minus ?
To nie jest tajemnica, od 1,2m do 5-7m. Ostatni ptaszek, to chyba 3metry.
pzdr
Nigdy nie udało mi sie sfotografowac dzikiego ptaka z tak małej odległości.
Faktycznie, bez czatowni nie ma co nawet próbować :roll:
Tak, jest dużo prościej, bez porównania , chociaż jak dzisiaj w mieście kos chodził kilka metrów obok po trawniku... to po co ta cała czatownia :)Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Sójka widzę ma słabe wzięcie, ale wypełniam wątek dalej:
Kolejne z Sójką (w dość mocnym słońcu)
Przed chwilą dokarmiłem ptaszki, kilka minut po lesie i kolejny kleszcz - dobrze, że miałem jasne spodnie i go zauważyłem. Jestem głęboko zaniepokojony takim stanem rzeczy, te pasożyty mnie stresują.
Pzdr