Czy korzystać z cyfrowego telekonwertera?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Nie pokłócimy się! Wyślij tylko też orf'y.

---

Dobrze, jutro zrobię RAW+JPG.
I pamiętaj, obiecałeś nie pokłócić się:grin:

Nie rozumiesz?
To może poczekasz, aż zrozumiesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

W celu?

---

Pewnie aby zawartość kadru była podobna:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Widzisz pomału dochodzimy do porozumienia:smile:. Nie zauważyłem od razu tych wstawionych przez Ciebie plików w poście#55 .

Jaka w taki razie jest oryginalna wielkość pliku jpg. Jak w poście #55 (3929x2947)? Ten plik nie ma EXIF-u tak nawiasem mówiąc.
Czy może właściwa jest wielkość jpg jak w poście #30 (4608x3456pix) bo tam też piszesz, ze jpg z puszki.

---

No tak, nie skonwertowałem do formatu internetowego.

Załącznik 127369
Taki jest "oryginał" przetworzony do 1024KB.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Nie rozumiesz?
To może poczekasz, aż zrozumiesz?

---

Po co czekać? Wal od razu.

Dzięki jck. Teraz już wiem jak to w Olympusach jest z tym "Telekonwerterem":wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

...Teraz wasza dyskusja przeniosła się na zupełnie inny temat i teraz nie rozumiem Was obu. O czym wy dyskutujecie?...

---

Oj tam, nie rozumiesz bo masz Lustrzankę, a w lepszych aparatach nie ma takich wynalazków jak zoom cyfrowy:wink: Tak poważniej to się z Tobą zgadzam. Roztrząsanie RAW-ów mija się tu z celem. Choć oczywiscie warto robić w tym formacie zdjęcia szczególnie w trudnych warunkach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Roztrząsanie RAW-ów mija się tu z celem.

---

Zgadzam się :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

... warto robić w tym formacie zdjęcia szczególnie w trudnych warunkach.

---

I z tym też się zgadzam :D

Krótki test z użyciem i bez telekonwertera cyfrowego:


t. wyłączony
Załącznik 127544
t. włączony
Załącznik 127545
t. włączony
Załącznik 127537


ORF t. włączony

Załącznik 127536

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

Krótki test z użyciem i bez telekonwertera cyfrowego: /.../

---

Trzeba przyznać, ze w tym teście ta "kasza" praktycznie jest niewidoczna. Zależy pewnie też w jakich warunkach zostało zrobione zdjęcie i co się na nim znajduje. Jeśli będzie więcej jednolitych i nieco ciemniejszych powierzchni sadzę, że wtedy to wystąpi. Zrobiłem porównanie wycinków kadru (crop 1:1) dwu pierwszych zdjęć dopisując do nazwy pliku informacje jaki zoom był użyty. Oczywiście każdy może to sam sprawdzić zaglądając w wstawione pliki.
Takie bliższe porównanie na jednym obrazku myślę wskaże jednoznacznie dlaczego należy zrezygnować z zoomu cyfrowego, szczególnie gdy się ma do dyspozycji zoom optyczny.

(klikać do oporu): Załącznik 127552

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Trzeba przyznać, ze w tym teście ta "kasza" praktycznie jest niewidoczna. Zależy pewnie też w jakich warunkach zostało zrobione zdjęcie i co się na nim znajduje. Jeśli będzie więcej jednolitych i nieco ciemniejszych powierzchni sadzę, że wtedy to wystąpi. Zrobiłem porównanie wycinków kadru (crop 1:1) dwu pierwszych zdjęć dopisując do nazwy pliku informacje jaki zoom był użyty. Oczywiście każdy może to sam sprawdzić zaglądając w wstawione pliki.
Takie bliższe porównanie na jednym obrazku myślę wskaże jednoznacznie dlaczego należy zrezygnować z zoomu cyfrowego, szczególnie gdy się ma do dyspozycji zoom optyczny.

(klikać do oporu): Załącznik 127552

---

Wciąż wracasz do zoomu optycznego, wykluczacie z helmuth-em z góry RAW-y, nie uwzgledniasz w swoich wywodach cyfrowego poprawiania wad optycznych obiektywów przez oprogramowanie producentów w m4/3.
Innymi słowy zastępujesz jedną ingerencję drugą i zastanawiasz się co jest dla wszystkich lepsze...

A tak naprawdę lepsze jest tylko użycie optyki z czasów 4/3 lub korzystanie z przyjemnościa z mniejszej współczesnej optyki i związanymi z nią rozmaitymi ingerencjami programowymi w obrazek oraz lepszym AF-em.
Pozostałe parametry graniczne są bez sensu. Każdy może skorzystać z dobrodziejstwa pomysłów inżynierów producenta lub z nich nie korzystać.
A tak na marginesie ten cyfrowy konwerter daje obrazek lepszy od tego z użyciem mojego EC20. Więc może nie jest taki zły....
Cała reszta ma mniejsze i wtórne znaczenie.

Ja wybrałem świadomie dla siebie wariant z optyką 4/3, kto inny wybierze wygodę i optykę m4/3.

Przecież w tym wszystkich chodzi o to by nas wszystkich nasza fotografia cieszyła, przynosiła nam radość.
Dowodzenie wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocnymi jest bez sensu gdy wiadomo, że najważniejsze jest by było jak najwięcej świąt.

PS. Z RAWa możesz sobie to samo zrobić lepiej... Wystarczy przyzwoity program i wiedzący o co chodzi użytkownik co było już wcześniej udowodnione...