Mysle ze pretensje powinienes skierowac raczej do tworcow silnika (albo kogos kto go konfigurowal) bo te jpg'i mialy exif'a jek je wrzucalem. Wszystkie zdjecia sa zrobione przy ISO 6400Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Wersja do druku
Mysle ze pretensje powinienes skierowac raczej do tworcow silnika (albo kogos kto go konfigurowal) bo te jpg'i mialy exif'a jek je wrzucalem. Wszystkie zdjecia sa zrobione przy ISO 6400Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Hmmm... pare osob marudzi na polozenie wizjera w OM-D, ale jakos nie przekonuja mnie argumenty. Akurat korpus OMD jest juz na tyle maly, ze nosem po LCD nie jezdze (w przeciwienstwie do klasycznych, jednak sporo wiekszych lustrzanek). Za to w polozeniu poziomym jest znacznie wygodniej niz jak wizjer bylby polozony w skrajnym koncu (a'la NEX-7/6, Fuji X-E1). Kominek mam gdzies, zawsze nosze aparat w malej torbie, jakos nie usmiecha mi sie targanie po kieszeniach, nawet z nalesnikiem.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Od dluzszej chwili nie widzialem pelnej instrukcji dolaczanej do jakiegokolwiek aparatu - zwykle jest albo broszurka albo wszystko w pdf'ie. Takie czasy ze wszsyscy oszczedzaja a Oly jest w czolowce oszczedzajacych (vide np. oslony do obiektywow)Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Gdyby EPL5 mial wbudowany wizjer to pewnie byloby sporo mniej chetnych na OMD. Niestety roznica cenowa miedzy nimi (po dolozeniu wizjera do EPL5) jest na tyle mala ze ktos potrzebujacy EVF raczej kupi OMDCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
To nie pretensja, to fakt. Ale dziękuję :)Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Gdzieś wrzucałem zdjęcie z E-PL3 na 6400 i bez bandingu. Fakt, że było dobrze doświetlone.
DOswietlenie jest kluczowe - na dobrze doswietlonych zdjeciach gdzie nie trzeba za duzo wyciagac z cieni nie mialem problemow z bandingiem. Dla porownania dwa zdjecia z rozna ekspozycja (oba ISO 6400)Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Załącznik 79575Załącznik 79574
Dokładnie. I to jest całe clou tej zabawy. A przy dobrym doświetleniu to i z ISO można zjechać :)Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
WitamCytat:
Zamieszczone przez Vindex
Tak bedzie o ile... wizjer bedzie kluczowym powodem w wyborze aparatu.
Jednak czesc uzytkownikow PEN-ow ma juz wizjery i latwiej im bedzie kupic nowy EPL5
niz wydawac wiecej kasy na cos wiekszego i ciezszego.
Z najblizszego podworka... Znajomy nie kupil OMD bo za drogi.... i swoj EPL1 zamienil na EPL3 a
wizjer juz mial od EPL1.
Gdyby OMD kosztowal 2500 a EPL5 2000 faktycznie malo kto zdecydowalby sie na EPL5 a tak...
EPL5 nieco psuje rynek sprzedazy OMD.
Cena OMD body 4600 zl
EPL5 body 2500 zl
----------------------
Roznica 2100 zl
Mysle ze wizjer do EPL5 nie kosztuje 2100 zl
Pozdrawiam
Ależ wręcz przeciwnie ostatnie, piąte PEN-y poszerzają rynek dla Olympusa, nie każdy potrzebuje body drogiego, z wizjerem, i uszczelnieniami czy z ruchomym ekranem, tacy klienci mogą świadomie wybrać E-PL5 lub E-PM2.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Pozostając w systemie i ciesząc sie obrazkami z nowej matrycy.
Jakoś nikt nie zauważa tu, ze najbardziej zaawansowane systemowe body GH-3, niestety nie przydatne dla posiadacza optyki 4/3, też wyposażono w tę samą co E-M5 matrycę.
Na ceneo EPL5 z 14-42 kosztuje 3000 zl a OMD z drozszym 12-50 4300 zl. VF2 kosztuje 825 zl w tym samym miejscu - to nam daje jakies 500 zl roznicy. Mysle ze 500 zl roznicy to troche malo biorac pod uwage roznice miedzy tymi aparatamiCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Witam !
W konfiguracji body + szklo + wizjer zmienia postac rzeczy i rzeczywiscie w tym ukladzie OMD bedzie chetniej kupowany.
Zastanawiam sie czy EPL5 z czasem staniej i ile stanieje.
Pozdrawiam