Nowy zoom od Olympusa

Cytat:

---

Zamieszczone przez banc

No i ISO na OM-D będę miał znacząco niższe.

---

Tylko tak ci się będzie wydawać. Przy bardzo jasnych szkłach i bardzo upakowanych matrycach jest pewien próg ilości światła który gdy zostanie przekroczony zaczyna się jego utrata = niedoświetlenie. By temu zapobiec aparat sam podniesie iso ponad nominalne nawet Ciebie o tym nie informując - np. Nikon D90 przy szkle f1,4 podbija +0,5ev. Oczywiście aparat podniesie gdy dostanie taką informację czyli w szkłach bez chipów można ten efekt sobie ładnie zaobserwować. Stąd m.in. pojawiły się plotki że samyang 85/1,4 wcale nie jest f1,4 bo niedoświetla na pełnej dziurze :) Sprawa jest znana w necie jako "f-stop blues" i były już petycje do producentów by takiego oszustwa zaniechać.

To nie chodzi, o próg ilości światła, tylko o kąt padania światła na matryce, przy bardzo jasnych obiektywach. Jak dziura jest duża, to kąt jest mały i nie całe światło wpada do fotodetektorów, które nie są dwuwymiarowe, ale mają pewną głębokość. Jeżeli aparat wie jaka jest przesłona, to może w tle podbić nieco ISO.
Przy manualnym szkle aparat nie wie i wtedy można sprawdzić, czy czasy na f/1.4 naprawdę są 4x krótsze niż na f/2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzyboo

To nie chodzi, o próg ilości światła, tylko o kąt padania światła na matryce, przy bardzo jasnych obiektywach. Jak dziura jest duża, to kąt jest mały i nie całe światło wpada do fotodetektorów, które nie są dwuwymiarowe, ale mają pewną głębokość. Jeżeli aparat wie jaka jest przesłona, to może w tle podbić nieco ISO.
Przy manualnym szkle aparat nie wie i wtedy można sprawdzić, czy czasy na f/1.4 naprawdę są 4x krótsze niż na f/2.8.

---

Cytat:

---

“We can suspect,” Guichard continued, “that sensors collect the incoming light all the more improperly, in that this light comes from a more oblique angle. Since faster lens have, by definition, a wider opening, they raise the proportion of oblique light, hence the proportion of lost energy which never lands on the pixels.”

---

Ja bym to rozumiał że kąt jest własnie większy ale to zależy czy mówimy o kącie względem osi optycznej czy powierzchni matrycy :)
Tak czy inaczej, bardzo jasne szkła dają zysk w postaci płytkiej GO ale zysk w czasie migawki/iso może być dyskusyjny...

Moim zdaniem to podbijanie iso to jedna z tych pierdół, którymi nie warto sobie zaprzątać głowy.

Zależy jak bardzo DR leci przy podbijaniu ISO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Moim zdaniem to podbijanie iso to jedna z tych pierdół, którymi nie warto sobie zaprzątać głowy.

---

Oczywiście. Ale IMHO warto być tego świadomym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzyboo

Zależy jak bardzo DR leci przy podbijaniu ISO.

---

Tak bardzo, żeby gdyby ktoś o tym nie napisał i cała reszta internetu nie rozdmuchała tego do rozmiarów niewyobrażalnego oszustwa, to nigdy bym tego nie zauważył.

To jest trochę jak prostowanie geometrii przez software, zamiast dodatkowymi soczewkami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyrwiflak

Ja bym to rozumiał że kąt jest własnie większy ale to zależy czy mówimy o kącie względem osi optycznej czy powierzchni matrycy :)
Tak czy inaczej, bardzo jasne szkła dają zysk w postaci płytkiej GO ale zysk w czasie migawki/iso może być dyskusyjny...

---

Jeśli wycinane są boczne promienie, to nie biorą one też udziału w tworzeniu mniejszej GO. Na forum Pentaxa jest świetny przykład 50 przy f/1,2 i f/1,4. Widać identyczną GO i niedoświetlenie 1,2 przy zmianie czasu z 1/15 przy 1,4 do 1/10 przy 1,2. http://www.pentaxforums.com/forums/p...0mm-1-2-a.html Ciekawe jak to wygląda w przypadku Voytków 0,95.

ale ja tam widzę różnicę w GO, fakt jest ona niewielka - to w końcu zaledwie 0,3ev... ale widzę :)