Cena na starcie D300s też była wyższa jak każdej nowości.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Trzeba będzie poczekać aż minie pierwszy szał zakupów.
Dla mnie istotne, że jest iso100 i migawka 1/8000 reszta też wygląda ciekawie.
pzdr
Wersja do druku
Cena na starcie D300s też była wyższa jak każdej nowości.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Trzeba będzie poczekać aż minie pierwszy szał zakupów.
Dla mnie istotne, że jest iso100 i migawka 1/8000 reszta też wygląda ciekawie.
pzdr
dzemski. zrob to co kazdy normalny czlowiek robi przed zakupem szkła.
pozycz od kogos puszke i szklo i sprawdz SAM. zadna internetowa opinia ci nie powie co masz kupic.
Pozatym do Cropa ja bym polecal 17-55/2.8 nikkora albo tamrona 17-50/2.8 bo to szkła dxowe.
24-70/2.8 pod cropową puszką to troche glupi pomysl, aczkolwiek nie mowie ze nie niemozliwy do realizacji.
chyba ze planujesz kiedys zakup FX, no to wtedy rozumiem idee zakupu szkła pod pełną klatkę.
Tyle z mojej strony.
nie wierze ze niekt w lublinie nie ma d700 i 24-70 na przyklad. zebys mogl wziasc i sobie strzelic.
oczywiste jest dla mnie, ze nie bedzie nastepcy d300
nikon ma obecnie 3 puszki dla amatorow, wiec nastepca d300 to byly by juz 4
z nikonem bylo zawsze tak, najpierw model flagowy, potem nizsze z tymi samymi matrycami
obecnie jest tak samo, tyle ze model flagowy w dx to obecnie d7000
swiadczy o tym migawka 1/8000, regulacja AF i metalowy korpus
w stosunku do nastepcy d300 brakuje mu tylko focusa z d300
ale dlatego brakuje, bo ten bedzie (dodatkowo usprawniony) tylko w puszkach ff
tak naprawde AF w d300 jest w tym aparacie na wyrost, jest zbyt dobry, konkurecnja jest daleko w tyle
alleg_pl: chodzi mi o głupotę marketingu, który daje taką kichę z takiego szkła. Znam to szkło i wiem jaki daje obrazek. Po samplach jednak stwierdzam, że 55-300 jest zdecydowanie lepszy optycznie niż 24-70, co jest absurdalne, ale tak to wygląda po oględzinach sampli z oficjalnej strony Nikona. Niestety niektórzy koledzy w ogóle nie zrozumieli o co chodzi i oczywiście zaatakowali, a przyczyną jest niechęć do czytania.Cytat:
Zamieszczone przez Alleg_pl
Obejrzałem filmy które kręcili D7000 i na końcu ich jest pokaz slajdów z zarąbistymi fotami, czemu żadna z nich nie znalazła się w oficjalnych samplach ?
sample maja sie do gotowych zdjęc jak maka, woda, jakies jajka i tam inne gadzety do gotowego piernika.
tamte fotki byly obrobione (kolrowystyka, etc) a to sa pewnie czyste zdj z puchy.
przeciez wiesz o tym. nie mogli dac kreconych fotek...
W tabelkach jest napisane że są wywoływane z RAW. Wczorajsza fota z E5 ta z dramatycznym filtrem to totalna porażka marketingowa, dzisiejsze dwie foty z Nikona to to samo. To zniechęca potencjalnych klientów. Jak wypuszczali poprzednie modele starali się dużo lepiej i u Olka i u Nikona. Świat schodzi na psy.Cytat:
Zamieszczone przez Alleg_pl
Oj, to mogłeś mi choć na Priv napisać, że nie zakumałem o co chodzi ;-)
Przyznaję rację, samplami się nie popisali. Ktoś oglądał może oficjalne z C60D ? Jakieś "kwiatki" ? ;-)
Zniechęca...? Kto ma kupić świadomie, to do odpowiednich przykładów dotrze (sample - brzydkie słowo), kto kupuje kierując się sprzedawcami, czy kolegami... zdjeć nie potrzebuje.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Postępowanie jednak dziiiiiiwne. Ale to Japończycy - zupełnie inna kultura, nie zrozumiesz.
Jak gostek kupi i zrobi fote z automata to ona ma byc lepsza jak sampel ,ktory on ogladal.To z szacunku oni tak robia.Ten co kupuje swiadomie sample ma gleboko gdzies,bo i tak wiecej potrafi.
W TYM MIEJSCU jak ktoś lubi to sobie może obejrzeć filmy z D7000 i przekierować się na bloga pierwszego testera. Tam ponoć można zobaczyć nieobrobione zdjęcia.