M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomtomek

Wnioski
3. 14 mm to tak naprawdę ok. 30 mm w FX, z uwagi na korygowanie obiektywów w RAWach

---

W systemie mikro ogniskowe podawane są (już) po korekcie geometrycznej, także wszystkie te 14mm dają kąt widzenia odpowiedni "dla 28mm na FX". Przed korektą jest i szerzej i ciemniej (w rogach) i krzywo ;)

Piter, foty!
Szczególnie to macro mfd mnie interesuje :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez erol

Ja się nie skusiłem na 12/2 i nie żałuję. Wybrałem 9-18 i mogę potwierdzić, że szkło jest świetne, chociaż mam go dopiero od kilku dni. Między 12mm a 9mm jest kolosalna różnica, a do tego szkło jest super ostre (w porównaniu do panasa 14-45). 100% zadowolenia

---

Wszystko ładnie, tylko jak wejdziesz do starej zabytkowej, ciemnej cerkiewki to będziesz płakał że nie masz jasnego szkła :)
Hmmm, oczywiście możesz podbić ISO lub postawić statyw - (w cerkiewkach wolno)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Wszystko ładnie, tylko jak wejdziesz do starej zabytkowej, ciemnej cerkiewki to będziesz płakał że nie masz jasnego szkła :)
Hmmm, oczywiście możesz podbić ISO lub postawić statyw - (w cerkiewkach wolno)

---

Założy 20/1,7 i strzeli 4 fotki z ręki i połączy w szopie. Da się zrobić...


Pozdrawiam AP.

Znow pelno sprzecznosci, powiadacie, ze m9-18 lepsze od duzego? Ja widze co innego na fotkach...
M9-18 jak dla mnie nie blyszczy na Olkach, podpinam do Panasow i jest duzo lepiej z brzegami i CA, czarrryyyy, marrry...

radosci z uzywania

pozdrawiam serdecznie
Janek

Na różnych samplach, jakie widziałem w necie, raz lepszy był "mały" ZD 9-18, raz "duży". Nie wiem o co chodzi. Może jakiś rozrzut jakościowy w poszczególnych egzemplarzach. Ale jeśli tak, to w którym z nich?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Na różnych samplach, jakie widziałem w necie, raz lepszy był "mały" ZD 9-18, raz "duży". Nie wiem o co chodzi. Może jakiś rozrzut jakościowy w poszczególnych egzemplarzach. Ale jeśli tak, to w którym z nich?

---

+1.

Np. link z testem (vs. 7-14) podany tu, na forum przez Jerry'ego miażdżył Olka im dalej od centrum. Teraz z goła inny lens na samplach. Chciałoby się rzec WTF?! Mimo wszystko - Piter - nie żałuję :mrgreen: z drugiej strony mając D700 uderzyłbym w 24G.

Porownajcie sobie fotki robione 9-18 na Panasonicach, np dpreview itd, a te robione na olkach gdziekolwiek, nie chce mi sie wierzyc ale fotki tego szkla z Panasa sa duzo lepsze niz na olku za gie3: Wodafak?

pozdrawiam serdecznie
Janek

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

...nie chce mi sie wierzyc ale fotki tego szkla z Panasa sa duzo lepsze niz na olku za gie3: Wodafak?

---

A czym się różnią? Jest jakieś porównanie na przykładzie tego samego kadru i tych samych parametrów ekspozycji? Chodzi o jpegi z puszki czy rawy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

A czym się różnią? Jest jakieś porównanie na przykładzie tego samego kadru i tych samych parametrów ekspozycji? Chodzi o jpegi z puszki czy rawy?

---

Post #40 w tym wątku.
Nie ma za co ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Post #40 w tym wątku.

---

Ale tam nie ma porównania m.ZD 9-18 na Panasoniku vs. m.ZD 9-18 na Olympusie. Jest jedynie porównanie m.ZD 9-18 vs. G 7-14 NA TYLKO JEDNYM KORPUSIE Panasonika.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Nie ma za co ;)

---

Nic nie szkodzi.