Wersja do druku
Nie napisałem że jest reprezentatywne w sensie statystycznym.
Czy nawet badania rynku, zwłaszcza "worldwide"
Nie wiem dlaczego uważasz ze "kiepsko"- czy średnia pólka w C/N sprzedaje się kiepsko? Chyba nie.
Czy sugerujesz, że Oly "bez sensu" pokazuje właśnie taką puszkę? Sądzę, że oni badania zrobili.. reprezentatywne.
Bo ja sugeruję, że źle, iż będziemy czekać na nią jeszcze prawie rok.
Sugeruje, ze przekrój osób z forum ich preferencje co do zakupów mają sie nijak do ogólnego przekroju klientów.
A tu się nie zgodzę- sądzę ze potencjalny klient na puszkę z segmentu "średniego" i przeciętny użytkownik tego forum ma dość zbliżony profil.
gdyby miał być droższy niż Leica a mimo to się świetnie sprzedawać:
m4/3 LV ver.
:wink:
Tak, ale ilość tych osób... ilosć... w porównaniu do wszystkich kupujących.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Panasonic pokazał swój pierwszy aparat w standardzie mikro - G1 i zapowiedział sprzedaż w listopadzie. Liczy się szybkość - wdrożenie, marketing, rozkręcenie produkcji, sprzedaż.
Olympus zaś wystawił z gruba ciosany klocek (jaka poruta dla firmy!) jąkając się na temat parametrów przyszłej kamery. Powstaje mocno umotywowane przypuszczenie, że to raczej Panasonic zainicjował format mikro 4/3", a Oly jest w rozkroku, jeśli chodzi o dalszą drogę - z jednej strony Full Format powoli staje się mainstreamem, z drugiej strony z historii rozwoju fotografii wiadomo, że w pojedynkę nie wygra się w standardzie uporczywie niszowym - takim, jak 4/3", a do formatu mikro 4/3" obiecującego dla segmentu zaawansowanych kompaktów, firma się zabiera, jak kot do kąpieli.
Pzdr, TJ
To dyskusja na trochę inny watek -ten o E-xxCytat:
Zamieszczone przez grizz
Jak sądzisz- czy sprzedaż Camunia 5D to więcej niż 2% takiego XXX D?
Ale jak widać opłaca się. Modele trzycyfrowe zmienili już ze 3 razy, wprowadzili 1000D - a 5D ciagle w sprzedaży.
Ilość kupujących oczywiście ma znaczenie. Ale jeżeli marża na takim aparacie ze średniej półki jest 3-4 razy większa niż na najniższej półce- to wygląda to już inaczej. To dobry kawałek chleba.
W tej chwili w :esystem2: masz 2 puszki z niższej pólki w wersji bez/ze stabilizacją oraz E-3. Ciągle za drogie na półkę średnią, za duże za ciężkie, zbyt pancerne i sorry skomplikowane.
E-xx jest potrzebne od zaraz. I dla uzupełnienia systemu i dla klientów.
Zgadzam się z p. Tadeuszem.
Panas zapowiedział produkt, pokazał gotowca na targach, za miesiąc będzie w sklepach.
Olek pokazał wydmuszkę z obietnicą, że będzie za pól roku.
Ziutka 9-18 nie ma do dzisiaj choć wiemy o nim od wiosny.
Taka polityka w czasach gdy, cykl życia produktów elektronicznych zbliża się do długości życia muszki owocówki- to samobój dla firmy.
Olympus śpieszy się powoli. Ile czekano na następce e1? Nie wiem czy to strategia firmy, czy też system 4/3 rodzi tak wielkie problemy przy powstawaniu nowych konstrukcji. Zdaje się że firma star się znaleźć niszę poza głównymi nurtami. W segmencie amatorskim ta pozycja jest całkiem dobra, 420tka czy 520 spokojnie mogą konkurować z amatorskimi lustrzankami innych firm. Gorzej sytuacja przedstawia się na rynku zaawansowanym. Micro 4/3 jest inwestycją uniwersalną - przedewszystkim taki system ma potencjał w segmencie amatorskim (tu Olympus trzyma się dobrze), choć jako zapasowe body dla profesjonalistów pewnie się sprawdzi.
Czy większa "szybkość" i "konkretność" ze strony Olympusa była by wskazana? - za pewne tak. Boje się tylko czy firma nie "odpuści sobie" rynku zaawansowanego.
Chyba jednak się nie sprawdzi jako zapasowe- bo to zapasowe body wymagałoby drugiego, zupełnie innego zestawu szkieł.Cytat:
Zamieszczone przez wujek.samo.h
mam nadzieje ze ceny szkiel m4/3 beda nizsze niz 4/3.....
zapasowa puszka dla uzytkownika e3 moze byc 410, nie wiem czy komus bedzie sie spieszylo do uzywania przelotek z optyka, srednio w nie wierze
jak dla mnie m4/3 jest tak zgodne z 4/3 jak 4/3 z m42.