MAKROKOSMOS - Ireneusz Irass Walędzik :).

MAKROMANIAK, że decyduje skala to ja wiem. Nie mniej jestem ciekawy, jak wygląda porównanie pracy tego obiektywu z M.Zuiko 60 mm + makrokonwertery Raynox. Czy są jakieś za lub przeciw, pomijając odległość roboczą?

Obydwa szkła są interesujące, ale dla jakości zdjęć wybrałbym zdecydowanie Laovę 2,5-5x.
Myślę, że konstrukcja wewnątrz tubusa jest prosta i pozwala na płynne odsuwanie układu optycznego od matrycy, jak kiedyś z mieszkiem na sankach. Nie wiem, czy ktoś wymyślił pierścień pośredni z dwoma tubusami i przesuwem tubusu wewnętrznego po helisie. Taki produkt (mógłby być krótki) kupiłbym zarówno do M.Zuiko 60 mm f/2,8, jak i do innych szkieł, np. 40-150 mm f/2,8.

Aleksandr: sorki, że dopiero teraz ale dawno mnie tutaj nie było:). Jeśli chodzi o Laowe 25mm to dla mnie jest to super szkiełko. Odległość robocza jest dla mnie wystarczająca bo jestem przyzwyczajony do pracy z o wiele mniejszymi:) Nie używam dodatkowego oświetlenia led, które można podłączyć. Jest to moje główne szkło do zdjęć z dużą skalą odwzorowania w plenerze. Ostatnimi czasy wypróbowałem też Laowę 25mm w studio i też muszę przyznać, że dobrze się sprawuje:). Jeśli chodzi o dyfrakcje to ja w sumie używam to szkło tylko na f/4 i jakość jest dla mnie super:) Nie robiłem tym szkłem pojedynczych strzałów na wysokim F:).
Mitakona na tą chwile nie polecam bo mój Ziomek ( Mi chcieli wysłać na testy ale odmówiłem:)) pokazał mi sample to jak dla mnie jest słabo. Chyba, że trafił na zły egzemplarz.. Oglądałem zdjęcia w powiększeniu 100% i nie było tam praktycznie ostrości oraz był bardzo mały kontrast. W porównaniu do Laowy 25mm to wypada słabo. Jedynym z plusów jest to, że ma skale odwzorowania od 1x ale taka skale można śmiało oblecieć Zuiko 60mm Macro no i spora odległość robocza:).
Ogólnie:) Laowa 25mm jest to super szkło i z Olkiem jak najbardziej super wypada:).

Cytat:

---

Zamieszczone przez OLYIRASS

...Jeśli chodzi o dyfrakcje to ja w sumie używam to szkło tylko na f/4 i jakość jest dla mnie super:) Nie robiłem tym szkłem pojedynczych strzałów na wysokim F:)...

---

Dzięki. Różnimy się bardzo, jeżeli chodzi o technikę fotografowania i efekt końcowy - nie robię stacków - strzelam pojedynczo, lubię znaczne strefy nieostrości czy nawet głębokiego cienia w końcowym obrazie.

Jestem jednak ciekawy, jak wygląda porównanie pracy Laowe 25 mm z M.Zuiko 60 mm + makrokonwertery Raynox. Czy w stackowaniu Laowe wygrywa z kombinacją M.Zuiko + Raynoksy? Jeżeli wygrywa, to sądzę, że wygra również w pojedynczych strzałach. Obiektyw jest optymalizowany sam dla siebie, i uzupełnianie go jakimkolwiek uniwersalnym zestawem soczewek (t.j. proponowanym do różnych obiektywów z odpowiednią ogniskową) jest wyborem wymuszonym potrzebą fotografującego.

Dodatkowy element optyczny dołączony do podstawowego obiektywu ma prawo wpływać na rejestrowany obraz (w domyśle - pogorszyć). Przy telekonwerterach widać to bardzo wyrażnie, np. w użyciu M.Zuiko 40-150 mm f/2,8 + TC 1,4. Od dawna nie korzystam z tego telekonwertera. lepszym wyborem jest drugi teleobiektyw odłuższym zakresie ogniskowych.

Raynoksy są bardzo dobre, ale warto by zrobić porównanie obu układów. Przy zachowaniu takiej samej skali odwzorowania czekiwałbym przewagi Laowe.

Pozdrawiam, Aleksander

Cytat:

---

Zamieszczone przez OLYIRASS

Mitakona na tą chwile nie polecam bo mój Ziomek ( Mi chcieli wysłać na testy ale odmówiłem:)) pokazał mi sample to jak dla mnie jest słabo. Chyba, że trafił na zły egzemplarz.. Oglądałem zdjęcia w powiększeniu 100% i nie było tam praktycznie ostrości oraz był bardzo mały kontrast. W porównaniu do Laowy 25mm to wypada słabo. Jedynym z plusów jest to, że ma skale odwzorowania od 1x ale taka skale można śmiało oblecieć Zuiko 60mm Macro no i spora odległość robocza:).
Ogólnie:) Laowa 25mm jest to super szkło i z Olkiem jak najbardziej super wypada:).

---

Rzeczywiście cos jest na rzeczy, na stronie Mitakona jest informacja że pierwsza dostarczona partia obiektywów "nie spełnia specyfikacji" , "problem jest intensywnie badany" a zamówienia wstrzymane. Można mieć nadzieję, że znajda bład wykonawcy i następna partia bedzie za to super dokładnie zrobiona żeby przykryć ten blamaż. Nie wydaje mie się żeby z rozmysłem zaprojektowali szkło tak wyraźnie gorsze niż Laowa

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aleksandr

Dodatkowy element optyczny dołączony do podstawowego obiektywu ma prawo wpływać na rejestrowany obraz (w domyśle - pogorszyć). Przy telekonwerterach widać to bardzo wyrażnie, np. w użyciu M.Zuiko 40-150 mm f/2,8 + TC 1,4. Od dawna nie korzystam z tego telekonwertera. lepszym wyborem jest drugi teleobiektyw odłuższym zakresie ogniskowych.

---

Było by zbyt pięknie, gdyby powiększanie obrazu (a to w istocie czyni telekonwerter) nie prowadziło do jakiegoś pogorszenia rozdzielczości. Jednak w makro to mi się całkiem dobrze sprawdza, już kiedyś używałem 100 Macro Minolty z telekonwerterem 2x, gdy potrzebowałem większego zasięgu, a długie makra były jeszcze dosyć "egzotyczne" i trudno osiągalne. Zdaje sie ze OLYMPUS polecał swoje EC-14 i EC-20 do rozszerzenia skali powiększenia zuiko makro 50 w systemie 4/3. Jak to sie sprawdzało, nie wiem, bo nie miałem takiego zestawu, ale opinie w necie były pozytywne. Ja natomiast używam EC-14 z Sigmą Makro 105 - daje to "prawie" 150 mm, tylko o stopień ciemniejszą od oryginalnej sigmy macro 150/2,8 do Olympusa, oprzy dużo mniejszej wadze no i uniwersalności typu dwa w jednym. Jakościowo też wychodzi znakomicie. Z chęcią bym zobaczył jak to by wyszło z konwerterem dwukrotnym......

Makro na ogół przymykamy mocniej, co poprawia działanie układu, przy przedłuzaniu jasnego tele, zapewne w większości przypadków dalej chcemy posługiwać sie jak największa jasnością czyli nie przymykamy go, albo max o 1 działkę. Może tu jest przyczyna dlaczego w makro to się sprawdza......

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makromaniak

Było by zbyt pięknie, gdyby powiększanie obrazu (a to w istocie czyni telekonwerter) nie prowadziło do jakiegoś pogorszenia rozdzielczości. Jednak w makro to mi się całkiem dobrze sprawdza, już kiedyś używałem 100 Macro Minolty z telekonwerterem 2x, gdy potrzebowałem większego zasięgu, a długie makra były jeszcze dosyć "egzotyczne" i trudno osiągalne. Zdaje sie ze OLYMPUS polecał swoje EC-14 i EC-20 do rozszerzenia skali powiększenia zuiko makro 50 w systemie 4/3. Jak to sie sprawdzało, nie wiem, bo nie miałem takiego zestawu, ale opinie w necie były pozytywne. Ja natomiast używam EC-14 z Sigmą Makro 105 - daje to "prawie" 150 mm, tylko o stopień ciemniejszą od oryginalnej sigmy macro 150/2,8 do Olympusa, oprzy dużo mniejszej wadze no i uniwersalności typu dwa w jednym. Jakościowo też wychodzi znakomicie. Z chęcią bym zobaczył jak to by wyszło z konwerterem dwukrotnym......

Makro na ogół przymykamy mocniej, co poprawia działanie układu, przy przedłuzaniu jasnego tele, zapewne w większości przypadków dalej chcemy posługiwać sie jak największa jasnością czyli nie przymykamy go, albo max o 1 działkę. Może tu jest przyczyna dlaczego w makro to się sprawdza......

---

Bawiłem się EC-20 + Zuiko 50 makro do czasu jak mi taśma flex w obiektywie padła, a serwisu już nie ma :(
Tak to wyhlądało:

Załącznik 217524 Załącznik 217525

wklejam kawałek z exiftool:

Cytat:

---

Camera Type 2 : E-M10MarkII
Equipment Version : 0100
Extender : Olympus Zuiko Digital EC-20 2.0x Teleconverter
Extender Firmware Version : 1.100
Extender Model : OLYMPUS 2.0x Telecon.
Extender Serial Number : 272005210
Flash Firmware Version : 0
Flash Model : None
Flash Type : None
Focal Plane Diagonal : 21.6 mm
Internal Serial Number : 4173706010893001
Lens Firmware Version : 1.008
Lens Properties : 0x4003
Lens Serial Number : 010207994
Lens Type : Olympus Zuiko Digital ED 50mm F2.0 Macro

---

Szkoda ze nie ma przysłony, ale potwierdza to dobre opinie o zestawie, cóż zuiko 50 to super obiektyw, więc jest z czego tracić rozdzielczość :-)

Apropos naprawy Flexa - mi padła we wspomnianej sigmie 105, Serwis FOTO w al Jerozolimskich 113/115 w Warszawie sprowadził odp. czesć z japonii i zrobił to o połowę taniej niż Sigma.....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makromaniak

Szkoda ze nie ma przysłony, ale potwierdza to dobre opinie o zestawie, cóż zuiko 50 to super obiektyw, więc jest z czego tracić rozdzielczość :-)

Apropos naprawy Flexa - mi padła we wspomnianej sigmie 105, Serwis FOTO w al Jerozolimskich 113/115 w Warszawie sprowadził odp. czesć z japonii i zrobił to o połowę taniej niż Sigma.....

---

Na robalach 7,1 na pająku 6,4 -->> exif viewer w przeglądarce pokaże Ci podstawowe parametry.
...
Ja szukałem dość długo - ani Gdańsk, ani Warszawa, ani Kraków mi nie pomogli. Cóż szkoda. Nie płaczę bo ma Sigmę 150, tyle że ciężka jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Na robalach 7,1 na pająku 6,4 -->> exif viewer w przeglądarce pokaże Ci podstawowe parametry.
...
Ja szukałem dość długo - ani Gdańsk, ani Warszawa, ani Kraków mi nie pomogli. Cóż szkoda. Nie płaczę bo ma Sigmę 150, tyle że ciężka jest.

---

A sprawdzałeś w sklepie o którym pisał Mirek. Mieli tam spory wybór szpejów do aparatów i obiektywów.
Poszperaj w jego postach, tam był adres tego sklepu. :wink:

Dziś Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro w studio :) Modelka myślę Wszystkim bardzo dobrze znana:).
Większy rozmiar 2000px: https://live.staticflickr.com/65535/48755353932_6519e09843_k.jpg:)

9.
https://live.staticflickr.com/65535/...15416662_h.jpg

zajebiste ;)