Ok, są różnice praktyczne (ceny, gabaryty, itp) ale nie ma "innej filozofii".
Ok, są różnice praktyczne (ceny, gabaryty, itp) ale nie ma "innej filozofii".
czyli mam rozumieć żę nie zgadzasz się z powyższymi cytatami ? :Cytat:
Zamieszczone przez epicure
"Duża matryca duże problemy. Aby uzyskać znaczącą przewagę w jakości zdjęć należy wyposażyć się w obiektywy dedykowane pełnej klatce. I to nie jakieś tam obiektywy tylko te ze średniej i wysokiej półki. Przy pełnej klatce wszelkie błędy obiektywu dają znać o sobie jak nigdzie indziej. A to nie małe pieniądze i trzeba sobie przekalkulować czy efekt końcowy w postaci obrazków oglądanych na ekranie monitora, wart jest tych pieniędzy. Z reguły przy starannej obróbce i poprawnym naświetleniu na ekranie monitora nie widzimy żadnych różnic w zdjęciach z DX czy FX. Jeśli nie masz zamiaru wydawać albumów i kalendarzy wielkoformatowych to przemyśl czy ma to uzasadnienie. Plik RAW z pełnej klatki to 30-40Mb. Liczyć się zatem musisz z potężną kolekcją dysków o pojemności minimum 2 Tb każdy.
i tym cytatem:
Największym minusem matrycy pełnoklatkowej to znaczne winietowanie przy pełnym otworze przesłony, widoczne w przypadku wielu obiektywów głównie z niższej półki. Ponadto ze względu na mniejszą głębie ostrości, w przypadku dużych otworów przysłony trzeba bardzo precyzyjnie ustawić ostrość. Nie należy zapominać, że aparaty z matrycą pełnoklatkowymi są zdecydowanie droższe, co w przypadku teleobiektywów uzyskanie takiego samego pola widzenia co dla lustrzanek APS-C wymaga zakupu większej i droższej optyki.
To jest tylko czyjeś zdanie a nie prawda objawiona.
Każdy może mieć inne doświadczenia - używając taniej radzieckiej optyki manualnej widzę duże różnice na korzyść pełnej klatki, paradoksalnie jest to związane z jej niedoskonałościami (owej optyki, nie formatu matrycy).
A czy kogoś przeraża wielkość RAWów na poziomie 40Mb to zależy od posiadanego sprzętu, nota bene RAFy z X-T10 są podobnej wielkości.
Winietowanie jest cecha a nie minusem - przynajmniej dla mnie. Precyzyjne ustawianie ostrości jest regułą w przypadku jasnych szkieł niezależnie od formatu matrycy.
Serio? :DCytat:
Zamieszczone przez epicure
Możliwe, że się obrazisz, takie życie, ale osoby, o takim podejściu jak Ty nie powinny mieć dostępu do wiedzy tylko chodzić na kursy fotograficzne.Cytat:
Zamieszczone przez bb99
Po pierwsze, obiektywy 700-800mm to nie kilkanaście tysięcy złotych tylko kilkanaście tysięcy EURO. Po drugie, założenie na DX obiektywu 500mm, który efektywnie da OBRAZ ZBLIŻONY do 800mm dla FF a nie ogniskową 800mm. A dlaczego nie? Idź na kurs.
Po drugie, "u mnie n ekranie wszystko jest ok bo: "Ostatnio edytowane przez apz ; Dzisiaj o 05:22 Powód: usunięte znaczniki koloru czcionki, zamknięcie cytatu"
Po trzecie, przychodzisz na forum, na którym jesteś kompletnie nowy i wchodzisz z "buciorami" rzucając takimi cytatami jak "jeżeli ty uważasz inaczej trudno nie przekonam cię, może zrobi to ktoś inny" do ludzi, którzy zjedli przysłowiowe zęby na fotografii. Serio, to jest Twoja metoda na to, żeby ktoś Ci pomógł? Zobacz sobie, chłopcze, w stopkach wszystkich osób, które chciały Ci pomóc, jakie robią zdjęcia, a potem komentuj o filozofii fotografowania cytatami z jak forum national geaographic.
Na koniec, o Twoich pięknych cytatach (tym razem nawet będę miły i pomogę). "Największym minusem matrycy pełnoklatkowej to znaczne winietowanie przy pełnym otworze przesłony, widoczne w przypadku wielu obiektywów głównie z niższej półki." Winietują wszystkie obiektywy, we wszystkich systemach. Nawet w APS-C i MFT. Ba, nawet te z wyższej półki, a wiąże się to z fizyką, a nie cena obiektywów.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
1. A co ma wielkość fizyczna matrycy do wielkości pliku?Cytat:
Zamieszczone przez bb99
2. Tb czy TB? Jak Tb to już nie kupisz tak małych dysków.
3. Ja drukowałem 100x70 z MFT.
Co do szkieł to spotkałem się z inną opinią - im mniej upakowana matryca (a o to łatwiej na ff) tym mniej wymagająca względem rozdzielczości szkieł. Co do reszty to wady wszystkiego da się znaleźć i odpowiednio napiętnować, powszechność użycia lustrzanek ff i rosnąca popularność pełnoklatkowych bezluster Sony raczej wskazują, że jednak zalety przeważają.
Raczej marketing przeważa ;) To taka sama zabawa jak z telewizorami 3D i 4K. Jedno i drugie w rzeczywistości potrzebne nam nie jest, ale firmy idą w to, bo muszą. Akcjonariusze oczekują ciągłego postępu, a klienci "łykają nowinki jak pelikany".Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Spokojnie panowie nie obrzucajmy się lajnem:) . Chlop stąpa po ciemacku jak wielu z nas kiedyś i nawet dzisiaj jeszcze. Wybór aparatu to tak indywidualna sprawa, że wypytywanie na forum w jaki system wejść jest nieporozumieniem. Nie uzyskasz jasnej, zadowalajacej odpowiedzi. Bo nie ma takiej. A jak jesteś zadowolony z jakości zdjęć jakiegoś aparatu to przy nim zostań., i nie kombinuj.
Ale z tym porownaniem fuji do ferrari to mnie rozbawiles ;)
Też na F ;)Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Ale ja już to pisałem dawno temu w tej dyskusji, ale koledze jednak nie pasuje, bo nie ma odchylanego w pełni wyświetlacza. Generalnie we wszystkim w życiu idziemy na kompromis, a kolega bb99 akurat w temacie fotografii na żaden pójść nie chce.
Wykonanie. E-M5 II to nie tylko uszczelki. To inna jakość wykonania. Zbudowany jest jak mały czołg i można nim wbijac gwoździe. E-M10 II to troche taka plastikowa wydmuszka niestety.Cytat:
jeszcze jedno pytanie czym tak naprawdę rożni się Olympus OM-D E-M5 II od Olympus OM-D E-M10II
i który z nich byście wybrali?
Odniosę się tylko do tego do, bo ten pan Focus trochę "farmazony" wypisuje. Rozmiar matrycy ma niewiele wspólnego z wielkością (wagą) pliku RAW. Tu liczy się rozdzielczość (MPix), to ilu bitowy jest RAW (12, czy 14 bit.), a także same algorytmy zapisu pliku.Cytat:
Zamieszczone przez bb99
Przykładowo z rozpatrywanego tu przez Ciebie Fuji X-T20 (24 MPix ; matryca APS-C, czyli mniejsza) - plik RAW waży prawie 50 MB.