E-7

Nie wiem ilu jeszcze jest takich naiwnych desperatów:), ale ja nadal liczę i czekam na E7.
Wiem że biznes to biznes, ale olek powinien wypuścić jeszcze puszkę pod duże 4/3 z nowymi bebechami, nawet z deklaracją że to ostatnia taka puszka.
Możliwe że to nowe EM1 to super hiper i w ogóle i jeśli nie będę miał wyboru, a z "dużymi" szkłami będzie to śmigać jako tako to może coś takiego zanabędę w przyszłości.
Jednak trochę to irytujące, że teraz gdy w końcu olympus dysponuje matrycą na konkurencyjnym poziomie wypina się na duże 4/3.
Jakoś mnie wciąż nie przekonuje wizjer elektroniczny (choć oczywiście nie mam pojęcia jak ten w nowym olku się sprawuje) i te przejściówki :roll: Z marketingowego punktu widzenia EM1 to strzał w dziesiątkę pod kątem posiadaczy szkieł 4/3 - jako tako będzie to działało, a z czasem skusi do zakupu szkiełek m4/3:twisted:

Ta makieta/prototyp E7 na zdjęciu nawet ciekawie wygląda, w końcu małe i pewnie solidne body, do tego grip i byłoby super. Widać sporą unifikację z EM1 co nie wszędzie mu wyszło na dobre, np brak górnego wyświetlacza :|, ale przyjąłbym nowe E7 nawet w takiej formie...

Po oglądnięciu youtubowych migawek z M1 i szklarnią 4/3 widać, że jak na pierwsze próby użycia matrycy z czujnikami fazy jest nieźle (przynajmniej w dobrym oświetleniu) nawet z nie SWD silnikami.
Można by powiedzieć po co E-7 skoro jest E-M1?
1. Jak dla mnie E-M1, nawet z gripem, wydaje się zbyt mały do szkieł typu 35-100, 90-250 czy 300mm.
2. Czy moduł AF z E3/5 nie jest jednak sprawniejszy niż fazowy AF z M1. Oczywiście AF fazowy w trybie LV mógłby sobie być.
3. Optyczny wizjer daje możliwość zrobienia 2-3 x więcej zdjęć na jednej baterii niż te 350szt. w M1 - niestety prądożerność LV się kłania. Są takie sytuacje gdy to jest czasami najważniejsze.
4. M1 nie zaspokoi głodu małego korpusu m43 - w porównaniu do serii PEN OMD to jednak znacząco większe gabaryty.

Podsumowując, dla mnie, jako posiadacza dużych szkieł 43, lepszym rozwiązaniem jest posiadanie dużego korpusu 4/3 z nowoczesną matrycą i jakieś małej popierdułki m43 z jednym (góra dwoma) naleśnikiem(i) m43. Od biedy zawszę mogę zabrać jakieś szkło 43 i z MMF poużywać je sobie na tym mniejszym body.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

3. Optyczny wizjer daje możliwość zrobienia 2-3 x więcej zdjęć na jednej baterii niż te 350szt. w M1 - niestety prądożerność LV się kłania. Są takie sytuacje gdy to jest czasami najważniejsze.

---

To dwa razy więcej czy trzy razy więcej - boto dość duża rozbieżność

Masz jakieś porównanie zużycia energii potrzebnej na napinanie lustra i zużycie prądu przez LV ?
Jakieś pomiary i rzetelne zestawienia na przykład z zachowaniem zasady jednej zmiennej ?

Może mam stare ogniwa od E3 i nowe od E1 ale ja takiej różnicy nie zauważam...

Czy po prostu zauważyłeś, że bateria o mniejszej pojemności pozwala na zrobienie mniejszej ilości zdjęć ?


Jakie baterie porównujesz ? PS-BLM-1 7.2V 1500mAH i BLN-1 7.6 V 1220 mAh

Wydaje mi się, że bateria o mniejszej pojemności powinna mieć mniejszą pojemność...

Dodać warto, że

PS-BLM1 od E3 waży 80 g i ma 1500mAH

DWIE BATERIE BLN1 od OMD - ważą 92 gramy i mają 2 x 1220mAh

w wadze jednej baterii do E3 mam dwie baterie do EM1. zamiast 1500mAh mam 2440mAh...

Nie porównywałem wydajności E3 / E5 z EM1 na bateriach o tej samej pojemności. Niee są mi znane żadne zestawienia o ile więcej prądu potrzeba pobierać na elementy występujące tylko w lustrzankach względem elementów występujących tylko w bezlusterkowcach.


Dla mnie przewaga wydajności lustra nad nie lustrem to jakiś mit , zwłaszcza że pi razy oko na każdą baterię z E3 przypadają mi wagowo dwie z EM1.
w wadze 4 od E3 już mam 7 baterii do bezlusterkowca i zamiast 6 Ah mam 8,54 Ah !!! to aż 2,54 Ah więcej w tej samej wadze akumulatorów !!!

pomijam już fakt, że nie tracisz prądu tak jak w lustrze na przykład na wyświetlanie zdjęcia na ekraniku i ocenę histogramu.

Dla mnie to taki troche mit na siłę. że zmatowiona szybka w lustrzance - wprawdzie nic nie pokazuje i jest bez sensu ale za to jest świetna, bo nie zużywa prądu..

Co stoi na przeszkodzie zabrania dwóch baterii o wadze jednej. Waga nie - cena może być rozsądnym argumentem, ale na dwóch zamiennikach i tak wyciągam więcej zdjęć niż w E3 na jednym oryginale... Mało tego ta rozładowana w ciepełku jeszcze zbiera siły podczas gdy ta druga pracuje...


Z resztą nie polemizuje. Dla jednego zbyt duży dla innego zbyt mały - to są kwestie gustu - ale ten argument jak dla mnie jest absurdalny bo jakoś nikt nie wspomina że przy każdym zdjęciu odpadła tak bagatelna praca jak naciągnięcie sprężyny Mechanizm ruchu lustra, obok mechanizmu migawki, jest najbardziej obciążonym elementem lustrzanki a jakiś silnik przy każdym strzale tym lustrem musi ruszać... zyskujesz więc na fakcie, że zmatowione szkiełko nie pobiera prądu ale tracisz na tym, że każdy strzał wymaga ruchu lustra...

Z chęcią popatrze na jakieś rzetelne zestawienie - co żre więcej prądu i o ile. EVF czy lustro...

Dodam, że stwierdzenie iż na akumulatorze 1200 mAh zrobi się mniej zdjęć niż na akumulatorze 1500mAh jest na pewno słusze, coż nie wiem czy jakkolwiek miarodajne...

I OK to że EVF pobiera prąd w odróżnieniu od matowej szybki to prawda. Ale zdecydowanie przewyższa ją funkcjonalnością ( np manualne ustawienie ostrości na ciemny obiekt jakim jest gwiazda z czym zetknąłem się ostatnio fotografując zorza ) Histogram ( czy shadow highlights) widzę nacisaając spust mi gawki i nie mam potrzeby upewnienia się po zdjęciu jak mam naświetloną scenę.
Ile razy należało by uruchomić ekran w lustrzance aby sobie wyświetlić LV ?? Jak dużo na to potrzeba energii ? takie pytania można mnożyć.

Jeśli coś chcemy porównywać - warto jest mieć zasadę jednej zmiennej i wiedzieć co chcemy porównywać. Stosunek czego do czego

ilości zdjęć do ilości baterii ?
ilości zdjęć do wagi baterii ?

W moim odczuciu drugie porównanie jest bardziej sensowne. Mam pół kilo akumulatorów i zrobie na tym tyle a tyle zdjęć...

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

DWIE BATERIE BLN1 od OMD - ważą 92 gramy i mają 2 x 1220mAh
w wadze jednej baterii do E3 mam dwie baterie do EM1. zamiast 1500mAh mam 2440mAh...

---

Body e-3 jest dużo cięższe samo w sobie i jakoś nie robią wrażenia te 92g ,
bo aku wg C I P A pozwoli i tak na więcej fotek niż niż 2 mniejsze do e-M1 (870 vs 350).

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

Dla mnie przewaga wydajności lustra nad nie lustrem to jakiś mit , zwłaszcza że pi razy oko na każdą baterię z E3 przypadają mi wagowo dwie z EM1.
w wadze 4 od E3 już mam 7 baterii do bezlusterkowca i zamiast 6 Ah mam 8,54 Ah !!! to aż 2,54 Ah więcej w tej samej wadze akumulatorów !!!

---

Zejdźmy na chwilę z E-3, by łatwiej byłoby Ci zrozumieć ten "mit": Porównajmy podobne gabarytowo i pojemnościowo akumulatory:
Amatorska lustrzanka E-620 z BLS-1 o pojemności 1150 mAh zrobi wg C I P A 500 fotek,
PRO OM-D E-M1 z BLN-1 o pojemności 1220 mAh zrobi 350 fotek... i co?

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

...EVF pobiera prąd w odróżnieniu od matowej szybki to prawda. Ale zdecydowanie przewyższa ją funkcjonalnością ( np manualne ustawienie ostrości na ciemny obiekt jakim jest gwiazda z czym zetknąłem się ostatnio fotografując zorza ) Histogram ( czy shadow highlights) widzę nacisaając spust mi gawki i nie mam potrzeby upewnienia się po zdjęciu jak mam naświetloną scenę.

---

Napisz to na forum Nikoniarzy albo Optycznych, to Cię wirtualnie ukamienują ;) Ja już próbowałem.

Praktycznie Iwo mnie wyręczył. Jak na wypad zabierałem e/1/5/300 to baterie zmieniałem co 2-3 dni (czyli co 800-1000) fotek. Teraz pod koniec dnia z niepokojem spoglądam na wskaźnik naładowania baterii (na liczniku max 300 fotek), a obowiązkowym rytuałem wieczornym jest ładowanie bateryjek. I żadne zaklinanie rzeczywistości nic nie da.

Żaden wyznacznik
Przykłady:
Bateria BLS-5 -> 1150 mAh
Bateria Phottix (zamiennik BLS-5) -> 1000 mAh
Aparat: E-PL5, więc tylko żyroskopu z OMD mu brakuje

I wyprawa w Tatry - 434 zdjęcia
II wyprawa w Tatry - 572 zdjęcia
III wyprawa w Tatry - 491 zjęć

i nigdy aparat nie sygnalizował mi braku prądu. A są to baterie identyczne jak w E-400, który wiele czasu z przyjemnością używałem, a nigdy tylu zdjęć na jednym załadowaniu nie zrobiłem.

już się pogubiłem... jakie baterie wchodzą do OMD EM1? czy to są inne niż do E5?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Praktycznie Iwo mnie wyręczył. Jak na wypad zabierałem e/1/5/300 to baterie zmieniałem co 2-3 dni (czyli co 800-1000) fotek. Teraz pod koniec dnia z niepokojem spoglądam na wskaźnik naładowania baterii (na liczniku max 300 fotek), a obowiązkowym rytuałem wieczornym jest ładowanie bateryjek. I żadne zaklinanie rzeczywistości nic nie da.

---

...i co to ma za znaczenie skoro starczają na jeden dzień? Realnie zestaw dwóch baterii - jedna w ładowarce - wystarcza na wyjazd.
Wolę i tak niż dźwiganie kloca E-3 ze szkłami 4/3.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Body e-3 jest dużo cięższe samo w sobie i jakoś nie robią wrażenia te 92g ,
bo aku wg C I P A pozwoli i tak na więcej fotek niż niż 2 mniejsze do e-M1 (870 vs 350).

Zejdźmy na chwilę z E-3, by łatwiej byłoby Ci zrozumieć ten "mit": Porównajmy podobne gabarytowo i pojemnościowo akumulatory:
Amatorska lustrzanka E-620 z BLS-1 o pojemności 1150 mAh zrobi wg C I P A 500 fotek,
PRO OM-D E-M1 z BLN-1 o pojemności 1220 mAh zrobi 350 fotek... i co?

---

1) Nie wiem jakie 92 gramy nie robią wrażenia. Napisałem tylko, że w wadze jednego aku od E3 mam dwa aku od OMD.
nie napisałem o różnicy 92 gram. napisałem, że mam 2 aku zamiast jednego a waży tyle samo.


2) i nic oprócz tego o czym piszę czyli masz porónanie w studio ile strzeliło klatek. Porównaj sobie pracę z EVF i pracę z analogiczną matówką. Dolicz do tego ilość włączeń tylnego wyświetlacza w tej 62stce aby popatrzeć jaki masz histogram, co masz przepalone, czy filtr nd 0.6 wystarczył, czy jeszcze dorzucicsobie filtr ND 0.3 Czy robimy kolejne podejście czy wyszło cacy pod względem naświetlenia.

teraz jako przeciwwagę postaw sobie aparat w którym już nic nie musisz sprawdzać nawet jak tam wpychasz trzy połówkowe filtry polarkę itp itd - to jedno.
Drugie - jak już chcemy porównywać i zakładamy, ze po każdym zdjęciu sprawdzasz co wyszło - gdybyś mógł podlinkować zestawienie zuzycia prądu przez ekran i wyświetlacz. Co żre prądu więcej i o ile ?? Czy bardziej obciąży 620 tkę np wyświetlenia informacji po każdym zdjęciu na wyświetlaczu czy OMD gdy wyświetlisz to w EVF. Śmiem twierdzić że zużycie prądu w EVF jest mniejsze niż w wyświetlaczu.

Na ostatni wyjazd zabrałem 8 aku - tak naprawdę żonglowałem dwiema. Bez żadnego znaczenia dla mnie jest czy mam ją całkiem pełną pół pełną czy ćwierć pełną i tak co wieczór - jak mogę ładuję baterie. Zawsze bo napoczęta bateria jest nieprzewidywalna i zawsze odmawia posłuszeństwa gdy potrzeba :)

w pracy nie widzę żadnej straty wydajności odkąd używam bezlusterkowca. Nie porównuję w studio oceniam na podstawie realnego używania. zdjęcia jak potrzebnuję podglądać podglądam w EVF histogramu czy shadow highlights nie podglądam po zrobieniu zdjęcia bo wiem jak wygląda jeszcze anim nacisną spust. Przez co oszczędzam wydatek prądu znacząco

---------- Post dodany o 20:52 ---------- Poprzedni post był o 20:48 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Napisz to na forum Nikoniarzy albo Optycznych, to Cię wirtualnie ukamienują ;) Ja już próbowałem.

---

zapamiętaj kto i kiedy - powróć do tematu jak EVF zacznie wchodzić pod strzechy lustrzankowe ;)