Ja bym nie wymieniał. Jeśli potrzebujesz zooma, to go po prostu dokup.
Wersja do druku
Ja bym nie wymieniał. Jeśli potrzebujesz zooma, to go po prostu dokup.
Nie opłaca się. 12-40 2.8 jest dużo większy, cięży i do tego ciemniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez blade100
Jedyny plus to lepsza jakość obrazu poza ogniskową 20mm i szybszy AF.
Słusznie, dobry naleśnik nieraz się przyda.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
wsumie moze i racja..jak cos to mozna z 3kroki podjesc ;)
Podjeść to naleśnika można, bo o daniu o nazwie "3kroki" to nie słyszałem.Cytat:
Zamieszczone przez blade100
Posty: 51Wysłany: Dzisiaj 0:50* **Jestem także szczęśliwym posiadaczem powyższego modelu Olka wraz ze stałkami 25mm i 45 1.8 . Zastanawiam sie nad zakupem jasnego szkła z lekkim zoomem. Mam na oku M.Zuiko Digital ED 12-40mm 1:2.8 Pro lub PANASONIC Lumix G X VARIO Power Zoom 12-35mm f2,8. Jaka opcja korzystniejsza?
A jaki to powyższy model Olka?Cytat:
Zamieszczone przez heeros
Jeśli uszczelniony, to 12-40 da ci uszczelniony komplet.
Jeśli nie, to 12-35 jest lżejszy.
pozdrawiam,
Lumix 12-35 f/2.8 też jest uszczelniony, "slightly weather sealed" ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Sawa
OMD E-M10, więc korpus nie ma uszcelnień, ale to akurat dla mnie nie stanowi zbytniej wady. Waga oczywiście jest sensownym argumentem. Bo rozumiem, że oba 'szkła" cechuje podobna wysoka jakość? No chyba, że możecie mi zarekomendować jakaś 3 opcję z jasnego obiektywu zmiennogniskowego pod ten model aparatu? chętnie wtedy to wezme pod uwagę.Cytat:
Zamieszczone przez Sawa
Bierz 12-40, z olkiem m10 będziesz miał korekcję aberracji chromatycznych gratis;)