Panasonic Lumix DMC-GX7

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

100-300 ostry?! Na jakiej ogniskowej ? Z moich obserwacji jest podobny do porażki 75-300. Jeśli stabilizacja jest na poziomie 45-200 tzn że nie ma stabilizacji. Przepraszam za mój ton, to reakcja na olanie miłośników tele w micro :)

---

na samym końcu ma małe mydełko, tak do około 280 mm jest OK, jeżeli chodzi o stabilizację to nie wiem o czym piszesz ? jak dla mnie działa bardzo dobrze

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

Przepraszam mZD 40-150 f/2.8 i mZD 300 to olanie? No dobra, nie są w przystępnej cenie. 75-300 w mojej ocenie jest rewelacyjne w tym przedziale.

---

mZD 40-150 i mZD 300 to prawie jak definicja cynizmu: "cynizm jest otwarciem klatki, w klatce siedzi ptaszek, ptaszek jest wypchany" :)

Dałem za 100-300 niecałe 1400zł , za tą kasę uważam jest bardzo dobry. To tak jak byś mówił , że system micro do niczego się nie nadaje, dopiero taki np. sony A7r to jest to :)

kilka z dzisiejszego spaceru ze 100-300

Załącznik 170778Załącznik 170779Załącznik 170777

O 100-300mm czytałem do tej pory same superlatywy, oglądane zdjęcia były przynajmniej dobre więc niezadowolonym pozostaje tylko fufu;)

Mam w dalszych planach jakieś tele do GX7. Nie używam zbyt często tych ogniskowych więc chodzi mi po głowie coś tańszego jak 45-200mm czy 45-150mm?? Zdjęcia to zwierzaki i architektura.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

Dałem za 100-300 niecałe 1400zł , za tą kasę uważam jest bardzo dobry. To tak jak byś mówił , że system micro do niczego się nie nadaje, dopiero taki np. sony A7r to jest to :)

kilka z dzisiejszego spaceru ze 100-300

Załącznik 170778Załącznik 170779Załącznik 170777

---

1400 pln fajna cena, szczególnie że w tej jakości końkurencja 300mm oferuje nową za nieco ponad 400 pln :)
Wiem marudzę :) Wybaczcie mi. ( fajne zdjęcia)

---------- Post dodany o 18:33 ---------- Poprzedni post był o 18:31 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

O 100-300mm czytałem do tej pory same superlatywy, oglądane zdjęcia były przynajmniej dobre więc niezadowolonym pozostaje tylko fufu;)

Mam w dalszych planach jakieś tele do GX7. Nie używam zbyt często tych ogniskowych więc chodzi mi po głowie coś tańszego jak 45-200mm czy 45-150mm?? Zdjęcia to zwierzaki i architektura.

---

45-200 odradzam, po pierwszych chwilach zachwytu i radości przeszło mi. 45-150 nie znam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

1400 pln fajna cena, szczególnie że w tej jakości końkurencja 300mm oferuje nową za nieco ponad 400 pln :)
Wiem marudzę :) Wybaczcie mi. ( fajne zdjęcia)[COLOR="Silver"]

.

---

idąc tym tokiem rozumowania można kupić jakiegoś pleśniaka 300 w okolicy 200 zł, będzie jeszcze taniej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

idąc tym tokiem rozumowania można kupić jakiegoś pleśniaka 300 w okolicy 200 zł, będzie jeszcze taniej :)

---

Idąc tokiem rozumowania, obiektyw w cenie 2 tys pln powinien prezentować bdb poziom, a na pewno lepszy niż stare 70-300.( które jak dla mnie jest lepsze optycznie niż micro)
Niestety nie wiedzieć czemu Olympus i Panaś wg. mnie mocno obniżyli jakość w tych dwóch obiektywach.
To nie moja wina że Olympus przyzwyczaił mnie do lepszych szkieł od konkurencji w przyzwoitych cenach a tu taki zonk :)
Dopieszcza portreciarzy, macrowców a w tele każe mi kredyt hipoteczny na willę z basenem :)

To prawda , że na 300mm tyłka nie urywa , ale jest więcej niż dobrze.
No cóż , trzeba poczekać na pierwsze używki leica 100-400 ;)

Szamaniec, kup ZD 50-200 i MMF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Koriolan

Szamaniec, kup ZD 50-200 i MMF.

---

Tak, tylko że oprócz M1 inne OMD nie chcą za bardzo współpracować z tym obiektywem. ( poprawcie mnie jeśli się mylę) :)