Olympus E-P2

Wersja do druku

Pokaż 40 postów z tego wątku na jednej stronie

22.01.10, 12:50
Jerry_R

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

Wiem jak wyglada roznica w torbie po przesiadce z 400D na 5D.
Narzekanie troche bez sensu, to tak jakby narzekac ze kombi zajmuje wiecej miejsca na parkingu od matiza, poprostu zle wybrales.

Fakt jest taki ze szkla u4/3 maja identyczne rozmiary jak szkla 4/3 i cropowe Canona. Jesli wszystkie wymiary i waga sie zgadzaja to wybacz ale nie uwierze ze te z u4/3 lepiej sie uklada :grin:

L-ki sa duze bo ich przeznaczenie jest specyficzne, co jest odpowiednikiem 580EX w u4/3 o tej samej mocy?

Jaka lampe musisz zalozyc na GH1 by moc kierowac swiatlo w gore?
W 500D masz swietny wynalazek, 270EX.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8687

Jak wybieralem, nie bylo duzego wyboru w u43. O G1 dowiedzialem sie, jak czytalem na zachodnich forach, co ludzie wybieraja jako backup do 5d.

EOS 500D nie ma odchylanego LCD, EVF. Dopiero to docenisz, jak pouzywasz G(H)1. Ten system wspaniale wspolpracuje z tanimi szklami manualnymi.

Zapomnij o takiej elastycznosci w przypadku Canona. Canon jest bardziej nastawiony na swoja marke. Szkla sigmy - czesto nawet lepsze optycznie - za to problem z AF. I tak w kolko, cos sie dzieje...

Jezeli 500D z jednym zoomem i podana lampa Ci wystarczy super. Raczej nie masz co szukac w u43. Ale jezeli chcesz wiecej szkiel, wlaczajac szeroki kat - sprawa moim zdaniem wyglada inaczej. Jakie szklo masz szerokie do 500D?

Jesli o mnie chodzi - crop'powe lustra, wybacz. Wole wszystko co jest w u43.

Ale nikt Cie nie bedzie tu przekonywal. Nadal nie rozumiem co chcesz osiagnac, dowiedziec sie?

Lampy FL-14, FL-36, 48 AF-1, FL-50.

Jezeli fotografujesz ludzi, FL-14 tez mozesz skierowac w gore, po prostu ustawiasz przed nia dlon pod katem 45 stopni. Brzmi moze smiesznie, ale efekt murowany - testowalem z wbudowanym flash'em.
22.01.10, 13:11
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

Jaka lampe musisz zalozyc na GH1 by moc kierowac swiatlo w gore?
W 500D masz swietny wynalazek, 270EX.

Być może moja wypowiedz nic nie wniesie i wywoła złość oraz zgrzytanie zębów (oraz fale minusów od wielbicieli u4/3).

Canon aps-c jest raczej kierowany do ludzi którzy myślą iż będą się rozwijali fotograficznie, prawdopodobnie nie maja aktualnie dobrego aparatu, ew. jako backup.

u4/3 osobiście traktuje tylko jako klasę zabawkowych aparatów rekreacyjnych (pomimo nachalnego promowania go jako Leicy dla ubogich lub dla ludzi z chorym kręgosłupem), używany wtedy jak nie mamy miejsca i chęci na noszenie tego co daje dobra jakość obrazu.

Jeżeli potrzebujesz duza i mocna lampę, to znaczy ze w tym momencie u4/3 jest nie na miejscu.

Przykładowo w telefonach komórkowych za flesza robią diody, może któryś u4/3 to zaadoptuje.

Cytat:

Zamieszczone przez Jerry_R

Jakie szklo masz szerokie do 500D?

Sigma 10-20
Canon 10-22

Cytat:

Zamieszczone przez Jerry_R

Ten system wspaniale wspolpracuje z tanimi szklami manualnymi.

Mobilność, jak najbardziej, ale te niedorzeczne wycinanki z dobrych szkieł pracujących na 1/4 gwizdka to żart.
22.01.10, 13:33
Piotr_0602

1 załącznik(ów)

500D vs. GH1

Czasem wystarczy przekroczyć pewną barierę o 1 cm, by użyteczność wzrosła. Coś takiego mają GF1, EP1, EP2. Są na tyle cienkie, że mieszczą się do wielu kieszeni, gdzie lustro (a nawet G1/GH1) się nie zmieszczą. A nawet jeśli z wewnętrznym wizjerem mogą być np. wyższe od lustra, to taki wizjer można odpiąć i przenieść w drugiej kieszeni. W efekcie zabieramy aparat tam, gdzie lustra nie zabierzemy. Aparat który możliwości lustra, ale jest bardziej mobilny.
22.01.10, 13:41
zonkinho

Cytat:

Zamieszczone przez Piotr_0602

500D vs. GH1
W efekcie zabieramy aparat tam, gdzie lustra nie zabierzemy. Aparat który możliwości lustra, ale jest bardziej mobilny.

Eeee gdzie nie można lustra zabrać? Czy wszyscy wspinają się po ściankach himalajskich gór?
22.01.10, 13:46
rodzyn

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Być może moja wypowiedz nic nie wniesie i wywoła złość oraz zgrzytanie zębów (oraz fale minusów od wielbicieli u4/3).

u4/3 osobiście traktuje tylko jako klasę zabawkowych aparatów rekreacyjnych (pomimo nachalnego promowania go jako Leicy dla ubogich lub dla ludzi z chorym kręgosłupem), używany wtedy jak nie mamy miejsca i chęci na noszenie tego co daje dobra jakość obrazu.

.

Szanuję Twoją prywatną opinie , jeśli uważasz U za bezsensowne zabawki, to dlaczego nie odpuscisz sobie mieszania w zabawkowych wątkach?
Pozdrawiam
i wielu świetnych Sonyfot życzę (bez podtekstów)
22.01.10, 13:50
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez rodzyn

Szanuję Twoją prywatną opinie , jeśli uważasz U za bezsensowne zabawki, to dlaczego nie odpuscisz sobie mieszania w zabawkowych wątkach?
Pozdrawiam

Bez przesady, przeczytaj uważnie co napisałem, ani razu nie padło słowo bez sensu, jedynie doprecyzowałem grupę docelowa dla tego produktu. Juz chyba pisałem ze za 1000zl nabyłbym to zamiast kompaktu casio, no ale cena 3k+ i udawanie ze to prawie Leica jest raczej mało przekonujące.

Cytat:

Zamieszczone przez rodzyn

i wielu świetnych Sonyfot życzę (bez podtekstów)

Dziękuje, chociaż nie jestem przywiązany do marki czy systemu ;)
22.01.10, 13:52
Jerry_R

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Jeżeli potrzebujesz duza i mocna lampę, to znaczy ze w tym momencie u4/3 jest nie na miejscu.

FL-50 jest za slaba?

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

Sigma 10-20
Canon 10-22

Czyli po kropie jakies 16mm, tak? Miedzy 14 a 16 jest duza roznica, duzo wieksza niz miedzy np. 38mm a 40mm. Choc oczywiscie nie wszyscy potrzebuja az tak szerokiego. Ale jezeli tak, wtedy u43 zostaje.

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

niedorzeczne wycinanki z dobrych szkieł pracujących na 1/4 gwizdka to żart.

Napisz to na Canon Board ;-) Z tego co wiem, wiekszosc ludzi tam uwaza, za plus wykorzystywania najlepszej partii szkla, ale co ja tam wiem...
22.01.10, 13:56
Piotr_0602

Cytat:

Zamieszczone przez zonkinho

Eeee gdzie nie można lustra zabrać? Czy wszyscy wspinają się po ściankach himalajskich gór?

Jeśli chcemy chodzić cały dzień z aparatem na szyi, to wtedy można wszędzie. Ale zwyczajowo do biura np. nie chodzimy z aparatem na szyi, albo załatwiając codzienne sprawy. Taki GF1/EP1/EP2 można wrzucić do kurtki, do marynarki i mieć zawsze w razie okazji.

Różnica jest taka że albo IDZIEMY FOTOGRAFOWAĆ (co widać z daleka), albo po prostu mamy zawsze aparat do dyspozycji, nawet jeśli nie wybieramy się fotografować. Czyli w większości przypadków.

A przy zwykłej nawet wycieczce dyndająca na szyi lustrzanka po paru godzinach zamęczy. Zostaje torba lub plecak. Czyli trzeba zatrzymać się, zdjąć plecak, wyjąć sprzęt, potem włożyć z powrotem, założyć plecak. Malucha GF1/EP1/EP2 wyjmiemy z kieszeni dużo szybciej, bez zbędnych postojów. A dyndający na szyi uwiera znacznie mniej (waga) i mniej się zaczepia (bo mniej wystaje).
22.01.10, 13:57
Jerry_R

Jak dla mnie - druga najwazniesza sprawa po rozmiarze - to AF.

Kontrastowy w u43, mozliwy do ustawienia w dowolnym miejscu kadru, brak front focus, back focus, brak potrzeby kalibracji, mozliwosc powiekszenia i recznego ostrzenia w EVF - to duzo dla mnie znaczy.

Nie do uzyskania w lustrach. Tam widze co model to ekscytacje - czy 9, czy 11 pol - wszystkie skoncentrowane w CENTRUM... I czy boczne uzywalne...
22.01.10, 13:58
droplet

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

....
Fakt jest taki ze szkla u4/3 maja identyczne rozmiary jak szkla 4/3 i cropowe Canona. Jesli wszystkie wymiary i waga sie zgadzaja to wybacz ale nie uwierze ze te z u4/3 lepiej sie uklada :grin:
....

Dlaczego piszesz bzdury?
u4/3 - ED 14-42mm f/3,5-5,6 Wymiary: 62 x 43,5 mm Waga: 150 g
4/3 - 14-42mm f/3,5-5,6 Wymiary: 65,5 x 61 mm Waga: 190 g

Cytat:

Zamieszczone przez zonkinho

Eeee gdzie nie można lustra zabrać? Czy wszyscy wspinają się po ściankach himalajskich gór?

niektórzy jeżdżą po górach na rowerze i dla mnie każde zejście z wymiaru ma znaczenie.
22.01.10, 13:58
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez Jerry_R

FL-50 jest za slaba?

Jak masz miejsce na FL-50 to i na normalnych rozmiarow puszke.

Cytat:

Zamieszczone przez Jerry_R

Czyli po kropie jakies 16mm, tak? Miedzy 14 a 16 jest duza roznica, duzo wieksza niz miedzy np. 38mm a 40mm. Choc oczywiscie nie wszyscy potrzebuja az tak szerokiego. Ale jezeli tak, wtedy u43 zostaje.

Na DXie czy pentaxie masz 15mm i stosunkowo dobrej jakości nie przywiązany do silnika jpeg obrazek.

Cytat:

Zamieszczone przez Jerry_R

Napisz to na Canon Board ;-) Z tego co wiem, wiekszosc ludzi tam uwaza, za plus wykorzystywania najlepszej partii szkla, ale co ja tam wiem...

Większość to sam wiesz co :D, proponowałbym zapomnieć o przesadach i klechdach marketingowych które miały na celu promowanie APS-C.

Masz FF to sobie porównaj obrazek finalny do tego z u4/3 używając tego samego obiektywu manualnego.
22.01.10, 14:18
outsider

hmmmm.....
Czy mógłby mi ktoś streścić ostatnie 3 strony wątku? Czego dotyczą te spory i waśnie?

....że Micro nie jest takie micro, jak komórka?
....że matryca 4/3 nie jest takiej wielkości jak FF, czy DX?
....że cena nie jest taka, jaka powinna być, bo gdyby taka była jaka być powinna to było by lepiej niż jest teraz, kiedy nie jest taka jaka jest?
22.01.10, 14:32
jungli

W kolko te same rzucane kamienie...

Kazdy wbiera, to co chce, zrozumcie...

ja zas zawsze procz lustra mam w torbie G1 z jakims manualem i czesto, to jego wyciagam, a nie FF.

Mam coraz wieksze przekonanie, ze niektorzy paplaja na podstawie testow ze stron internetowych i sampli dostepnych w sieci. Warto by bylo capnac na pare dni w lape taki czy inny i pouzywac i potem cos napisac od siebie niz powielac jakies tam opinie cropiarzyi szumofobow.

Opinie o jakosci Leiki sa oczywiscie mocno przesadzone i z tego co wiem tycza sie innych kryteriow niz jakosc absolutna, tylko, ze jak ktos powie zdanie, ze Panas czy Olek przez adapter ze szklem Leiki, to to samo co Leika, to sie podnosi raban.

Profesjonalista zawsze wybierze sprzet adekwatny do wykonywanej pracy, niedzielny pstrykacz, z takiego czy innego powodu moze lzejszy, mniejszy, o zadowalajacej jakosci obrazu. Tu sie podpisuje recami i nuchami.

Zrozumcie wreszcie, ze zdjecia sie oglada na papierze, a nie w komputerze i wtedy mozemy wrocic do dyskusji...

qbic
A900 wspominam bardzo mile, zakladam, ze posiadasz, szkoda tylko, ze lustro tak na... w kosciole siejac postrach...

pozdroofka
22.01.10, 14:48
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez jungli

Zrozumcie wreszcie, ze zdjecia sie oglada na papierze, a nie w komputerze i wtedy mozemy wrocic do dyskusji...

Zdjęcia się ogląda tam gdzie się chce - w komórce, rzutniku, TV, ramce foto, komputerze można i na papierze....

Myślę ze medium w większości przypadków to 2-3planowa sprawa.
22.01.10, 15:06
piotrek204

Cytat:

Zamieszczone przez Piotr_0602

Czasem wystarczy przekroczyć pewną barierę o 1 cm, by użyteczność wzrosła. Coś takiego mają GF1, EP1, EP2. Są na tyle cienkie, że mieszczą się do wielu kieszeni, gdzie lustro (a nawet G1/GH1) się nie zmieszczą. A nawet jeśli z wewnętrznym wizjerem mogą być np. wyższe od lustra, to taki wizjer można odpiąć i przenieść w drugiej kieszeni. W efekcie zabieramy aparat tam, gdzie lustra nie zabierzemy. Aparat który możliwości lustra, ale jest bardziej mobilny.

Te cale przewagi u4/3 staja sie juz kuriozalne, 1cm przy lustrzance zmienia czy ja zabierasz ze soba codziennie czy jest uciazliwym klocem?
Wizjera od G/GH1 nie odepniesz, E-P2 z wizjerem nie wejdzie juz latwo do kieszeni. Wolalbym w tym momencie wieksza matryce z 500D niz G1 za ten centymetr i taki drobiazg ze nie buduje drugiego systemu a mam duza wymiennosc szkiel i akcesorii. Po cholere posiadacz 5D ma kupowac GH1 z nowym kompletem szkiel skoro jak kupi 500D to straci centymetr a ma puszke z systemu?

Jerry, z AF'em trafiles w sedno, akurat przewagi dslra. Lustrzanki potrafia ostrzyc po kontrascie, dzisiaj gorzej od Panasa (ale na poziomie E-P1), tylko ze w tym momencie to nie jest zasluga u4/3 szybki AF, mozna go zapewne zrobic w kazdym innym systemie.
W dslrze masz zawsze mozliwosc przelaczenia sie na sprawniejszy AF tradycyjny.

Jesli chodzi o wspolprace z manualami to EVF niesie korzysci, ale do szkiel FF wolalbym matryce zblizona bardziej do FF niz 4/3, EVF i wieksza matryce daje nam samsung.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez droplet

Dlaczego piszesz bzdury?
u4/3 - ED 14-42mm f/3,5-5,6 Wymiary: 62 x 43,5 mm Waga: 150 g
4/3 - 14-42mm f/3,5-5,6 Wymiary: 65,5 x 61 mm Waga: 190 g

niektórzy jeżdżą po górach na rowerze i dla mnie każde zejście z wymiaru ma znaczenie.

Zadaj sobie trud porownania wyliczenia kilka stron wczesniej ktore podalem, o tym zoomie tez wspomnialem. Popatrz szczegolnie na tele.

Zejscie z wymiaru jest odczuwalne biorac ze soba 420 zamiast E-3 lub 500D zamiast 5D. Zejscie z 500D lub 420 na u4/3 nie jest odczuwalne, jesli 500D jest za duzy to lepiej kupic G11, S90, LX3 lub inny lepszy kompakt.
22.01.10, 15:10
Janko Muzykant

Cytat:

Zamieszczone przez Piotr_0602

Jeśli chcemy chodzić cały dzień z aparatem na szyi, to wtedy można wszędzie. Ale zwyczajowo do biura np. nie chodzimy z aparatem na szyi, albo załatwiając codzienne sprawy. Taki GF1/EP1/EP2 można wrzucić do kurtki, do marynarki i mieć zawsze w razie okazji.

No, nie rozpędzajmy się tak :)
Na co dzień noszę jednak G9, bo ten się na bidę mieści w kieszeni kurtki, albo raczej w kieszeni małego plecaczka, który mam zawsze przy sobie. Pen to właściwie gabarytowo mała lustrzanka (z zumem, stałka mnie nie interesuje) i znalazł sobie miejsce w pokrowcu po Zenicie.
Teraz ostrzę sobie zęby na S90 na ''zawszegomieć'', ale ósmy aparat w domu to przesada. Poczekam jeszcze troszkę.

Tak przy okazji - ciekawym rozwiązaniem jest 500D (450/1000) z 15-85. Po samplach można powiedzieć, że obiektyw jest znakomity, zbudowany zgodnie z nową generacją szkieł (tak zwane cuda z komputera). Jest jednak nieprzyzwoicie drogi, ale tu jest efekt ''17-85'', który po trzech latach potaniał bodajże trzykrotnie. No i brakuje do niego małego body, następcy 1000D.

Cytat:

Zamieszczone przez jungli

Zrozumcie wreszcie, ze zdjecia sie oglada na papierze, a nie w komputerze i wtedy mozemy wrocic do dyskusji...

To już dawno nieaktualne :)
22.01.10, 15:10
piotrek204

Cytat:

Zamieszczone przez jungli

Zrozumcie wreszcie, ze zdjecia sie oglada na papierze, a nie w komputerze i wtedy mozemy wrocic do dyskusji...

Tez to rozumiem dlatego dla mnie prawdziwa waga lekka jest dobry kompakt. Roznica pomiedzy FF a 4/3 jest taka jak 4/3 a 1/1.8"
22.01.10, 15:18
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

Fakt jest taki ze szkla u4/3 maja identyczne rozmiary jak szkla 4/3 i cropowe Canona.

Hmm, bardzo interesująca teoria. W dodatku nazwana "faktem". Ciekawe, ciekawe...
22.01.10, 15:25
grizz

ech dlaczego nikt po prostu nie przyzna, że e-p1 e-p2 czy gf1 po prostu kapitalnie wyglądają :D
22.01.10, 15:28
Magnesus

Cytat:

Zamieszczone przez jungli

Zrozumcie wreszcie, ze zdjecia sie oglada na papierze, a nie w komputerze

To już dawno przestało być regułą.
22.01.10, 15:29
rodzyn

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

Tez to rozumiem dlatego dla mnie prawdziwa waga lekka jest dobry kompakt. Roznica pomiedzy FF a 4/3 jest taka jak 4/3 a 1/1.8"

Piotr
może po prostu ciesz się Swoim Canonem FF i daj innym cieszyć sie się ich U zabawkami i nie mieszaj .
Pozdrawiam
ew załóż wątek o wyższości mniejszości wymiarowej FF nad U i kto będzie chciał tam z Tobą podyskutuje.
22.01.10, 15:30
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

...nie przywiązany do silnika jpeg obrazek.

Można nieco jaśniej?
22.01.10, 15:36
Janko Muzykant

Cytat:

Zamieszczone przez grizz

ech dlaczego nikt po prostu nie przyzna, że e-p1 e-p2 czy gf1 po prostu kapitalnie wyglądają :D

Ja przyznaję - znakomity lans (co akurat nie miało być powodem kupna) i najładniejszy dźwięk migawki jaki słyszałem (jak wyżej). Na szczęście jest też dobra matryca o sporej dynamice (naprawdę niezłej), szczegółowości... 5-8Mpx, znakomity kolor z automatu (lepiej niż w C, generalnie zdjęcia z lasu są lepsze nawet po machaniu suwaczkami w szopie), przyjemne filmy choć bez fixowania ekspozycji. Do lasu albo w góry na zdjęcia dla przyjemności, a nie do sprzedaży, akurat sprzęt w sam raz. Na pewno nie do studia ani profi roboty.
GF1 już takiego designu nie ma.
22.01.10, 15:38
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez epicure

Można nieco jaśniej?

u4/3 + 7-14Pana = korekcja geometryczna by software
22.01.10, 15:40
epicure

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

Roznica pomiedzy FF a 4/3 jest taka jak 4/3 a 1/1.8"

Więc skoro między FF a 4/3 różnica jest tak duża, a dystans do 1/1,8" jest jeszcze dwa razy większy, to te kompakty są naprawdę do d... ;) Pomijam już to, że te z matrycami 1/1,8" często kosztują niewiele mniej, niż taki Pen.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

u4/3 + 7-14Pana = korekcja geometryczna by software

Aha, to ok :) No, to jest słabe, muszę przyznać.
22.01.10, 15:51
piotrek204

Cytat:

Zamieszczone przez qbic

u4/3 + 7-14Pana = korekcja geometryczna by software

14-140 i 20/1.7 niestety rowniez.
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._o20/page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/pana...gh1/page17.asp
22.01.10, 16:19
jungli

ok

tzn, ze mamy wsrod nas wiekszosc kropiarzy i szumofobow, ktorzy nie wolaja zdjec takie sa fakty...

pozdrawiam Was szanowni koledzy i szalenie Wam wspolczuje, nie zabieram juz glosu w dyspucie teoretycznej...

...biore sobie zabawke u i obiektyw 70-300 (tttaaaa to samo co sigma, taaaa) (dzieki rodzyn za pozyczke) i ide pospotowac, choc zimno.

kiedy pada snieg, snieg, snieg.. kiedy pada snieg...
22.01.10, 16:20
rodzyn

Z Lumixem 7-14 znacznie bardziej przyjazny- naturalny i ostry aż do skrajów jest obraz z E-P1 niż z GH1 - Jarek był tak miły i robił dla mnie takie sample.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez jungli

ok

tzn, ze mamy wsrod nas wiekszosc kropiarzy i szumofobow, ktorzy nie wolaja zdjec takie sa fakty...

pozdrawiam Was szanowni koledzy i szalenie Wam wspolczuje, nie zabieram juz glosu w dyspucie teoretycznej...

...biore sobie zabawke u i obiektyw 70-300 (tttaaaa to samo co sigma, taaaa) (dzieki rodzyn za pozyczke) i ide pospotowac, choc zimno.

kiedy pada snieg, snieg, snieg.. kiedy pada snieg...

miłej zabawy
Pozdrawiam
22.01.10, 16:23
qbic

Cytat:

Zamieszczone przez jungli

ok

tzn, ze mamy wsrod nas wiekszosc kropiarzy i szumofobow, ktorzy nie wolaja zdjec takie sa fakty...

pozdrawiam Was szanowni koledzy i szalenie Wam wspolczuje, nie zabieram juz glosu w dyspucie teoretycznej...

Ahhh czyli tylko ludzie oglądający zdjęcia na papierze nie są szumofobami?

Poczułem się oświecony.
22.01.10, 16:25
RadioErewan

Wróćcie do tematu, bo przyjdzie pan nożyczki z panią kłódką.
22.01.10, 16:35
Piotr_0602

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

Po cholere posiadacz 5D ma kupowac GH1 z nowym kompletem szkiel skoro jak kupi 500D to straci centymetr a ma puszke z systemu?

(...)

Zejscie z wymiaru jest odczuwalne biorac ze soba 420 zamiast E-3 lub 500D zamiast 5D. Zejscie z 500D lub 420 na u4/3 nie jest odczuwalne, jesli 500D jest za duzy to lepiej kupic G11, S90, LX3 lub inny lepszy kompakt.

Posiadacz 5D rozpieszczony wielkością wizjera w tym aparacie może już nie trawić wąskiego tunelu w 500D. Dodatkowo możę chce mieć pełnowartościową kamerę video, a GH1 na chwilę obecną jest najlepszą kamerą video pośród lustrzanek i aparatów bez-lustra.

Chcąc mieć mały aparat powinien, nawet kupując 500D, zakupić dodatkowo małe obiektywy by ten zestaw był mały. Z L-kami i nie L-kami pod FF taki mały nie będzie. A gdy kupuje szkła pod APS-C to i tak nie pasują pod FF, stąd zamienne ma tylko lampy. Duża lampa o liczbie przewodniej ok. 58 i tak jest za duża do małego zestawu. Tak więc, posiadając FF, gdy kupujemy 500D jako mały aparat i tak musimy mieć niekompatybilną do FF optykę by zestaw był mały. W takim razie, możemy kupić jeszcze trochę mniejszy zestaw innego systemu. W przypadku G1/GH1 otrzymamy do tego wizjer o rozmiarach zbliżonych do wizjera FF oraz ruchomy LCD (kupując GH1 także świetną kamerę). Dodatkowo kompatybilność z kieszonkowymia aparatami w stylu GF1/EP1/EP2. Kiedyś w końcu naprawdę stanieją, bo ich koszt wytworzenia jest mniejszy od kosztu wytworzenia G1.

Jeśli chcemy mały zestaw, to nawet w ramach jednego systemu mamy jakby dwa systemy. Szkła do FF duże, a APS-C nie pasują do FF. Kompatybilne są więc tylko lampy. Oczywiście FF pasują do 500D, ale nie tworzą z nim małego zestawu. I po pracy z 5D plastikowy 500D (i jego wizjer) mocno zniechęca.

A jesli 500D jest za duzy to lepiej kupic G11, S90, LX3 lub inny lepszy kompakt? Może wtedy kupić GF1/EP1/EP2? Jeśli z podpiętym wizjerem nie mieści się w kieszeni, to możemy go odpiąć i schować do drugiej (z 500D tak się nie da). G11 jest chyba nawet większy od GF1/EP1/EP2 lub taki sam. A obraz z GF1/EP1/EP2 będzie bliższy 500D niż G11.
Co innego LX3 lub S90 -> to następny krok w kierunku miniaturyzacji. Ale kosztem wielokrotnego zmniejszenia powierzchni matrycy.
22.01.10, 18:02
Jerry_R

Cytat:

Zamieszczone przez piotrek204

14-140 i 20/1.7 niestety rowniez

Ale dla grupy docelowaj u43 to jest wlasnie zaleta, nie wada ;-)
Jak wolisz placic za DXO albo PT Lens i samemu poprawiac, prosze bardzo :evil:

A moze chcesz popodpinac szkla Canona do GF1: http://tysonrobichaudphotography.wor...new-obsession/

A TAK NA POWAZNIE
IDZCIE ZDJECIA ROBIC!

Zarowno E-P1, E-P2, GF1, G1, GH1 - dadza dobre zdjecia do amatorskich zastosowan. Ja juz wymiekam, szkoda mi energii na dalsze dywagacje o sprzecie. Zaraz wyjdzie nowy Lumix, nowy PEN, moze i nowe LX3... I znow sie zacznie porownywanie tabelek, szumow :cool:

Tak naprawde - sam Z SIEBIE sie teraz smieje, sam przez to przeszedlem. Ale im wiecej brnalem, tym mniej mialem ciekawych ujec do wywolania.

Pa!
22.01.10, 18:14
RadioErewan

Cytat:

Zamieszczone przez Jerry_R

Ja juz wymiekam, szkoda mi energii na dalsze dywagacje o sprzecie. Zaraz wyjdzie nowy Lumix, nowy PEN, moze i nowe LX3... I znow sie zacznie porownywanie tabelek, szumow :cool:

Sprawdzam.
22.01.10, 19:20
jungli

Radio!

Bravo dla tego Pana! wodki mu nalac! zapraszam do 3miasta na Jamesona, bedzie co oblewac, a i synu mi sie na dniach rodzi!

zdrow.
22.01.10, 19:24
EuroLiberty

Cytat:

Zamieszczone przez Jerry_R

Ja juz wymiekam, szkoda mi energii na dalsze dywagacje o sprzecie. Zaraz wyjdzie nowy Lumix, nowy PEN, moze i nowe LX3... I znow sie zacznie porownywanie tabelek, szumow :cool:

Jerry_R bez szans. Ty, to zwyczajnie lubisz. Żyjesz tym ;-)

Pozdrawiam
23.01.10, 08:12
rodzyn

http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...7d-d300s-e-p2/
myślę , że coraz więcej przemawia za "U"sami.
Pozdrawiam
23.01.10, 14:31
piotrek204

Cytat:

Zamieszczone przez rodzyn

http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...7d-d300s-e-p2/
myślę , że coraz więcej przemawia za "U"sami.
Pozdrawiam

Jestem przekonany ze E-P3 poradzi sobie juz z M9 i reszta FF'ow, E-P4 pozamiata sredni format i bedzie spokoj.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

Zamieszczone przez Piotr_0602

Co innego LX3 lub S90 -> to następny krok w kierunku miniaturyzacji. Ale kosztem wielokrotnego zmniejszenia powierzchni matrycy.

Wlasnie na polce malych kompaktow widac ogromny postep. Nikon podobno ma niebawem pozamiatac w tej kategorii.
23.01.10, 14:35
qbic

w samplu z 7D ostrość jest na ścianę

"Nikon D300s used the 18-200"
"Leica used a 50 Summicron"

żal.pl

Cytat:

Zamieszczone przez rodzyn

http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...7d-d300s-e-p2/
myślę , że coraz więcej przemawia za "U"sami.
Pozdrawiam

Ja myślę ze coraz więcej przemawia za szaleństwem (edit) użytkowników u4/3.
23.01.10, 15:00
grizz

"U"sy? - ultra zoomy?

Nie cudujcie, albo m4/3 albo µ4/3 ale kurcza nie U4/3...
23.01.10, 15:05
jungli

'U'sy-m zapewne chodzi o Cwanona....

hej

Pokaż 40 postów z tego wątku na jednej stronie

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 02:33.