Świetne ginekologiczne - TFU. chcialem napisac dentystyczne zdjęcie :)Cytat:
Zamieszczone przez Elilama
Wersja do druku
Świetne ginekologiczne - TFU. chcialem napisac dentystyczne zdjęcie :)Cytat:
Zamieszczone przez Elilama
Czy ktoś może cos powiedzieć o obiektywie ZD 18-180?Albo powiedzieć gdzie szukac takich informacji?
witam, mam mianowicie dylemat natury uzytkowo-finansowej...zamiaruje zakupić szkło 40-150 (nowe) i tutaj pojawia się problem gdyż , za szkło 4-5,6 moge juz zakupic w sklepie za 444zł+ wysyłka, natomiast na allegro szkło 3,5-4,5 nowe z USA to koszt 550zł+przesyłka...i tutaj pojawia się mój dylemat...mam e-510 i 14-42...szkło zamierzam uzywać do focenia w przyrodzie/krajobraz/ jakiś portrecik...czy lepiej dopłacić te 100zł i kupić jasniejsze szkło czy tą stówe przeznaczyc np. na kartę pamieci...chodzi o rozbieznośc tych szkieł czy jest na tyle istotna...od noedawna bawie się fotgrafia...stąd takie może laickie dylematy...ktos podpowie? co do sklepu to gwarancja jest pewniejsza niz co do tego zakupionego w USA sprzedający nic bliżej na ten temat nie podaje dlatego, skłaniam sie do sklepu w Polsce...czy poczekac jeszcze ...świeta..obnizki...
Kup jaśniejsze szkiełko. Nie będziesz żałował.
Miałem nowe 40-150, kupione "w kicie" z E-510.
Jest szybsze (AF), chyba ciut ostrzejsze i mniej aberuje i lżejsze.
Wada to światło.
I to wlaśnie przeważyło. Sprzedalem i kupiłem "stare", 3.5-4-5.
Bywa, ze ta działka przyslony bardzo się przydaje.
Za starszym 40-150 przemawia przede wszystkim jego jasność oraz wykonanie (bagnet metalowy). Jeżeli nie zamierzasz trzaskać fotek z rękawa na mieście, to starsze 40-150 bardziej cię zadowoli.
No, Oleryk przyznaj się- kupiłeś, bo jest bardziej profi ;)
..aczkolwiek focic mam zamiar róznych warunkach dlatego i wagowo tez biore pod rozwage...starszy jest 2 razy cięzszy prawie od ciemniejszego- nowszego.....zobacze jeszcze jak z gwarancją wyglada sprawa tego z allegro...bo jest to tez istotne jakby szkło sie zepsło...róznica w kasie jest niewielka...Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
Sporo czasu zastanawiałem czy kupić starszą czy nowszą wersję Zuiko 40 - 150mm, jeszcze przed kupnem E-510-tki. W końcu stanęło na tym,że kupilem E-510 z kitowym 14-42mm, i dokupiłem używaną jaśniejszą wersję. Podobno dobry do portretów.
Pewnie, ze tak.Cytat:
Zamieszczone przez Don Pedro
Jest czym przyszpanować ;)
Tak myślałam :razz: szpanerzy :razz: :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Oleryk
Hej!
Ja tam jestem zadowolony z ZD 50-150 1:4-5.6 (nowszy z plastikowym bagnetem) bo: jest naprawdę leki, szybko ostrzy nawet na mało kontrastowe przedmioty w niekorzystnym świetle, jeśli chodzi o o ostrość to chyba nie jest tragedia :razz: Tak taniego o dobrze wykonanego obiektywu nie znalazłem w innych systemach. Trochę krótko dla mnie te 300 mm, ale na razie musi starczyć, az sie nie nazbiera na 50-200 który jak wynika ze zdjęć lessiego to naprawdę "żyleta".
Poniżej dwa zdjęcia jako przykład:
1.
2.
Kaczucha nie zmieściła się w kadrze hehe :mrgreen: dodawany i nazywany kitem 40-150 a myślę że jak na tą cenę to bajka. ;)
Fajny ten księżyc ;) mam starszą wersję 40 - 150mm i wlasnie się zastanawiałem czy da radę nim wykonać niezłą fotkę naszego satelity. Wczesniej wykonywalem takie fotki kompaktem z telekonwerterem co dawalo mi w sumie (646mm). Księżyc wychodzil całkiem przyzwoicie.:)
40-150 mm spisuje sie dobrze w portrecie.
hm nie wiem, czemu nie załącza sie plik ... ????
Wrzuce do galerii potem podlinkuje, sorry
oto zdjecia:
40-150 jest bardzo dobre w portrecie zarówno plenerowym jak i studyjnym. Osoby chcące wykorzystywać 35/3.5 w większości do portretu powinny się mocno zastanowić. Po pierwsze to szkło makro, po drugie ma minimalną (po cropie) ogniskową do portretu. 40-150 w wersji pierwszej (ze światłem 3.5-4.5) oferuje węższą ogniskową na start przy tym samym światełku co 35mm. Myślę, że jeśli chodzi o ostrość jest tak samo dobre, a nawet lepsze.
Ja z tego szkiełka jestem zadowolniony (starszy model). To fakt, że wiem kiedy ostrzy bo trudno tego nie usłyszeć ;) ale taka jest jego uroda. Dobre szkło jak za tę cenę. Z tele ZD 50-200 nie osiągalny nawet w dalekiej przyszłości, ale już ZD 70-300 kiedyś kto wie?
Podaję ostatni przykład, fotka z układu dynamicznego z ostatniej WOŚP. Focenie zza barierki. Dół trochę uciąłem bo "sępy" mi zasłaniały.
Proba z kodem podlinkowania ;)
złoto Mazur
Dziala ! ;) info pod zdjeciem ale uzupelnie : 68 mm, f 4,5, 1/1000s, iso 100
I tu drugie z tego szkła, zapewne juz znane ..
cichy lot ...
Subiektywnie - 35mm jest ostrzejsze. To stałka. Ostrzy tak, że retusz ciotek to podstawa. Przy 40-150 już nie koniecznie. Wrażenia z 35-tki są niesamowite. Polecam. Fantazja, za niewielką cenę. To takie szkiełko do zabawy. Przyznam jednak, że 40-150 w pierwszej kolejności - większe możliwości, nie koniecznie super ostre. Te zapewne przy 50-200mm jak sądzę.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Ten wątek dotyczy szkła 40-150 ;) i to foto zrobione takim wlasnie ..
inne zdjecie zrobione w czerwcu zeszłego roku, na pamiątkę akcji Solidarności Walczącej, plac Wolności we Wrocławiu...
SW
...bo takie ujecia nieczęsto sie zdarzaja ...nie mowiąc już o kolorystyce ..:)
... :mrgreen: mam i ja to szkiełko....oczywiście jaśniejsze....pierwsze wrażenie...duuże...ale świetnie lezy w dłoni...niestety z powodu fatalnej pogody nie przetestowałem jeszcze tego szkła...ale z pierwszych prób świetnie ostrzy...dziękuję za porade...
[quote="robak_70"]pierwsze wrażenie...duuże.../quote]
po jakimś czasie zmienisz zdanie :mrgreen:
To może i ja zapodam coś z tego szkiełka. W tej cenie jest naprawde świetne.Na razie tylko jedna fota, którą uznałem że można tu zapodać.
Pozdrawiam.
https://galeria.olympusclub.pl/thumb...php?album=1615
Ja może z innej beczki....
Nie wiem, czy kogoś to zainteresuje, czy się przyda i czy się nie mylę, ale z moich pobieżnych i bardzo wstępnych testów wynika że stary (jaśniejszy) 40-150 jest transfokatorem - przy zmianie ogniskowej nie zmienia się płaszczyzna ostrości. Czyli łapać można precyzyjnie ostrość na długim końcu a później zmienić ogniskową na krótszą bez zgubienia ostrości.
Transfokator... co za słowo - nie wiedziałem ze takowe istnieje. Dzieki za tą informację jest przydatna.Cytat:
Zamieszczone przez Dempsey
Jedna z moich pierwszych fotek ZD40-150 (jaśniejsza wersja), super szkiełko :)
swietnie wyszło ..
Na pewno juz część z Was widziała ale podlinkuję bo to temat na tutaj..
e1 + ZD 40-150
Pewnie widzieliście w galerii. 40-150, pochmurne niebo, wokół pełno zombie z kompaktami.
Black_bird fajna foczka, fotka znaczy sie ... :D
Witam
Siedzę i sobie czytam... starsze 40-150 lepsze... a czy ktoś może mi powiedzieć jak wygląda przy nich Sigma 55-200 4,0/5,6? Kosztuje podobniewykonana solidnie jak starsze 40-150 tylko czy tak samo dobre? Pozdr. DArek
Tak sobie siedzę i myślę.... a może zamienić to wszystko na Sigmę 18-125 3,5/5,6? Tylko ten oryginalny ma 14... szerszy kąt niż Sigma.... mózg mi się lasuje...
Nie używałem tej Sigmy, ale zazwyczaj jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Ja mam 12-60mm SWD i wydaje mi się, że to i tak bardzo uniwersalne szkło. A zakres 18-125mm to prawie 7x zoom... Robi się kompakt z lustrzanki. Nie mówiąc o tym, że 14mm na szerokim końcu jest niezastąpnione (no chyba, że przez 12mm :P)
Witam.
Zauważyłem, że mój ZD40-150 F3.5-4.5 nie zapisuje numeru seryjnego do pliku ORF.
Tzn zapisuje jako ciąg "000000000" (dziewięć zer).
Myślałem, że to coś z moim obiektywem nie tak ale to samo jest z innymi np zdjęcie zrobione przez RadioErewań za pomocą E-510 link do orfa
I to samo: "000000000".
Czy to firmware do ZD40-150 jest dziabnięty, że nie przekazuje tej informacji do body?
U mnie jest wersja 1.1
Czy ktoś mógłby zamieścić w internecie jakieś swoje RAWy z ZD40-150 F3.5-4.5 abym mógł to sprawdzić jak to jest w innych?
A nie lepiej jak ty zamiescisz jakiegos swojego-latwiej bedzie soft wyeliminowac.
BTW tak do kompendium + mozliwosci starego 40-150 :)
https://galeria.olympusclub.pl/album...528/mewus2.JPG
40-150 w akcji.