Przepaść.Jest w głowach czy na obrazkach? Czyli EPM2 kontra EPL3

Czasem od lepszej matrycy jest ważniejsze żeby aparat był dyskretny. Aby nie był tak duży jak np. lustrzanka. Może żeby miał odchylany ekranik ,co się przydaje czasem. Ja na tych zdjęciach nie widzę przepaści pomiędzy testowanymi aparatami. Różnicę widzę , ale nie nazwałbym tego przepaścią.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

A dlaczego niby ma być kasza jak "jadą" z obróbką po RAW "jak po łysej kobyle".

---

I co jeszcze ciekawego napiszesz, jestes niesamowity naprawde :)

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez bogdi

jaka podpowiedź ? - przestań testować, bo wież mi, że to do niczego nie prowadzi :(, po prostu rób fotki :), w nowszym aparacie masz LEPSZĄ matrycę i to już zostało przetestowane przez osoby, które z tego żyją :esystem:, najlepszym testem jest używanie i robienie fotek, jeśli ich dużo zrobiłeś poprzednim modele, to najlepszy testem jest to, że poprzedni aparat w jakiś tragicznych warunkach schował byś do torby, a w nowszym jesteś w stanie coś wyciągnąć :), a z drugiej strony, jeśli zrobisz dobrą fotkę, to naprawdę bez różnicy jaka matryca się za tym kryje, no chyba, że sam przed sobą chcesz się przekonać o celowości wydanych pieniędzy :oops:

---

Dla mnie równie ważny jest komfort robienia tych fotek. Z e-pl3 moja przygoda trwała krótko, raptem 3 miesiące, z e-pm1 trochę więcej, bo 9 miesięcy i oba te aparaty miały coś, co sprawiało, że na zdjęcia z nich patrzyłem z obrzydzeniem i mi ewidentnie nie leżały. Do dzisiaj nie wiem ile w tym było prawdy, ile marketingu nowych puszek Olka, fakt faktem, z e-pl5 tak nie mam. Znów robienie zdjęć sprawia mi frajdę.

luc4s- co Cię tak wkurzało w epl3 i epm1? Tak tylko jestem ciekaw bo aparatów tych nie znam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chomsky

luc4s- co Cię tak wkurzało w epl3 i epm1? Tak tylko jestem ciekaw bo aparatów tych nie znam.

---

No tak, jak pisałem nie wiem do końca. Po prostu mi się nie podobał obrazek z tych aparatów. E-PM1 też jakaś była z 5 sortu chyba, bo przed wykonaniem mapowania pikseli świeciła jak nocne niebo w Bieszczadach przy czasach rzędu 1-2 s i zamkniętym dekielku. Po mapowaniu jakoś się tego pozbyłem, ale zrobiłem nim w sumie 400 zdjęć przez pół roku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chomsky

luc4s- co Cię tak wkurzało w epl3 i epm1? Tak tylko jestem ciekaw bo aparatów tych nie znam.

---

Jak można oceniać matryce na podstawie tych zdjęć z za małym dla pokazania róźnic DR jak te na początku wątka?
Jeżeli różnica polega na wiekszym DR, skłonności do przepałów w światłach i kolorowym grubym kolorowym ziarnie w cieniach, na korzyść dla nowszych matryc.
To to, co tam w tych zdjęciach jest nie obrazuje niczego.
Powodzenia w ocenach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Jak można oceniać matryce na podstawie tych zdjęć z za małym dla pokazania róźnic DR jak te na początku wątka?
Jeżeli różnica polega na wiekszym DR, skłonności do przepałów w światłach i kolorowym grubym kolorowym ziarnie w cieniach, na korzyść dla nowszych matryc.
To to, co tam w tych zdjęciach jest nie obrazuje niczego.
Powodzenia w ocenach.

---

To może porównać pliki RAW z GX7 i E-M10. Takie przykładowe z podniesioną ekspozycją +2EV plus na krzywej tonalnej rozjaśnienie cieni. Co prawda tu obie matryce są z tych nowszych. Ciekawe gdzie jest jaki producent matrycy:wink: (klikać po większy rozmiar) To fragment w skali 1:1
ISO jak widac na obrazkach było tylko 200.

Załącznik 140259

Nawiązując do innej Twojej wypowiedzi

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Raczej o zapas w światłach i cieniach, często jest tak, ze tonalność całej sceny wynosi więcej od możliwości matrycy i o kolorowośc tego ziarna w cieniach - żółć, brunatny i fiolet oraz ilośc zapisanych tam szczegołów. Nie lubię filtrów szarych i zwłaszcza polaryzacyjnych i lubię fotografować w ostrym świetle. Z tych 2-3 EV zapasu w cieniach często korzystam, potem.

---

W RAW z GX7 podniesiona ekspozycja o +3,5EV. Nie zauważam aby jakaś tragedia (w cieniach) się działa. Odszumianie wartość 30 (dla koloru i luminancji) ISO było 800 (jest EXIF)

przed:Załącznik 140261 po:Załącznik 140262

Domyślam się, ze to mało przekonujące:)
RAW-y pobrane z tej strony

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

To może porównać pliki RAW z GX7 i E-M10. Takie przykładowe z podniesioną ekspozycją +2EV plus na krzywej tonalnej rozjaśnienie cieni. Co prawda tu obie matryce są z tych nowszych. Ciekawe gdzie jest jaki producent matrycy:wink: (klikać po większy rozmiar) To fragment w skali 1:1
ISO jak widac na obrazkach było tylko 200.

Załącznik 140259

Nawiązując do innej Twojej wypowiedzi


W RAW z GX7 podniesiona ekspozycja o +3,5EV. Nie zauważam aby jakaś tragedia (w cieniach) się działa. Odszumianie wartość 30 (dla koloru i luminancji) ISO było 800 (jest EXIF)

przed:Załącznik 140261 po:Załącznik 140262

Domyślam się, ze to mało przekonujące:)
RAW-y pobrane z tej strony

---

Cieszę się Twoim szczęściem i zostaję przy swoim zdaniu.
A tak na przyszłość jak porównujesz dwa zdjęcia to wybierz takie podobnie oświetlone i w tej samej porze dnia, albo przeprowadź tescik w tych samych warunkach, proszę, bo inaczej to jest tylko zawracanie Wisły kijem....

Sza Tsun.
Data postów 66 -> 67 ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez GoBo

Sza Tsun.
Data postów 66 -> 67 ;-)

---

Archeo, ale temat rozważań wciąz ten sam ,zmieniają się tylko cyferki przy modelach...