1 załącznik(ów)
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
" a efekty zastosowania wysokiego iso na malej matrycy bardziej bola... "
Czy tak bardzo bolą?
XZ-2, f/2.1, 1/13 sek. iso 1600 +0.3 EV 58mm, bez lampy błyskowej.
Oczywiście nie dorówna bezlusterkowcowi, ale moim zdaniem jest jak najbardziej do przyjęcia.
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
Hm, a może sobie takiego XZ-2 sprawię...
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
Szkoda że Firmy Olympus i Panasonic nie starają się wyjść przed szereg a raczej dołączyć do Sony i Canona i dać w takim XZ2, czy TG2 matrycy np 1". Canon wyskoczył już z APSC w kompakcie, Sony poszło dalej w FF. Ten 1" w kompaktach zaawansowanych powinien stać się standardem, samo szkiełko mimo swojej jasności nie jest dla mnie na tyle istotna zaletą by nabyć taki aparat.
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
Cytat:
Zamieszczone przez
yamada
Szkoda że Firmy Olympus i Panasonic nie starają się wyjść przed szereg a raczej dołączyć do Sony i Canona i dać w takim XZ2, czy TG2 matrycy np 1". Canon wyskoczył już z APSC w kompakcie, Sony poszło dalej w FF. Ten 1" w kompaktach zaawansowanych powinien stać się standardem, samo szkiełko mimo swojej jasności nie jest dla mnie na tyle istotna zaletą by nabyć taki aparat.
Teraz, kiedy już Olympus ma umowę z Sony, kto wie czy czegoś takiego się nie doczekamy. Matryca taka jak w RX100 + opytka i.zuiko + maszynka do JPEG mogłoby dać niezły efekt. Ale, tak jak widać powyżej, już teraz nie jest źle. Ja jestem zadowolony, zwłascza że udało mi sie jeszcze kupić w takiej cenie, za jaką się udało :grin:
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
Im wieksza matryca (fizycznie) tym trudniej do niej skonstruować dobry jasny obiektyw i do tego mały zwłaszcza w kompakcie. A do tego jeszcze zoom.
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
Fajnie by było. TG2 z 1" matrycą z chęcią bym nabył, ba może nawet z matrycą 1/1.7" bym się skusił. Niestety póki co poczekam sobie co się będzie działo. Mam nadzieję że ruszy się w dobrą stronę.
---------- Post dodany o 13:43 ---------- Poprzedni post był o 13:38 ----------
nie każdy kompakt musi być mały, te zaawansowane czy extream niech są trochę większe, idę na to mogąc w zamian dostać dobry obrazek. XZ2 mały nie jest myślę że spokojnie 1" by dało radę w nim umieścić, to bardziej kwestia podejścia producenta. Sony idzie do przodu dając przykład ze można.
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
nic nie ma w tytule o rozmiarach.
fakt cena ma ogromne znaczenie w jakości i wysoką cenę dyskwalifikuje tytuł ;)
a tak na marginesie:
- epl5 (nowość i można powiedzieć jakość) + stałka (np 45mm) i już mamy lepiej niż kompakt.
- nex5 + stała (np 50mm sony), mamy jeszcze większą matrycę a i jasność na poziomie
generalnie stosunek wielkości matryce między nimi a kompaktem będzie duży (nawet bardzo duży).
jasność podobna jak w bardzo dobrych kompaktach ale już rozdzielczość lepsza.
Cytat:
Zamieszczone przez
yamada
...
Ten 1" w kompaktach zaawansowanych powinien stać się standardem, samo szkiełko mimo swojej jasności nie jest dla mnie na tyle istotna zaletą by nabyć taki aparat.
jestem za ;)
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
Cytat:
Zamieszczone przez
yamada
XZ2 mały nie jest myślę że spokojnie 1" by dało radę w nim umieścić, to bardziej kwestia podejścia producenta. Sony idzie do przodu dając przykład ze można.
XZ-2 jest na tyle mały, że mniejszy niż np. E-PL1 z nalesnikiem (w szczególności cieńszy o prawie centymetr, co ma kapitalne znaczenie).
Umieścić 1" by sie dało, ale wtedy trzeba by albo zwiększyć obiektyw, albo zrobić gorszy, przy zachowaniu obecnych rozmiarów.
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
Cytat:
Zamieszczone przez
TomekH
XZ-2 jest na tyle mały, że mniejszy niż np. E-PL1 z nalesnikiem (w szczególności cieńszy o prawie centymetr, co ma kapitalne znaczenie).
Umieścić 1" by sie dało, ale wtedy trzeba by albo zwiększyć obiektyw, albo zrobić gorszy, przy zachowaniu obecnych rozmiarów.
RX100 jest mały i się dało. Jeśli firmom foto zacznie zależeć, lub gdy zacznie pojawiać się więcej tego typu sprzętów to jest szansa na nazwijmy to wojnę na matryce tak jak swego czasu była wojna megapikseli. Ludzie są mimo wszystko coraz bardziej świadomi co i czemu robi ładniejsze zdjęcia (czy potrafi każdy to wykorzystać to już inna bajka), moda na lustrzanki zacznie mijać tak jak każda moda. Oby Olek nie zaspał, bo ma fajne produkty a raz już trzymajac się 4/3 w lustrach mimo jakości w szkłach utonął. Jak na moje spostrzeżenia to temat matryca - jakość zdjęcia jest obecnie bardzo eksponowany i podkreślany.
Odp: najtańszy bezlusterkowiec lepszy od najlepszego kompaktu. prawda czy fałsz?
Cytat:
Zamieszczone przez
yamada
RX100 jest mały i się dało.
kosztem jasności.
Ale matryca faktycznie jest na tyle dobra, że można zrobić - jak się wydaje patrząc na sample w sieci - dobre zdjęcie nawet na 6400 iso, więc można to przeboleć.
Ja jednak zdecydowałem się na XZ-2, głównie z powodu różnicy w cenie ponad 600 zł, a także sprawniejszego autofokusu i paru innych rzeczy. Nie żałuję wyboru.
