Sigma 30mm f/2.8 EX DN MFT

To tylko wie yakuza i opaczni, cytuję:

"Można było podejrzewać, że Sigma zechciała upiec dwie pieczenie przy jednym ogniu. Skoro zaprojektowała obiektywy do swoich kompaktów, to „odkrojenie” ich od nich i wyposażenie w inne bagnety nie było dużym problemem. Sytuacja nie jest jednak tak prosta jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Choć podstawowe parametry obiektywów do bezlusterkowców i tych oferowanych w Sigmach DP są takie same, to różnią się one w istotnych aspektach – choćby w konstrukcji optycznej. Widocznie konstruktorom optyki Sigmy łatwiej było lekko zmienić konstrukcję optyczną niż zmienić światło lub projektować nowy obiektyw od nowa."

Podejrzewam, że do swoich kompaktów mogli maksymalnie zoptymalizować konstrukcję do konkretnej matrycy i konkretnego korpusu. W przypadku m 4/3 i Nexa raczej nie jest to możliwe bo mamy do czynienia z wieloma konstrukcjami, nierzadko dość znacznie się od siebie różniącymi.

Wolałbym kupić Sigmę 30mm F/1,4 pod 4/3 i męczyć się ze słabym AF pod m43, lub niedrogie 17mm czy 45mm z m43 Olka.
Zadziwia mnie dlaczego Sigma po prostu nie przerobiła ww. 1,4 szkła pod NEXa i m43, skoro ma takie w ofercie gotowe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Wolałbym kupić Sigmę 30mm F/1,4 pod 4/3 i męczyć się ze słabym AF pod m43, lub niedrogie 17mm czy 45mm z m43 Olka.
Zadziwia mnie dlaczego Sigma po prostu nie przerobiła ww. 1,4 szkła pod NEXa i m43, skoro ma takie w ofercie gotowe.

---

Ale przecież 17 mm jest droższe i to sporo. 45 mm to oczywiście inna bajka. Do m4/3 sensowniejsza będzie pewnie 19-ka, jeśli jakość będzie podobna co 30-ki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzarro

Ale przecież 17 mm jest droższe i to sporo.

---

40zł więcej to sporo? W ceneo jest od 889zł obecnie.

Jak by ktoś chciał przestrzelić tą sigmę (19 będzie za miesiąc) to są już dostępne w sklepach SIGMA PRO CENTRUM np w Poznaniu i Warszawie

Wiem również, że pierwsze egzemplarze znalazły już nabywców.Kupił ktoś z forum?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

40zł więcej to sporo? W ceneo jest od 889zł obecnie.

---

Jeśli jakość 19-ki będzie zbliżona do 30-ki to ten obiektyw będzie bardziej opłacalnym zakupem nawet w przypadku gdyby Oly kosztował 500 zł. 20/1.7 to inna sprawa - te 650-700 zł różnicy to jednocześnie dużo i mało. Ale generalnie rzecz biorąc jest to najlepsza opcja - w tej kategorii. Ja mam tylko coraz więcej wątpliwości, czy w ogóle jest sens inwestować większą kasę w szklarnię m4/3. Np. jak bym miał teraz wolne 3000 zł to miałbym dylemat czy kupować 12/2.0 i wchodzić w ten cały syndrom sztokholmski. Generalnie system rozwija się chaotycznie - producenci miotają się między sprzętem z pretensjami oraz gadżeciarnią. Niby najprościej kupić obiektyw i robić zdjęcia. Ale zdjęcia robię również teraz, a za dwa, trzy lata trzeba będzie zmienić puszkę i obawiam się, że m 4/3 będzie krucho z realnym wyborem - a odsprzedawać rzeczy nie lubię, zwłaszcza za połowę ceny.

dzarro,

...a do wiekszosci zastosowan wystarczy obiektyw kitowy... i nie masz dylematow
Wez sobie lustro z kitem, wez mikro z kitem, porownaj, browarka wypij, przespij sie i na pewno CI sie wszystko wyklaruje.
Jak juz bedziesz kupowal to miast tej 12tki moze 14 Panasa i 2 kroki w tyl?:)

pozdrowionka

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeczek

dzarro,

..
Jak juz bedziesz kupowal to miast tej 12tki moze 14 Panasa i 2 kroki w tyl?:)

pozdrowionka

---

Jak robisz zdjęcie, w którym obiekt A jest na pierwszym planie, a obiekt B na drugim, to jak zrobisz 2 kroki w tył może się okazać, że do kadru wchodzi ci jeszcze obiekt C, który zamienia sensowną kompozycję w kompozycję bezsensowną. Oczywiście, może być sytuacja odwrotna - że trzeba zrobić dwa kropki do przodu i wtedy obiekt A za bardzo zasłania obiekt B. Z dwojga złego wolę mieć problem z szerszym kątem, niż z węższym. Jak już pisałem, dla niektórych 28 mm to super szeroko, dla mnie 24 mm jest OK, dlatego chyba nie chcę szerszego zooma typu 18-36 czyli 9-18, bo może się okazać, że to przerost formy nad treścią.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzarro

Jak robisz zdjęcie, w którym obiekt A jest na pierwszym planie, a obiekt B na drugim, to jak zrobisz 2 kroki w tył może się okazać, że do kadru wchodzi ci jeszcze obiekt C, który zamienia sensowną kompozycję w kompozycję bezsensowną. Oczywiście, może być sytuacja odwrotna - że trzeba zrobić dwa kropki do przodu i wtedy obiekt A za bardzo zasłania obiekt B.

---

W takiej sytuacji to faktycznie jest już prawdziwa masakra.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzarro

Jak robisz zdjęcie, w którym obiekt A jest na pierwszym planie, a obiekt B na drugim, to jak zrobisz 2 kroki w tył może się okazać, że do kadru wchodzi ci jeszcze obiekt C, który zamienia sensowną kompozycję w kompozycję bezsensowną. Oczywiście, może być sytuacja odwrotna - że trzeba zrobić dwa kropki do przodu i wtedy obiekt A za bardzo zasłania obiekt B. Z dwojga złego wolę mieć problem z szerszym kątem, niż z węższym. Jak już pisałem, dla niektórych 28 mm to super szeroko, dla mnie 24 mm jest OK, dlatego chyba nie chcę szerszego zooma typu 18-36 czyli 9-18, bo może się okazać, że to przerost formy nad treścią.

---

2 kroki w tyl i crop w PP?:)
a ja lubie szerokosc, zawsze mozna skadrowac, a najlepiej miec pelen zakres, wtedy nie ma problemu:)

pozdrowionka