Jakby porównali z Sigma 50-150/2.8 to już tak różowo z rozmiarami by nie było :wink:
Wersja do druku
Jakby porównali z Sigma 50-150/2.8 to już tak różowo z rozmiarami by nie było :wink:
ePHOTOzine test
http://www.ephotozine.com/article/pa...s-review-20373
słabo znam angielski ale ten test wydaje mi się mało wiarygodny - obiektyw bez wad (dystorsja, CA) ale testowany wszak na Panasonicu a ten jak wiadomo koryguje to i owo... Jestem ciekawy jak jest z aberacjami przed korekta...
Niestety, stronka śmieciowa :(
Od Sigmy 50-150 f/2.8 OS jest ok 2 razy niższy (10cm vs 20cm). Więc różnica spora.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Od Sigmy bez OSa jest niższy o 3.5cm lub 4cm (dla wersji II), może nie tak dużo ale jak spojrzymy na wagę to różnica jest ponad dwukrotna (360 g vs 770 g).
A jakie to ma znaczenie skoro obaj producenci body koryguja te aberacje (poza CA)? Jesli korekta bedzie wplywala na jakosc zdjec to bedzie to widac na tych zdjeciach - jesli nie to co to zmienia?Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Dystorsję korygują obaj ale aberacje tylko Panasonic, na zdjęciach z Olympusa z obiektywem Panasonica "kolorki" nietrudno złapaćCytat:
Zamieszczone przez Vindex
Na którym zdjęciu z Olympusa widać te aberracje?
taki wątek kiedyś założyłem:Cytat:
Zamieszczone przez sando
https://forum.olympusclub.pl/threads...y-wydumany-%29
dotyczący najlepszego w swoim czasie obiektywu Panasonica. Nie przypuszczam żeby zoom, nawet dobrej jakości zoom miał być znacząco lepszy od stałki nawet pamiętając że ta stałka to tylko naleśnik
Ok, myślałem, że piszesz o Panasonicu 35-100. Myślę, że nie ma co się sugerować dwudziestką i lepiej po prostu cierpliwie poczekać na więcej testów.