Co robisz nie tak? Zastanówmy się, zoom za 500 jest gorszy optycznie od stałki za ponad 1000 zł. Coś musowo jest nie tak! tylko z czym lub z kim? ;)
Wersja do druku
Co robisz nie tak? Zastanówmy się, zoom za 500 jest gorszy optycznie od stałki za ponad 1000 zł. Coś musowo jest nie tak! tylko z czym lub z kim? ;)
Pokaz te foty, bo moze wsio jest OK.
pozdro
Chyba za dużo oczekujesz. Trudno aby zoom plastik fantastik w tej cenie był idealny, czy też dorównał stałce 45/1.8. Ja tam biorąc pod uwagę cenę nie narzekam. Może też masz gorszy egzemplarz ale tego bez sampli nie da się powiedzieć.Cytat:
nie ma ideału, na pewno gorzej niz 45/1.8
A jednak jest idealny ten ''plastik fantastik przyczynek kompleksów panów z małym rozmiarem... buta'' :)Cytat:
Zamieszczone przez alnico
Perski, coś masz nie tak, bo powinno być:
http://as.elte-s.com/temp/epm2/40mm_...off_statyw.jpg
http://as.elte-s.com/temp/epm2/70mm_...off_statyw.jpg
http://as.elte-s.com/temp/epm2/40mm_...so_1_1000s.jpg
http://as.elte-s.com/temp/epm2/150mm...si_1_1250s.jpg
Jest to najlepsze ciemne tele (tzn. z tych nie f=2.8 ), jakie w życiu widziałem. Uprzedzając - na drugim zdjęciu lewa strona wyszła z GO, było robione pod lekkim skosem.
Bo ogólnie to on aż tak supermegagiga to ostry nie jest, szczególnie na 150mm (krócej jest lepiej). Druga sprawa, praktyczna to ja mam np bardzo lekki statywik i na wietrze taki zestaw EPL plus taki lekki obiektyw to mi już nieraz zkaszaniło zdjęcie bo dało radę poruszyć. Mimo wszystko kilka naprawdę ostrych mi się udało zrobić... nie jestem ci w stanie podać reguły, ale na bardzo krótkich raczej czasach naświetlania.Cytat:
Zamieszczone przez perski
I jeszcze warto zwrócić uwagę na to że winietuje mocno na 5.6 - się parę razy naciąłem, zanim sobie utrwaliłem że jak się ma w planie sklejanie w panoramę to schodzić do 7.1 trzeba...
Nie wiem - to jest ostre? Ostrzej się raczej już nie da... (nie umiem dać mniejszego z linkiem, żeby sobie powiększyć)
Nawet jeśli dałoby się zrobić jedno ostre, to już znaczy, że przyczyn trzeba szukać gdzie indziej. I właśnie jest odpowiedź - w niepewnym statywie oraz włączonej stabilizacji (także poza statywem). 150mm, a raczej kąt tej ogniskowej jest bardzo wymagający jeśli chodzi o stabilność.Cytat:
Zamieszczone przez jekl
EPLem 1 nie zrobisz ostrego zdjęcia nocnego przy tak długim naświetlaniu, szum zżera ostrość. Ta matryca nie nadaje się do zdjęć nocnych niestety, tzn. nadaje się do co najwyżej takiej jakości.
takie te moje podkrakowskie wypociny, zwłaszcza kora na pni mnie rozczarowała
pozdr
perski
Masz typowe mikroporuszenie, charakterystyczne dla włączonej stabilizacji w penach i czasów rzędu 1/100-1/200. Jeśli tu był statyw, a stabilizacja wyłączona, to albo coś jest nie tak ze statywem (rzuca przy pstrykaniu), albo obiektyw jest uszkodzony tak, że przypomina to wspomniany efekt.Cytat:
Zamieszczone przez perski
witam ponownie
jeszcze troche pomarudze, pobawilem sie dzisiaj zamiennie z 45/1.8 i 40-150 ,zauważyłem że jesli ogniskowa była taka sama ostrość również podobna/brzoza/ ale gdy mazurskie figurki pstryknąłem raz z 45/8 a nastepnie z 150/8 wówczas ostrzy lepiej 45/oczywiście musiałem podejść/ i mam pytanie
1.czy w słoneczny dzień przy dużo krótszym czasie /dzisiaj 1/30-1/45/ bedzie zoom lepiej ostrzył?- np. jakieś perkozy
2.Janko wczoraj zasugerował ze albo statyw/niedrogi fakt/ albo obiektyw jest nie tego - jak sądzicie?
czy po prostu oczekuje zbyt wiele?
pozdrawiam
perskiZałącznik 75230Załącznik 75231Załącznik 75232Załącznik 75233
Jeśli dobrze zrozumiałem, to 45 i 40-150 nastawione na 45 dało podobną ostrość?Cytat:
Zamieszczone przez perski
No moje wrażenie jest właśnie że tak w granicach 40-100mm to jest satysfakcjonująco ostro (akurat jak dla mnie), a na 150mm jakoś nie
do końca. Ale też pamiętajmy że na 150 jest zrobić o wiele trudniej ostre zdjęcie i czas 1/30s to nie to...
Tak, na słońcu jest lepiej, po pierwsze inne czasy, po drugie ISO 200 zawsze, po trzecie lepiej oświetlone miejsce to mniejsze szumy
(a istotnie jak wspomniano już tu wyżej, to one np mnie z EPL1 ograniczają).