Wersja do druku
pozwolilem sobie poprzekrecac twoje zdjeice, ale lepiej tego nie zrobie :) myslalem o przekreceniu doslownie o kilkanascie stopni w lewo-do wyrownania pionu tych kzywych, ale wtedy najwazniejszy skos dzielacy kadr na pol nijak nie pasuje :) zreszta balkony wygladaja na polokragle i w takiej pozycji jak sa wygladaja najlepiej.
oczywiscie, ze sie podobalo - dobrze zrobione to sie i podoba :)
Po tych wszystkich pochwałach, aż nie mam odwagi wstawiać następnych zdjęć (mogą się okazać gorsze :p). Jednak zaryzykuję :)
Tym razem nieco bardziej tradycyjne ujęcie architektury
Geometrie architektoniczne na zdjęciach 243 i 244 świetne i ładnie przedstawione. Sprawiaja bardzo miłe wrażenia. Zamek na 245 i 246 odbieram jako przytulne miejsce i chęć odbywania w okolicy spacerków aby zaznać spokoju. Widokówki z Frankfurtu przyjemne a strzeliste budowle stanowią fajny akcent.
czesc,
set geometryczny - fajny, nawet bardzo (241 i 242 to moi faworyci). lubie takie foty, ale zeby nie bylo tak slodko, to powiem tyle, ze w pozostalych wdarlo sie troche niedbalosci. w 243 przeszkadza mi ten "smiec" po prawej przy zbiegu przekatnych oraz niesymetrycznosc gory i dolu zdjecia. dolna krawedz za bardzo ukryta. nie razi natomiast lekka "beczulkowatosc", sympatycznie lamie kanon. dodaje nawet zdjeciu charakteru, taki 3ci wymiar :)
244 - cos nie tak z obrobka BW, ale to moze tylko moj monitor tak pokazuje. W przypadku tego zdjecia przydaloby sie jednak skorygowac linie gory o dolu foty
245 - fajna widokowka, choc lekka korekcja by sie moze przydala. odrobine, naprawde ciuciut mi sie ta wierza "wali" (leci do tylu). poza tym kiepska pora na zdjecia. brak slonca - brak cieni i niebo jaies takie blade. Ale moze sie za bardzo czepiam:)
foty z Franfurtu jakos do mnie nie przemawiaja. nic sie na nich nie dzieje
pozdrawiam
eho
Przyjmuję Twoje uwagi do 243 i 244 :oops:. Teraz też widzę te niedoróbki. Niestety w 244 nic nie poradzę- nie umiem lepiej. Linia pozioma dookoła tego typu budowli, widziana z dołu, będzie zawsze linią łamaną a tego skorygować nie potrafię :-P
Co do 245, to było koło południa, niebo przykryła niezbyt gruba warstwa (do tego momentu, była niezła poboda) jasnych chmur i światło było bardzo rozproszone. Co do "walenia się" wieży, to może minimalnie ale mnie to nie nie razi ;)
Natomiast widokówki mają to do siebie (MZ) że pokazują jakiś obraz, widok, który z natury jest statyczny. Dlatego rozumiem, że mogą Ci się nie podobać ale zarzutu "nic się nie dzieje" już nie ;)
Mi się podobają. Jakim obiektywem robiłeś?
Jakby tu powiedzieć :roll:...........eeeee, nie wiem :oops:
Mój Olek (SP550 UZ) ma tylko jeden i to na wbudowane stałe :p
:D Ale ze mnie "sierota". Mogłem się domyślić po avatarze.
Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Jest na to odpowiednie powiedzenie ale wyleciało mi teraz z głowy. :)
245 - fajne,szkoda że nie miałeś lepsiejszego nieba.
Ze spaceru bulwarem,najlepsze 248 ale znów niebo...Nie mogłeś wkleic ciekawszego ? ;)
We wszystkich zdjęciach ze spaceru bulwarem,brakuje mi czegoś na pierwszym ale nie zmienia to faktu,że Twoja architektura podoba mi się i myślę,że nie tylko mnie...
Taka moja skromna uwaga : zdjęcia tego rodzaju błyszczą najbardziej kiedy na zewnątrz nie jest już jasno ale jeszcze nie ciemno,czyli o zmierzchu albo wczesnym świtem.
Myślę,że tego typu światło,które tu widzimy jest dobre do pokazania detali nowoczesnej architektury,gdzie mocny kontrast jest po stronie fotografa.