Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Thomasso - pewnie ten sam mechanizm sprawia że fotograf który ma mikro, choćby nawet miał 133% normy to i tak będzie robił gorzej....
////bredzę////
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Cytat:
Zamieszczone przez
Jan_S
Thomasso - pewnie ten sam mechanizm sprawia że fotograf który ma mikro, choćby nawet miał 133% normy to i tak będzie robił gorzej....
////bredzę////
Robię gorzej...
T.
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Ha! Dzięki! To w końcu wiem, czemu robię takie marne zdjęcia :wink:
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Cytat:
Zamieszczone przez
nightelf
Ha! Dzięki! To w końcu wiem, czemu robię takie marne zdjęcia :wink:
Kurde, a ze mną coś nie tak. W weekend wyjąłem z szafy Canona 5D + 24-105 i zdjęcia wyszły mniej więcej takie same jak z E-M10 + 12-40.
Nie wiem, może ten Canon zepsuty?
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Cytat:
Zamieszczone przez
MAF
Kurde, a ze mną coś nie tak. W weekend wyjąłem z szafy Canona 5D + 24-105 i zdjęcia wyszły mniej więcej takie same jak z E-M10 + 12-40.
...
Gdybyś miał XZ-2, to Twoje zdziwienie mogłoby być jeszcze większe, pewnie w 90% przypadków zdjęcia nadal byłyby mniej więcej takie same. Zabawa zaczyna się w tych nielicznych sytuacjach, kiedy "mniej więcej" robi różnicę ;) To tak jak z samochodami. Jak jedziesz do sklepu po bułki, to każdym dojedziesz mniej więcej tak samo, ale jak co jakiś czas masz ochotę poszaleć na polnych drogach, to już wyraźniej widać różnice.
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
@fret: chyba Cię trochę fantazja poniosła :). O ile współczesne matryce MFT oferują podobną jakość obrazu jak FF sprzed kilku lat, a 12-40 nie ma się czego wstydzić przy L-kach, to XZ-2 jako kompakt w jednym i drugim względzie jednak daleko z tyłu jest - rzuć okiem na 5D2, E-M1 i XZ-2 przy ISO 6400 (z RAWów):
Pierwsze dwa w miarę porównywalne, ale na obrazku z XZ-2 ledwo cokolwiek widać.
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Gdybyś miał XZ-2, to Twoje zdziwienie mogłoby być jeszcze większe, pewnie w 90% przypadków zdjęcia nadal byłyby mniej więcej takie same. Zabawa zaczyna się w tych nielicznych sytuacjach, kiedy "mniej więcej" robi różnicę ;) To tak jak z samochodami. Jak jedziesz do sklepu po bułki, to każdym dojedziesz mniej więcej tak samo, ale jak co jakiś czas masz ochotę poszaleć na polnych drogach, to już wyraźniej widać różnice.
Masz rację mercedesem nie wejdziesz, a maluch da radę. :)
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Cytat:
Zamieszczone przez
lcf
@fret: chyba Cię trochę fantazja poniosła :). O ile współczesne matryce MFT oferują podobną jakość obrazu jak FF sprzed kilku lat, a 12-40 nie ma się czego wstydzić przy L-kach, to XZ-2 jako kompakt w jednym i drugim względzie jednak daleko z tyłu jest - rzuć okiem na 5D2, E-M1 i XZ-2 przy ISO 6400 (z RAWów):...
Jeśli uważasz, że standardem jest robienie zdjęć na ISO 6400 i oglądanie ich w powiekszeniu 100% to ja nie wiem kogo bardziej fantazja poniosła... :)
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
@fret: nie chodziło mi o standardowe sytuacje, tylko o
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Zabawa zaczyna się w tych nielicznych sytuacjach, kiedy "mniej więcej" robi różnicę ;)
A że normalny człowiek na co dzień ISO 6400 nie potrzebuje, to wiem - sam rzadko wyskakuję ponad ISO 1600, mimo że sprzęt ma zapas :).
Odp: M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
Czyli wychodzi na to, że w zasadzie sie zgadzamy :) Typowe fotki z niedzielnego spaceru, oglądane na monitorze HD nie będa sie szokująco różniły.