Noo, Nyny :-) Widzę, że "dostaliście wiatr w skrzydła".
Na "pełnym" rzeczywiście inna jakość :-) i w dodatku "jasnym"....
Gratki...
Wersja do druku
Noo, Nyny :-) Widzę, że "dostaliście wiatr w skrzydła".
Na "pełnym" rzeczywiście inna jakość :-) i w dodatku "jasnym"....
Gratki...
Dzisiaj inna wersja zdjecia z galerii (klikac do oporu po lepsza jakosc):
213.
Załącznik 82091
pozdro
Obydwie wersje się podobają. Jak już musiałbym wybierać to chyba jednak bardziej kontrastową (213)
Ta wersja bardzo mi się podoba. Pozdrawiam
WitajcieCytat:
Zamieszczone przez andtor2
Kolego andtor2 - pozwolę sobie tutaj odpisać odnośnie naszych odpowiedzi pod zdjęciem w galerii, kolega nyny przyzwoli ? ;)
Zacytuję: Przepalenie traktuje wtedy gdy składowe RGB przyjmują wartości 255.255.255. Całkowita biel. Tu na krawędzi gałązki (to chyba najjaśniejsze miejsce, nie licząc małej "kropy" w dole gałązki po lewej, a i tam przepalenia nie ma) te wartości oscylują ok. 220. Pod względem ekspozycji jak dla mnie zdjęcie jest całkowicie poprawne. Ten skrawek o którym pisałem wcześniej nazwałbym prześwietlony (mogę się tu mylić), a nie przepalony i nie wpływa u mnie na odbiór całego zdjęcia.
Kolego andtor2, ja nie pisałem nic o przepaleniach, ale porównując teraz obydwa zdjęcia mam pytanie, napisałeś: Pod względem ekspozycji jak dla mnie zdjęcie jest całkowicie poprawne Jeżeli więc zdjęcie z galerii w/g Ciebie jest całkowicie poprawne, to zdjęcie zamieszczone tutaj jest niedoświetlone ? Na któreś teraz teraz musisz się zdecydować, w/g histogramu Nyny oprócz kontrastu, także zmniejszył ekspozycje - pokazuje to moje porównanie histogramu - czy dobrze interpretuje te zapisy - wiecie, jak się znam na tych klockach programowych - w każdym razie samym suwakiem kontrastu nie udało mi się osiągnąć takiej jakości jak na zaprezentowanej drugiej fotce Nyn-go.
pozdrawiam
@kasprzyk: nie ruszalem kompletnie suwaka ekspozycji, tak jak i tego od kontrastu, zjechalem nieco poziomami i to wszystko.
Wzialem sobie tez rawa na probe wczoraj i zjechalem -4EV z ekspozycji, potem +4EV, i wszystko wyszlo jak trzeba, informacji w cieniach i swiatlach jest sporo, co oznacza, ze nie jest ani przeswietlone ani wypalone, bo jakby tak bylo nic bym z tego nie wyciagnal. Co nie oznacza, ze nie mozecie uwazac iz zdjecie z galerii jest dla Was za jasne, blade itd., po prostu taka wersje dalem i tyle. Chociaz ta tutaj w watku nie wiem czy po dniu przerwy mi sie lepiej widzi :)
pozdro
Nyny - ta wersja tutaj lepszejsza ;) , ale to już napisaliśmy.
Pzdr
Może się zdziwisz, (pewnie tak), obydwa zdjęcia są jak dla mnie poprawne pod względem ekspozycji.Cytat:
Zamieszczone przez kasprzyk
Na obydwu też brakuje tych szczegółów (w tym małym fragmencie) o których wspominałem.
To jest według mnie indywidualne podejście autora zdjęcia czy woli jaśniejsze, ciemniejsze (bardziej kontrastowe).
To zdjęcie tu zamieszczone moim zdaniem jest też pod względem ekspozycji poprawne.
Ktoś lubi ciemniej, ktoś jaśniej, mniej kontrastowo, bardziej kontrastowo.
Odpowiadając na pytanie: zdjęcie zamieszczone tutaj nie jest niedoświetlone, tak samo jak zdjęcie w galerii nie jest przepalone.
Edit.
Niezbyt "trawię" zdjęć gdzie połowa to albo całkowita biel lub czarna plama.
Są też oczywiście wyjątki, gdzie widać, że tak było zamierzone...
Edit2
Kolego Kasprzyk, jeśli masz dobrze, ustawiony, skalibrowany, monitor to powinieneś widzieć różnice pomiędzy kwadratami opisanymi jako 254, 253, a tłem, które jest białe i ma parametry 255 na tej stronie:
http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php
na moim odróżniam od białego tła kwadrat z opisem 254
Ach o co sie klocic.Ja Was pogodze:mrgreen::mrgreen:Mozna prawdaZałącznik 82165mozna:mrgreen::mrgreen:
Jakie sliczne teraz,wiadomo:-P:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
PS:Sliczne-prawda.
Prawda:) Też takie rozwiązanie sugerowałem i nie było by tej niepotrzebnej dyskusji.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54