M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2,8 PRO

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

dobas - Ty wiesz swoje, ja też swoje wiem... koniec tematu, zwłaszcza że obiektyw moim zdaniem jest całkiem sensownie wyceniony, nawet uwzględniając moją (a raczej Fret'ową) arytmetykę.

---

ale ja zadaję proste pytanie. czy zmieni się jasność tego Biometara w zależności czy go zapniemy do psixa, zenita, czy PENa a jeśli tak to o ile i dlaczego.
Ja wiem to czego uczyłem się na zajęciach z optyki, że śrenica jest stała i ogniskowa jest stała. Podaję JAKIEŚ wzory żeby nie była to wypowiedż na zasadzie "mnie sie wydaje" i argumentuję dlaczego będzie to 2.8 bez względu na to do czego zapniemy obiektyw lub bez względu na to czy go gdziekolwiek zapniemy

Ty piszesz że mogę ale nie muszę użyć konwertera który zmieni jego ogniskową"
Wiem, że mogę ale nie muszę zaś pytanie jest czemu niby o 40-150 PRO mamy mówić jako o f/5.6

Jeśli jasność się zmienia a 40-150 PRO to 5.6 a nie 2.8 - omówmy to na przykładzie Biometara....

albo jeśli nie ma potrzeby dyskutować przyjmijmy, że to szkło to najnormalniej w świecie obiektyw o jasności 2.8 bo zaraz zaczniemy podważać kolor obiektywu i długość ogniskowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dobas

ale ja zadaję proste pytanie...

---

Nie ma sensu... Ty zadajesz pytanie wymagające logicznej odpowiedzi, a niektórzy rozumują tutaj na płaszczyźnie ezoteryki :D Te dwa światy się nie dogadają.

Kurna, nie wytrzymam. Gorzej niż w piaskownicy. Jakby któryś miał wykształcenie ścisłe to by skończyło się po max 4 postach.
Mam wam podesłać wywód mojego kolegi z pracy, który jest magistrem fizyki, specjalność optyka?
On wam wyjaśni wszystko co do ostatniej soczewki.
O ile będzie miał czas i nastrój, bo zazwyczaj na hasło fotografowie rzuca ciężkimi przedmiotami.

Rozmawiajmy o obiektywie.

Załącznik 132663Załącznik 132664

f2.8 106mm.

Jej, ale piękna modelka, godna takiego obiektywu...znaczy się on jej. Rozmycie tła ładne.

banc - ładne zdjęcie - to drugie to oczywiście crop z pierwszego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

banc - ładne zdjęcie - to drugie to oczywiście crop z pierwszego?

---

Tak crop 1:1. Dzieki temu i rozmycie i ostrość można ocenić.
Za chwilę jeszcze coś dorzucę, bo kilka zapasowych fotek zrobiłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez banc

Tak crop 1:1. Dzieki temu i rozmycie i ostrość można ocenić.
Za chwilę jeszcze coś dorzucę, bo kilka zapasowych fotek zrobiłem.

---

To chyba nie trafil tam gdzie mial ;)


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

To chyba nie trafil tam gdzie mial ;)


pozdro

---

Gdzieś trafił (fotograf, zatrzymałem się tylko na chwilę i tak mi na kilka minut zostało). A tutaj trafiłem na prawe (modelki oko). W sumie do oceny bokehu i ostrości nie ważnie gdzie trafiłem :-).

Dla odmiany macie dzbanek. Tym razem na 210mm czyli z MC14 f/4, czyli max przysłona. Niestety ISO poleciało na 1600, a nie chciałem specjalnie obrabiać, więc przy 1:1 widać.



Załącznik 132668Załącznik 132669

Puszczam pawia na ISO 500

JPG ( LSF ) wywołany po mojemu.

ISO 500
f/2.8 1/320s

https://forum.olympusclub.pl/attachm...5&d=1413297099

oko w pawiu:

https://forum.olympusclub.pl/attachm...7&d=1413297104


dziób w pawiu:

https://forum.olympusclub.pl/attachm...6&d=1413297101


Można lepiej gdyby było słonko i ISO LOW lub ISO 200. Można też lepiej gdyby wołać RAWa ale póki co czas mi na to nie pozwala...


Chociaż IMHO wyszło nieźle

Bardzo ladnie.
Z doswiadczenia wiem, ze iso low (programowe) wcale nie musi byc lepsze od najnizszego natywnego iso, wrecz przeciwnie, zwlaszcza jak ktos stosuje dluzsze czasy naswietlania :)

pozdro