Wersja do druku
Oczywiście, że nie musisz brać wszystkich, ale ja mam wszystkie w jednym 12-40 i sobie to bardzo chwalę ... Kategoria światło i to 1,33eV to mały pikuś. W kategorii ostrość i ostrość w całym kadrze 12-40 nie daje wielkiego pola manewru wymienionym tu stałkom. O poreczności zmiany ogniskowej nie wspomnę.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Można się śmiać ale szersze srebrne obiektywy czy nawet napisy z przodu dają bardzo brzydkie odbicia w portach/kapsułach podwodnych. Możliwe też, że odbite światło pogarsza też kontrast.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
A o tym nie wiedziałem ;). Srebrny mi się nie podoba i dodatkowo jest inny niż kolor body.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Każde roplroszone b. pogarsza kontrast.
Jak ten obiektyw wspolracuje z body Panasa? Sa tylko problemy z af sledzacym?
Gdybym nie miał, to do co najmniej ceny w starym OJ bym licytował. Srebrny się tak nie nagrzewa w słońcu, wiem bo mam czarny :D
Muszę się najpierw nacieszyć tymi 3 szkiełkami, które niedługo kupię. 75 może wyrwę gdzieś w egzotycznym kraju :)Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Miałem wczoraj przyjemnosc pobawic sie tym szkielkiem przez kilka minut, fajnie wykonane, sprawia wrazenie solidnego. Lepiej dzialal z GX1jak ZD 45mm.
Wczoraj kupiłem 25/1.8. Normalnie szok.
Trochę się przewinęło przez moje ręce standardowych szkieł z zakresu 30-35, ale to jest megaostre. Niedawno biłem pokłony przed NX30/2, ale ten olympusik (na mniejszej matrycy!) daje wyraźnie ostrzejszy obrazek. Świetne szkło, polecam!
Do mnie jutro powinien dotrzeć. Zobaczymy jak to będzie. Problemem jest to ze 12-40 już zdeklasował 12. Mam nadzieje ze 25 będzie również tak ostra.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
No to pozbądź się 12-40. :lol:
Swoją drogą, nauczony doświadczeniem, unikam kupowania dużych i ciężkich zoomów do małych korpusów. Gdybym miał E-M1 może bym i myślał o 12-40, ale do E-M5 jakoś mi nie pasuje ten słoiczek. Ale to już tylko moje predylekcje. :cool:
A mi bardzo 12-40 pasuje do E-M5 nawet lepiej niż 12-50. Chwytam za obiektyw a korpus tylko do obsługi. Mimo że nie ma powerzoom to pierścień tak fajnie pracuje ze do filmów tez lepiej. Ale to zależy od indywidualnych preferencji. Być może za ciężki ale jak zakładam 40-150 to już nie czuję tej stabilności. 25 będzie do dyskretnej foto w cięższych warunkach. Nie mogę podzielić zachwytu nad E-M1 bo po kilku przymiarkach zauważyłem problem z wyprofilowaniem gripa (końcówki palców opierały się o korpus w sposób który bardzo mnie drażnił).Cytat:
Zamieszczone przez Benek
A ja wracam do korzeni: PM2, 14/2.5, 20/1.7 i mZD45/1.8 plus ewentualnie 100-300. Codzienny i wakacyjny super lekki zestaw. Noktony tylko pod GH
A ja dalej nie wiem 25/1.8 czy 20/1.7. Póki co mam je dwie, ale taki trójkąt nie może trwać wiecznie. 20-tka robi mi sceny zazdrości o to, że ostatnio poświęcam więcej czasu Zuiko. Zuiko z kolei otwarcie mówi, że w torbie nie ma miejsca dla nich obu i muszę podjąć męską decyzję. I bądź tu człowieku mądry. Z 20-tką mamy dłuższą historię, jest filigranowa, szerzej patrzy na świat. Z kolei w 25-tce zakochałem się od pierwszego wejrzenia, w mig łapie o co mi chodzi, jest cicha i dyskretna.
:)
Jedyny powód za sprzedaniem 20/1.7 (właśnie po raz trzeci kupiłem tego naleśnika) to używanie tylko i wyłącznie aparatów Olka i zauważanie kolorowych obwódek i na filmikach i na zdjęciach w jotpegu. Ja chyba spuszczę PL25DG.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Mam podobną rozsterkę.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
We wrześniu planuję wyprawę z mikrusem po południowej Europie i chcę coś dobrać.
Posiadam Panasa 14mm i kita 14-42mm. Planuję wymienić kita na jakieś podstawowe tele 40-??? i dobrać stałke 20mm-25mm.
Bardziej pasowałby mi 25mm bo już jestem przyzwyczajony do ekwiwalentu podobnej ogniskowej na APS ale wielkość, cena a nawet posiadany metalowy tulipan do 14mm i 20mm przemawiają za naleśnikiem.
Powinieneś zabrać coś szerszego. Mnie osobiście po ostatnim wyjeździe brakowało coś szerszego niż 12mm. A na składanie panoram nie bylo czasu.
Miałem PL25 i O25, zostawiłem Olympusa. Otwarte PL25 ma paskudne CA, którego body Olympusa nie korygują a coraz rzadziej chce mi się obrabiać RAW-y..
Oba są b. dobre, oba za 5-10 lat zapewne będą robić za gustowny przycisk do papieru. Szkoda, że Cosina/Voigtlander nie zrobiły 25/1.x, brałbym od razu nawet w cenie PseudoLeici.
Jak nie zrobili? https://forum.olympusclub.pl/threads...5?daysprune=-1Cytat:
Zamieszczone przez spirit
Nie zrobili f/1.4-8. To coś jest dla mnie bez sensu.
Bawiłem się tym w Jurze przy ognisku. Odniosłem inne wrażenie.Cytat:
Zamieszczone przez spirit
Ja zostawiłem sobie Panasa, muszę jednak przyznać, że szkiełko Olka jest świetne. Wyszedłem z założenia, że póki co nie planuję m.zd 17/1.8 i 20/1.7 może w pewnym sensie robić za dwa szkiełka Olka. W innym razie wybrałbym Zuiko - szkiełko jest jeszcze lepsze niż Panas, chociaż ciut większe.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Jak wybiorę cel podróży (bazuję na ofertach tanich przelotów z last-minute) to zobaczę. Jeśli cel podróży będzie ciekaw architektonicznie to niewykluczone, ze poleci ze mną lustrzanka.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Zdecydowałem się na Panasa 20mm - podobają mi się te naleśniki:) Mam nadzieję tylko, że AF nie jest zbyt powolny.
Co byście wybrali do zdjęć rodzinnych plenerowych i domowych, 25mm czy 17mm 1.8?
12-40mm ale jeśli już to 25mm. 17mm za szeroko.Cytat:
Zamieszczone przez artur_r
Tak, zoom by sie przydal, ale jasny 12-40mm to koszmar cenowy. Szkoda, że mój kit z E-PL5 nie jest ciut jaśniejszy :(Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Ja bym brał 17-tkę. Wcale nie za szeroko - w sam raz :)
Ja wróciłem do 20stki Panasa. Tęskniłem za rozmiarem oraz 'filingiem' jaki daje to - skąd inąd - słabe optycznie szkło.
Pewnie bym skierował swoje kroki na 25 olka, lub 25/1.4 panasa, ale cenowo nieco odległe.
20stka daje wiele opcji, bardzo fajne szkło - pole obrazowania 40stki w FF, światłosiła bardzo dobra. Może do super ostrych zdjęć się nie nada, ale do tego co opisałeś - w większości przypadków zdecydtowanie tak.
pozdrawiam,
Dzieki za podpowiedzi.
PS. Mam małą prośbę, ponieważ nie miałem okazji udzielać się czynnie na forum, a chcę dodać ogłoszenie kupna obiektywu na Giełdzie, czy możecie mi pomóc w spełnieniu warunku Siła reputacji ;) ?
E tam. 17mm jest w sam raz, to 25mm jest za wąskie :-PCytat:
Zamieszczone przez Saboor
Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Sam jesteś "za wąski" ?
Cytat:
Zamieszczone przez Sawa
20/1,7 jest słaby optycznie, nieostry??? Jestem w szoku, od mojego egzemplarza oczy krwawią:-) Jedyne wady to nerwowy bokeh, bliki przy ostrych światłach w obiektyw podczas nocnych zdjęć i niezbyt szybki i zdecydowany autofokus. Ale ostrość...
Wycofuję swojego z giełdy, może to jego cechy osobnicze są tak dobre;-)
Jak kupilem 12-40 z OM-D E-M5 z rabatem olkowym, cena przystepna :-) Jestem bardzo zadowolony :-)Cytat:
Zamieszczone przez artur_r
Aktualnie mam oba - 17 i 25 - dla mnie 25 jest znacznie bardziej uniwersalne. Wszystko zależy od osobistych preferencji.
25tka wydaje mi się też nieco lepsza optycznie - ostrzejsza na 1.8, ale to takie dzielenie włosa na czworo.
Nie sprzedawaj! nie warto :) Ja sprzedałem swego czasu, a teraz ponownie wróciłem :PCytat:
Zamieszczone przez adambieg
Ja mam 12stkę olka, i naprawdę 20stka nie jest obiektywem, którym można żyletki ostrzyć - daleko mu do tego :)
Praca pod światło, wooooolny AF, brak wystarczająco dobrych warstw antyrefleksyjnych, czy (choć ja nie zaobserwowałem jeszcze) banding na wysokich czułościach i pewnie coś jeszcze da się dopisać. To wszystko składa się na ten obiektyw, i można go za to pokochać :) Ja osobiście lubię zdjęcia z tego szkła.
12-40 to zacny zoom, fajny optycznie - ale ta wielkość - to armata w m4/3. Psuje idee. ;)
Ze zdziwieniem czytam. Panasowi można zarzucić to i owo - m.in. sporą winietę, bliki przy latarniach w nocy, wolny AF... ale jeżeli chodzi o ostrość to jest to BARDZO ostry obiektyw. Ze szkieł, które miałem ostrością i klarownością obrazka chyba jedynie ZD 50/2 może się z nim równać.Cytat:
Zamieszczone przez Sawa
BTW m.zd 25/1.8 również generuje fajny obrazek, nie mając niektórych wad Lumixa.
Fakt, trochę w barach by się przydało, ale tak to już jest jak się wolało książki czytać niż ćwiczyć :-PCytat:
Zamieszczone przez Saboor
Za to z dołu mi szerokości ostatnio przybywa czemu jednak przeciwdziałać się staram...
A tak serio to oba szkła są fajne. Ja jeszcze z czasów analogowych wolałem 35mm i 85mm od 50mm i tak mi zostało. Dlatego kupiłem 17mm i 45mm do m43, a 25mm czeka na swoją kolej.
Wszystko zależy od indywidualnych preferencji :-D
Dzięki MAF. Już mnie oczy rozbolały od przeglądania tego dłuuugaśnego wątku. Twój argument jednak przeważył. Na 12-40 PRO nie mam, a 25/1.8 mnie satysfakcjonuje.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Proszę o informację czy ten obiektyw, można powiedzieć, że jest uszczelniony? w teście "optycznych" nie doczytałem się tego. Czy tylna soczewka chowa się do środka podczas ustawiania ostrości czy jest nieruchoma na równi z bagnetem. ? Kusi mnie ten obiektyw a 12-40 jest trochę ponad moje siły. Chciałbym go do EM-5. Zależy mi na tym aby całość była w miarę odporna na śnieg, deszcz, kurz. Proszę o pomoc. :D
Oficjalnie nie jest uszczelniony.