Co to jest ZERO?
Wersja do druku
Co to jest ZERO?
spytałem wujka Googla i wyszło że to powłokiCytat:
Zamieszczone przez Harnas
Cytat:
Olympus introduces its revolutionary new ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical) multicoating with this new high performance lens for maximum shooting confidence in challenging contra-jour lighting conditions.
Cytat:
The lens also utilizes the professional-grade Zuiko Extra-low Reflection Optical (ZERO) coating for maximum flare resistance and outstanding imaging contrast.
mylisz się (chyba że się mylę), ale:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
-wiele osób zamówiło olka i teraz czekamy co tak naprawdę dostaniemy, a to okaże się za 3-4 tygodnie. Więc do tej pory możemy podniecać się tylko specyfikacjami. Pranie będzie później
-optyczni pisali ze jakoś tych powłok nie widac ale to tylko optyczni
Ja będę miał zdrowszy i spokojniejszy sen...:)
No właśnie chodzi o to, że nie tylko optyczni.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
To samo, co ED, Super EBC, Nano Coating, APO, SMC i inne, czyli marketingowy bullshit.Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
ED i APO raczej nie mają związku z warstwami antyodblaskowymi. Dotyczą obiektywów o lepszej korekcji aberracji chromatycznej.A czy dany znaczek ma coś wspólnego z rzeczywistością, to już inna sprawa.
Wychodzi na to, że Zuiko jest ostrzejsze
http://www.dpreview.com/forums/post/52294951
Średnio wiarygodny ten test. Jeden na GH3, drugi na EM1 i na dodatek z JPGów.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Biorąc pod uwagę różnice w rozdzielczości (http://www.optyczne.pl/202.4-Test_ap...%9B%C4%87.html) między GH3 i EM5 (myślę, że EM1 będzie tylko lepszy) to porównanie do bani.
Niestety porównywać trzeba na tej samej puszce.
Czy miał ktoś do czynienia z filtrem ochronnym Olympusa PRF-D62 PRO MFT, czy to dobry wybór do m.ZD 12-40?
Rozmiary i waga prawie jak 75-300. Coraz częściej to mikro w makro idzie
To prawie robi różnicę , może waga, ale budowa, poręczność i jakość wykonania i nie do porównania.... Zupełnie, mi w ręce nie przypominał wspomnianego 75-300.Cytat:
Zamieszczone przez erol
Nic dziwnego w tym nie widzę - jakby trochę jaśniejsze od 75-300. Natomiast zgadzam się ze stwierdzeniem ze szkło jest spore jak na m43Cytat:
Zamieszczone przez erol
Tylko ten zakres jakby "troszke" mniejszy :)Cytat:
To prawie robi różnicę , może waga, ale budowa, poręczność i jakość wykonania i nie do porównania
Ja też nie widzę w tym nic dziwnego, tylko zastanawiam się czy pomału nie zatraca się idea mikro43. Z drugiej strony fajnie, że jest wybór. Sam obiektyw ładny, ale dla mnie niestety za wąski. Mam nadzieję, że UWA PRO nie będzie gigantemCytat:
Nic dziwnego w tym nie widzę - jakby trochę jaśniejsze od 75-300
Co się zatraca? Chcesz mały mały korpus są PM2 i na dniach GM1, chcesz tani korpus są GF1/PL1, chcesz video korpus jest seria GH, chcesz luksusowy jest P5, chcesz Tarpana do roboty jest M1.Cytat:
Zamieszczone przez erol
To samo ze szkłami są i 14/2.5, 12/2.0 a i 12/T1.6 się znajdzie, choć każdy ma zupełnie innego odbiorcę. Tak samo z zumami 2.8, chcesz mniejszy jest seria 2.8X od Panasa.
Nic się nie zatraca tylko czasami szału idzie dostać jaki wybór :mrgreen:
Nie przyrównuj do Tarpana. Tarpany się psuły jak cholera :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale ręcznie robione :-D , Takie ekskluzywne, a nie z taśmy. :-D :-D :-DCytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Chodziło mi o konika.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
aaaa, jak tak to spoko :mrgreen: (cytat)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Tarpany wyginęły. Też nie wiem czy to dobry przykład :-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Aczkolwiek coraz częściej nawet w polskich wydawnictwach tarpanami są nazywane koniki polskie... ot taka kalka z wydawnictw zachodnich gdzie tego nie rozróżniają
Tyle off topic, wracając do wątku - testy są pilnie pożądane, rozwiałyby co nieco wątpliwości
z testami to musimy chyba poczekać do momentu aż pierwsze partie do użytkowników trafią, taka cena nowości
moim zdaniem po tym szkle jest jeszcze miejsce na rynku na cos mniejszego bez OIS.
gabarytowo bardziej by pasowalo np pod e-p5.
do tej pory nie moglismy narzekac na ilosc zoomow w systemie wiec moze i to sie pojawi ;)
Ja to bym chyba nawet wolał 12-60 2.8-3.5, ale z braku laku muszę się zadowolić 12-40...Cytat:
Zamieszczone przez ciukacz
A ja zobaczę co i jak z tym Panaskiem 12-32. Bardzo fajne uzupełnienie dla 12-35X i kogoś, kto nie ma naleśników.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jak nic nie schrzanią to go zakleję distalem na PM2.
Nie kumam o jakich szkłach piszesz. :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Andrzej, 12-32 to ma być nowy naleśnik Panasa, ale z manualnym zoomem.
A 12-35 sam masz :)
Pozdrawiam
Wyczekujący na E-M1
Tomek
Hmm, czytam specyfikację i się doczytałem że odwzorowanie 0,3. Ciekawe ile jest wtedy od soczewki do obiektu. Całkiem nieźle, podobnie jak w trybie macro 12-50. W awaryjnej sytuacji może się przydać.
Jest już teścik :)
http://www.photoreview.com.au/review...f-2.8-pro-lens
"Optically, this is one of the best zoom lenses we've tested. Although it's not quite a match for Olympus's best primes, it comes pretty close."
No i pozamiatane :)
no dobrze a możesz to przetłumaczyć? bo ja nie znam tego języka...
Tu, od fajnego kolesia (użytkownika 12-35X)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
http://www.dpreview.com/forums/post/52301335
Optycznie, to jedno z najlepszych szkieł jakie testowaliśmy. Nie jest tak dobre jak najlepsze ( rozumiem że TOP PRO w ZD) obiektywy Olympusa, ale bardzo się do nich zbliża.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
best primes = najlepsze stałkiCytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Niech już wysyłają sami potestujemy :) - opinie obiecujące mam nadzieje ze się nie zawiodę, będzie to długie 4/3 tygodnieCytat:
Zamieszczone przez Koriolan
zastanawiam się nad zastąpieniem 12-40/2.8 szkieł: kitowego Panasonica 14-42, 20/1.7 i 45/1.8. Na jednej szali dobra cena, szerszy kąt, stałe światło w każdym zakresie ogniskowych i to, że nie trzeba żonglować obiektywami, na drugiej waga, rozmiar, brak stabilizacji (przy korpusie Panasa) i gorsze światło w porównaniu do 20/1.7 czy 45/1.8.
Chciałem sprzedać 14-42 i kupić m.Zuiko 9-18, ale jak pojawił się 12-40/2.8 to znów naszły mnie rozmyślania :)
Z tych trzech które wymieniłeś to stabilizacje ma tylko 14-42. Ja mam 12-35 Panasa i mam problem rozwiązany - mogę go uzywać z każdym korpusem m4/3.
Na Twoim miejscu 45/1.8 to bym sobie zostawił - mały, lekki i lepsza GO. Chyba, że nie robisz portretów itp. gdzie jednak 1.8 a 2.8 to spora różnica. Ja ostatnio pozbyłem się m. zuiko 9-18 na rzecz właśnie 12-40/2.8. Dla mnie ten obiektyw będzie idealny jeśli chodzi o podróżowanie, góry, rower itp.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Pozdrowienia.
Jasand - stabilizacja przy zakresie powiedzmy do tych 40 mm to nie jest wielki problem, zresztą i tak planuję w przyszłości zmianę na E-M5 lub GX7.
bartmika - no właśnie, 45/1.8 świetny do portretu z kolei 20/1.7 genialny rozmiarowo. Oba to perełki systemu MFT.
Dylemat jest spory - iść w stałki tj. 12mm/14mm + 17mm/20mm + 45mm, czy może trio 9-18mm + 25mm +45mm.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem, by nie nosić zbyt wiele będzie duet 12-40mm + 45mm, no chyba że zależy nam na <12mm.