Może i konkurencja systemowa, ale nie przypniesz go pod m43...a cena też bedzie zeissowa
Wersja do druku
Może i konkurencja systemowa, ale nie przypniesz go pod m43...a cena też bedzie zeissowa
Przepraszam, ale nigdzie nie znalazłem jakiejkolwiek informacji czy przewidziane są inne warianty kolorystyczne? Np. różowy ;-) Nijak nie pasuje mi ten zacny obiektyw do srebrnego korpusu.
Admin 43R ;) potwierdza srebrną wersję w komentarzach.Cytat:
Zamieszczone przez babajaga
Mam nadzieję że różnica w cenie między olkiem 12-40 a Panasem 12-35 będzie taka jak między olkiem 60/2,8macro a leiką 45/2,8macro :)
Może jeszcze srebrny E-M1 będzie?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Srebrnego bym nie kupił, ale czarno-srebrny jak w E-M5 dlaczego nie?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie mam nic przeciwko :)
Pięknie wyszło, boję się tylko, że cena będzie proporcjonalna do urody...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zobaczymy ile w OJ (szkoda, że ktoś puścił bąka... i będzie drogo nawet w programie), w Stanach szykują $2200-2500 na zestaw.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Mnie bardziej od ceny interesuje oficjalna specyfikacja trybu filmiki, poza tym czy jest szybciej w C-AF z małymi szkłami, czy ta puszka wykorzystać potencjał Sandiska Extreme Pro 95 no i potwierdzenie ostrości z manualnymi.potrafi
Obawiam sie ze raczej w przeciwna strone ... Popatrz na cene innych metalowych szkiel Olka (np. 12/2) i wyciagnij wnioski ...Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Uważasz, że ten zoom jest metalowy?Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Nie wygląda mi na taki. Chyba, że to magnezowy korpus.
Będzie drogo, przecież to wiadomo. Panas też tani nie jest. Przyjemności jednak kosztują ;)
Jest dopisek PRO, będzie bardzo drogo.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jasny układ - dzięki temu będzie do czego wzdychać...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Mnie raczej interesuje jaki będzie upust przy zakupie go z korpusem.
Patrząc po zapowiedziach to z upustem będzie poniżej 10000zł.Cytat:
Zamieszczone przez apz
O mało co się nie udławiłem szarlotką. Ile???Cytat:
Zamieszczone przez banc
W zestawie z body 7-8 tys. osobno po 5 tys. Patrząc na fantazyjną cenę E-P5, to taniej nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
7-8 tys. to jeszcze rozumiem. Myślałem, że poniżej 10 tys. to 9.999 zł ;)
Jak patrzę na te ceny, to coraz częściej myślę o x-e1 z kitem zamiast jasnego zooma do m4/3...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Skoro samo body ma kosztować jakieś 6500, a obiektyw ma być lepszy niż 12-35, z czego wnoszę, że będzie droższy luzem (powiedzmy 4500) to komplecik wychodzi 11000zł. Z upustem powyżej 1000zł będzie poniżej 10000zł.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Obiektyw robi wrażenie. Powiem nie pasuje do niego określenie "szkiełko" tudzież "słoik".
Ciekawe czy będzie miał elektryczny zoom jak 12-50? Pierścień zoomu wygląda na przesuwny.
A o cenie pewnie lepiej nie wspominać.
Poszukaj sobie definicji słowa ''generalizować''. ''Przypierdzielać się'' także.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Wyliczaj, chętnie się pośmieję. Albo zacznę, żeby było łatwo:Cytat:
Zamieszczone przez nyny
1. Lans.
Nie.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Są zoomy f2 w m43, a z wrzucaniem f11 i więcej są problemy ze światłem i z... syfem na matrycach. I mówię to jako praktyk - wszystkie przechodzone mocno lustra (tzn. takie, których się używa i zmienia często szkła) dają piegowaty obraz przy dużych przysłonach. Olek zrobił patent na czyszczarkę i reszta cierpi (i za to nie lubię olka).Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
A ja zastanawiam się, czy kiedyś doczekamy się jakiegoś zooma pośredniego cenowo między kitami a szkłami pro...
Na samym końcu, gdyż z punktu widzenia inwestycyjnego byłoby to złe posunięcie.
Zawsze pamiętajmy: to jest firma do zarabiania, a nie robienia dobrze.
Mam wątpliwości, czy dział foto na siebie zarabia.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
A to już jest zły skutek dobrej (dla inwestora) przyczyny :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
sugerujesz, że powielanie błędów z dużego 4/3 jest sposobem na zarabianie?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Sugeruję się zastanowić nad strukturą dużej firmy. Łatwo będzie, jeśli za model przyjmiemy nasz parlament, bo to każdy zna (w każdym razie większość tak sugeruje). Teraz sobie pomyślmy, iż ideą istnienia takiego parlamentu jest dobro firmy (Polski w tym przypadku) i spójrzmy, jak to działa w praktyce :)
Oczywiście Olek to coś mniejszego, ale tam też jest idea, i też pan A. chciałby na wcześniejszą emeryturę, pan B. ma wizję przejścia do konkurencji, panu C. się rozchorowało dziecko i nie ma głowy do myślenia, pan D. jest obrażony, bo pan E. dostał więcej, o czym powiedział mu pan F., który nazmyślał, bo chciał być ważniejszy od pana G., któremu zazdrości... Mam dalej wymieniać litery alfabetu? :)
Życie pokazało, iż najlepiej działają firmy z organem ustawodawczym jednoosobowym, albo quasijednoosobowym (np. Apple za czasów Jobsa). Im więcej inwestorów, dyrektorów i synów matek zięciów, tym bliżej końca.
Tylko jeśli ta pojedyncza osoba się na coś uprze (może być ten sam Apple w kwestii wielkości tabletów i smartfonów) to też mamy nietrafione decyzje. Microsoft ostatnich lat to też "wizjonerstwo" jednego osobnika na czele.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Z rynku foto najlepszym przykładem ostatnich lat jest sigma i ostatnie zmiany, które zaszły w tej firmie po śmierci prezesa.
Nikt nie mówi, że herszt musi być doskonały. Ale w praktyce współczesnego biznesu - a współczesność ma to do siebie, iż zmiany następują bardzo szybko, a to implikuje zanik utożsamiania się ludzi z firmą - im większa grupa decydentów, tym gorzej dla wizjonerstwa.
Kto jest wizjonerem w firmach takich jak Canon, Nikon. Intel, IBM. Kto jest wizjonerem w firmach sprzedających najwięcej samochodów, telewizorów, pralek itp.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Jobs był akurat świetnym sprzedawcą. On sprzedawał wizję, a nie produkty. Dlatego jego brak jest dużym minusem dla firmy.
Większość prezesów wielkich firm nie lubi robić show. Pracują w zaciszu gabinetów i mają często o wiele lepsze efekty biznesowe niż showmani. A wizjonerstwo zostawiają ludziom, którzy są do tego zatrudnieni.
Canon i Nikon są świetnym przykładem braku wizjonerstwa i polityki ''byle do następnego roku obrachunkowego''. Większość ludzi tam pracujących od dawna żyje w atmosferze zbliżających się zwolnień i stara się nie wychylać. Intel to monopol więc tu są inne zasady. IBM też buja się ''jakoś''.
Sprzedaż dóbr takich jak pralki i lodówki to dziś przede wszystkim konkurencja cenowa, a do tego nie potrzeba wizjonerstwa tylko tanich kosztów. Autkom trzeba planowej struktury serwisowej, bo z tego dziś żyją producenci samochodów. Zamiast wymyślania kolejnych gwintów śrub, wymyśla się tu kolejne protokoły transmisji danych, które za chwilę będą sterować wycieraczkami... co ja gadam, od dawna sterują :)
Większość prezesów dużych firm ma +50 i pamięta Beatlesów. Dla nich nie do pojęcia jest taki numer jak Facebook kupujący apkę napisaną przez uczniaka za miliard dolców. Czasy się zmieniają, zasady także. Nie da się przykładać starych wzorców do nowych trendów.
Ale tutaj chodzi o sukces biznesowy. Canon i Nikon mają większość rynku foto i to się liczy.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Apple sterowane jednoosobowo ładnie się prezentuje, ale najwięcej smartfonów sprzedaje Samsung.
A z internetowych gigantów. Facebook jest sterowany jednoosobowo, a Google już nie.
Nie ma jednej uniwersalnej metody na zdobycie rynku.
To jest dziedzictwo poprzednich czasów. Ostatnie lata, z punktu widzenia biznesowego, są bliżej porażki niż sukcesów.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Tu znowu skutkiem jest cena.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Ciężko o nich mówić w zestawieniu z rynkiem, bo trochę to monopol, a poza tym googlem wcale nie rządzi stado nadzianych dziadków.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Nie ma jednej uniwersalnej metody na zdobycie rynku.[/QUOTE]
12-35mm kosztuje prawie 4000 PLN. Drożej jak S 24-70. Ten ma mieć szerszy zakres, bo do 40mm. Jakoś nie wierzę by miał być tańszy...Cytat:
Zamieszczone przez Matick7
Przy takich cenach zastanawiam się, czy nie lepiej zainwestować w stałki. Niekoniecznie wyjdzie drożej za komplet, a często jaśniej.
Odkąd wyszła niezła optycznie Sigma 30mm 2,8 za 500zł, to nie widzę ekonomicznego sensu dla zooma za 4000 z tym samym światłem.
Ja nie z tych co jak bzdure palniesz boja sie o tym napisac.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Dosyc powierzchowne masz postrzeganie swiata, i nie zamierzam Tobie go burzyc.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
pozdro
Większość stałek nie ma uszczelnień, jeśli komuś na nich zależy to nie ma dużego wyboru.
Też bym stawiał na cenę podobną do Panasonica.
Example please...Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
pozdro
Ale masz coś do powiedzenia na temat wyższości większych formatów czy jak zwykle nic? :)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Google się zepsuło?Cytat:
Zamieszczone przez nyny
http://informacjebranzowe.pl/wiadomo...owe-za-q3-2012
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,...smartfony.html
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=...y-kwartal-2012
http://informacjebranzowe.pl/wiadomo...iskalnego-2012
W tym roku na pewno będzie lepiej, zwłaszcza że obie firmy mają niezwykle emocjonujące linie bezlusterkowców :)
proszę, częstujcie się:Cytat:
Zamieszczone przez skrzynka97