Wersja do druku
Peaking-freaking. Uzywalem na NEX3. Fajne jak sie uzywa szkiel f8 do zgrubnego ustawienia ostrosci, tym bajerem nie da sie jej ustawic precyzyjnie. W sumie ani jedno zdjecie jakie probowalem w tym trybie zrobic sobie z moim SMC-M 50/1.4 nie mialo ostrosci tam gdzie trzeba. Jest to pomocne, ale na pewno nie niezbedne.
Oglądając pierwsze zdjęcia testowe,na szybko jakość porównywalna do OMD w zasadzie, być może obraz będzie miał elastyczniejszy w obróbce , choć nie sądzę że znacząco.
Jakość zdjęć będzie taka sama, jak w X-Pro1, więc wiadomo czego się spodziewać.
A tutaj kilka oficjalnych reklamówek:
http://www.youtube.com/watch?v=kfXN9sc-c3w
http://www.youtube.com/watch?v=o7ui8euUzg8
http://www.youtube.com/watch?v=4RfwNCtd4vA
Zaliczyłbym siebie do tych "matematycznych":), więc odpowiem:) Czasy dla 3 aparatów będą takie same, a więc wielkość matrycy nie ma tu nic do rzeczy. Żeby nie było, sprawdziłem też praktycznie:) Panasonic G1 i kompakt Canon a610 (matryca 1/1.8" to jest ok. 7x5mm)Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
Ta sama scena (kadr) i takie same nastawy aparatów: tryb priorytet przysłony, iso 100, f5.6, pomiar światła matrycowy. Czasy jakie ustawiły obydwa aparaty identyczne (1/10s bo już szarawo było:) )
Jeśli prawdą byłoby takie twierdzenie:
to czasy ustawiane przez aparat o większej matrycy (przy takiej samej światłosile obiektywu) powinny być krótsze. Taki można wysnuć wniosek z powyższego cytatu. Polecam fret sprawdzić w praktyce.Cytat:
Zamieszczone przez fret
PS
i znów off topa strzeliłem, sorry
andtor2 chyba nie zrozumiałeś co napisał fret. Obiektyw do FF o świetle 1,4 wpuści do środka więcej światła niż obiektyw o takiej samej światłosile przeznaczony dla m4/3. Tyle tylko że ten pierwszy będzie miał do oświetlenia większą powierzchnię więc i nic dziwnego że automatyka ustawi te same czasy naświetlania.
Jeśli masz wątpliwości, to weź latarkę i poświeć nią na jakąś powierzchnie a potem odsuń latarkę - oświetlona powierzchnia się powiększy ale "poziom oświetlenia" się zmniejszy. Chcąc mieć takie same oświetlenie trzeba użyć silniejszej latarki, i tu jest mały zonk bo w m4/3 za słabszą latarkę trzeba zapłacić więcej niż za mocniejszą z sytemów lustrzankowych
A nie wystarczy zmienic polozenie zarowki w stosunku do ogniskowej tego odblasku czy jak mu tam.Sa tez takie latarki gdzie to sie przestawia??.Mysle,ze trzeba uzyc innego przykladu.Ale tu nie szkola i nie optyka na fizyce.:mrgreen::-P:-PCytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Na profilu Fujifilm Poland na Facebooku podają cenę <1.000 euro za puszkę.
przykład chyba nie jest zły bo w latarkach gdzie "się to przestawia" zawsze idzie w parze zwiększanie powierzchni oświetlonej wraz ze zmniejszaniem jasności oświetlenia...Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Ale co racja to racja, wątek jest o X-E1 a nie o kandelach, lumenach i luxach.
Być może nie zrozumiałem czy źle zinterpretowałem. Dla mnie jeśli zaświecę tą latarką dajmy na to z odległości 1m w obiektywy tych obydwu aparatów (FF i m4/3) gdzie mają ustawioną przysłonę na taką samą wartość to matryce obydwu będą także jednakowo oświetlone. To, że jeden obiektyw jest droższy od drugiego to inna para kaloszy i nie wiem czy ma jakiś związek z tymi rozważaniami.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Z tematem wątku też:) i już się tu nie wypowiadam
W komentarzach pod recenzją X-E1 redaktor dpreview pisze:
http://www.dpreview.com/news/2012/09...s-CSC#commentsCytat:
Our impressions are that the 18-55mm may well offer O-MD standards of AF. We've not tested them side-by-side but it should be competitive.
Po naszemu: AF porównywalny z OM-D :)
Ponizej? Mniam. 4000 zl. Mniej niz korpus OM-D :-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Fajny jest... ale nie będę zmieniał systemu co pół roku :) W u43 jest właściwie wszystko, czego potrzebuje.
Najbardziej brakuje mi niskiego ISO (50 albo 80) w puszce albo migawki 1/8000.
W Fuji też tego nie doświadczysz. A szkoda...Cytat:
Zamieszczone przez PASQD
czyli jest szansa na dobry AF w pięknym opakowaniu - mniiiam:)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
W UK cena za body 635 funtów z 18-55 pewnie około 1000 a to oznacza poważną konkurencję dla OMD.
Są już pierwsze zdjęcia:
http://www.fujifilm.com/products/dig...sample_images/
zgodnie z tradycją nowy fuji powinien mieć jakąś wadę, ciekawe na co tym razem padnie
no weź, obyś w złą godzinę nie powiedział :/
Dla mnie byłby prawie idealny pod wzgledem designu gdyby nie odpustowa lampka błyskowa. Jak widze ja na filmach to zastanawiam się kiedy sie połamie. Może na żywo bedzie wygladać to bardziej solidnie.
Lampkę zawsze można zakleić i w ogóle jej nie otwierać ;)
Na stronie aparatu na Facebooku cena za body/w kicie to 900/1300 euro.
ja prawdopodobnie będę miał X-PRO1 do testów bo niestety jeszcze X-E1 brak na magazynach :(
Cena jeszcze do przełknięcia. OM-D + Panas 12-35 jednak wychodzi drożej.
Cena w kicie rozsądna - tyle co za każdą "średnio zaawansowaną" lustrzankę z zoomem lepszym niż kitowy. Przy czym inne zoomy do 3000 zł (poza Olkiem)nie mają światła 2.8-4 i są dużo większe.
bo muszą kryć większą matrycę
Kryją taką samą matrycę, jak w Fuji, a i tak są większe i ciemniejsze. Wywalenie lustra jednak robi swoje.
wiem, chodziło mi o porównanie z szkłami olympusa
Akurat 14-54 wcale nie jest mały:wink: jest nawet trochę większy od minimalnie ciemniejszego ale bardziej uniwersalnego 12-60 Sony/Zeissa do APSC , to tylko dodatkowo podkreśla spodziewane zalety systemu Fuji.
Pod względem rozmiarów Fuji będzie nawet trochę mniejszy od 12-35/2.8 Panasa:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1047&add1=1056
tak , jest minimalnie wiekszy, ale i tak gabarytowo umiarkowany,
Jasnosć jasnoscią , ale ten obiektyw ma bardzo mało wad optycznych, co często wiąze sie z wiekszymi rozmiarami (przede wszystkim dystorsja).
Jasne - i ma stałe światło. Obym miał taki dylemat - zostawić G-1 i kupić 12-35 czy wchodzić w X-E1 z kitem. Życzę go sobie - i wszystkim innym zainteresowanym :wink:
Dystorsję to pewnie akurat ma ogromną, zarówno Panas, jak i Fuji. Tyle, że korygowaną programowo.
No własnie, czasami mam wrazenie ze przyszłoscią optyki bedzie monokl, bo i tak program wszystko zredukuje , no i historia zatoczy tzw kolo
Nic tylko się cieszyc, że będzie większy wybór. 1300 euro to około 5500 zł czyli bardzo interesująca cena. Inna sprawa to jaki kurs przyjmie producent/importer bo ja widzę tendencję, że jak kurs idzie do góry to chetnie podnoszą ceny a jak spada to cisza... Z Fuji jest jeszcze ten problem, że bezlusterkowce są dla nich czymś nowym i do końca nie można być pewnym jak bedą ten segment rozwijać. Co prawda mają fajne plany na 2013 ale to są tylko plany...Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Oba mają stabilizację, więc teoretycznie podobny zoom od Olympusa powinien być mniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Dlatego cieszę się, że kwotowo cena w euro nie jest "1 do 1" odpowiednikiem ceny w dolarach. Jak polski dystrybutor będzie strzelał fochy to aparat będzie można sprowadzić z dowolnego miejsca w Europie. Trzeba by zresztą sprawdzić - jak te zależności wypadają w przypadku X-1Pro ale tragedii chyba nie ma. Gorzej będzie jak ten entuzjazm się utrzyma bo wtedy Fuji może stwierdzi, że trzeba podnieść cenę?:-PCytat:
Zamieszczone przez pers
---------- Post dodany o 14:07 ---------- Poprzedni post był o 14:03 ----------
Ale Oly ma być 12-60, a światło ma być takie jak Fuji.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
O-MD / X-E1
Olympus jest wyraźnie mniejszy ale też cięższy.
http://camerasize.com/compare/#289,371
znaczy olek ma więcej metalu w sobie ?
Albo gumy do uszczelnień;)Cytat:
Zamieszczone przez danmacz
40g to nie tak dużo.
10% ciężaru to guma,i za to mam płacic :wink:
Tak na prawde to jest chyba ciut wiecej bo przynajmniej w wypadku EM5 nie maja prawidlowej wagiCytat:
Zamieszczone przez Mcarto