W porównaniu do eLek?Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
To jest głośna.
Wersja do druku
W porównaniu do eLek?Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
To jest głośna.
Witam.
W swoim pierwszym poscie chce zapytac czy wiadomo cos na temat premiery wersji SWD.
W zeszlym tygodniu chcialem zamowic ED, ale sprzedawca zasugerowal mi, ze premiera SWD moze byc nawet w ciagu tygodnia. Mowil cos o tym, ze ED juz znika z magazynow i ze nie sa zamawiane nowe oraz ze slyszal jakies pogloski w magazynie Olympusa.
Moze ktos jest zorientowany jak to ma byc? Pytam bo od dawna zbieralem na to szklo i teraz jak juz mam je prawie w garsci to nei wiem czy warto poczekac czy dac sobie spokoj i brac ED...
Pzdr
Premiera już była ;p
Dostępność od listopada.
No chodzilo mi o taka premiere, ze moge zadzwonic, zamowic i miec.
Od ktoregos konkretnie listopada?
Pewnie razem z E-3 wejdzie do sprzedaży - druga połowa listopada w cenie bodajże 1100$ - na którymś filmiku gość chyba 1099$ w USA mówił...Cytat:
Zamieszczone przez Marcinek
Oj, ty masz E-400... Bawiłem się tym szkłem z E330 i nie trzymało się ten zestaw najlepiej, a z jeszcze lżejszym body i brakiem gripa może być już niefajnie :/ To szkło waży kilogram... No nic, zobaczysz :)
Zależy do czego będzie używał :razz: bo wystarczy statyw z dobrą głowicą i nie widzę przeszkód w operowaniu z E400 ;)Cytat:
Zamieszczone przez suchar
To prawda, ze E-400 to najciezszy i najwiekszy nie jest. Jednak chyba lepiej dobrac potem korpus do obiektywu niz odwrotnie :-)
Glownie przyroda i ludzie strzelane z reki, wiec problemy sie pojawia.Cytat:
Zależy do czego będzie używał :razz: bo wystarczy statyw z dobrą głowicą i nie widzę przeszkód w operowaniu z E400 ;)
A skoro juz temat zostal poruszony. Szukam jakiegos gripa do e-400, ale nie moge znalesc. Czy cos takiego w ogole istnieje? Pytam bo moze to znaczaco wplynac na to jak szybko przesiade sie z E-400 na cos nieco wiekszego.
E-400/410 to puszka, która została stworzona na inne potrzeby. Określiłbym jej pole działania jako street/spacer/wycieczka. Nie jest to body tworzone z myślą o sporcie czy przyrodzie, a małe gabaryty już po podpięciu 50-200 czy 7-14 stają się dokuczliwe.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinek
Gripa nie ma. Szykuj kasę na E-3.
A jednak w przypadku mojego 2,5 rocznego obiektywu potwierdziły się pogłoski o samorozkręcaniu się ZD 50-200. Objawiało się to zwiększonym luzem przy pierścieniu zmiany ogniskowej od strony mocowania bagnetowego oraz delikatnym przełamywaniem się obiektywu w tym miejscu (aż do zaparcia się pierścienia zmiany ogniskowej o podstawę obiektywu).
Obiektyw wczoraj wrócił z serwisu i od razu zepsuł mi humor. Natychmiast po rozpakowaniu usłyszałem grzechoczące obijanie się jakiegoś elementu wewnątrz obiektywu. Po wysunięciu tubusu nie dało się już całkowicie złożyć obiekiektywu, pierścień zmiany ogniskowej blokuje się na piedziesięciu kilku mm. Dzisiaj wrócił do serwisu.
A fotografowanie tej jesieni diabli wzięli :evil:
szkoda, w Twoim przypadku nawet podwójnie. do tego dochodzi stara prawda, że jak serwis grzebie w sprzęcie złożonym pierwotnie przez maszyny, to potem może być różnie i już nigdy nie ma pewności że nie padnie.
Pierwszy raz czytam o takim przypadku. O tym, że tubus samoczynnie potrafi się wysunąć podczas transportu czytalem, ale to normalne w przypadku obiektywów bez wewnętrznego ogniskowania.Cytat:
Zamieszczone przez jvad
Rozmawialem ze sprzedawca z Fotoklika na temat wersji SWD. Na jakims szkoleniu mieli okazje sie tym pobawic i twierdzi, ze szklo ostrzy bezglosnie. To jedyna cecha, ktora mu zapadla w pamieci bo bylo sporo osob chetnych do zabawy.
14-42 też ostrzy bezgłośnie - kiedyś macałem...
Fakt, miałem to szkiełko w kicie z E-510.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Tyle, że optycznie jest trochę gorszy od 50-200 ;)
Wczoraj testowałem 50-200 , tylko że starszą wersję.
Czy wersja szkla 50-200 z SWD również jest wysuwana?
SWD oznacza napęd autofokusa (typ silnika). Nie ma to nic wspólnego ze zmianą ogniskowej, czyli z "wysuwaniem". Czyli odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: Tak.Cytat:
Zamieszczone przez Mathew
Z E-3 już żadeen samolot nie ucieknie... :mrgreen: :mrgreen:
zmartwiło mnie tylko to światło 7,0 po podpięciu EC-20. Chyba zdecyduję się na konwerter 1,4... :?
ale 560mm to nie 800!!!
Czemu 7,1. Chyba 5,6 - 7,1 ;) za to AF ma działać - tylko środkowy punkt.Cytat:
Zamieszczone przez lessie
Zastosowanie z EC-20 widzę dla półki TOP PRO - 14-35, 35-100,, 90-250, 150, 300 i 50Macro.
ja też raczej skłaniam się ku 1,4. Z drugiej strony samoloty na ogniskowej 600-800 robiłbym tylko w powietrzu a więc raczej światła brakować nie będzie i te 7,0 byłoby może wystarczające...a że punkt centralny? I tak innego nie ustawiam póki co... :D
Mam dylemat, na dwa konwertery w tym sezonie mnie nie stać...
Tak z ciekawości - czy ED 50-200 ma plastikowy gwint, tak jak 14-42?
bez jaj... :DCytat:
Zamieszczone przez Syd Barrett
dobre :DCytat:
Zamieszczone przez Syd Barrett
jedyne z plastikowym to 14-42 i 40-150 nowsza wersja
Bo są lekkie i taki wystarczy.
Gdyby nawet Olek chciał zaoszczędzic na bagnecie to taka rura jak 50-200 długo by na plastiku nie pociągnęla ;)
Zaznaczyc trzeba,ze jest to plastik nierdzewny i nie sciera sie.Cytat:
Zamieszczone przez ziemia01
Czy ktos ma doswiadczenia,zeby sie mocowanie w nich na tyle wytarlo,ze trzeba naprawiac(wymieniac).
za krótko sa na rynku żeby to zanotować. A i tak to raczej niemożliwe, chyba że ktoś 5 razy dziennie kręci szkłami na gwincie, w dodatku ma ciężką i niezgrabną łapę...Cytat:
Zamieszczone przez lucca
W serwisie Olka powiedzieli mi że to nie możliwe i że jeśli wytrze się na gwarancji - to oczywiście go naprawią. Ale wątpię żeby się wytarł. to przecież małe lekkie obiektywy
pozdrawiam
dobas
Właśnie się zastanawiam nad kupnem ZD 50-200, ale zainteresowała mnie sigma 135-400. Tylko nic nie wiem na jej temat, cz może ktoś ten obiektyw posiada w swojej kolekcji? chętnie bym czegoś się dowiedział od was na jego temat. Mam dylemat nie wiem co kupić.
Z tego co poczytalem to ta 135-400 nie nalezy do gornolotnych.Jako alternatywe przemysl 50-500 tez Sigmy.
Ponoć wszystkie sigmy przy pracy w terenie wciągają kurz i pyłki, czy to może być prawdą? niech ktoś napisze coś na ten temat.
Z tego co sie orientuje to 135-400 mydli natomiast 50-500 juz jest całkiem jadalna i przede wszystkim nie posiada odpowiednika ZD, ktory jednak badz co badz wyznacza wysoko poprzeczke.
Po pierwszym dłuższym [1.5-2h] spotkaniu z 50-200 [zwykle, bez swd] rece mi o[d]padaja ;) Szklo jest naprawde swietne, porownania do 40-150 wrecz nie ma! To jest szybkie, celne, nie gubi sie...
Postaram sie na dniach jakies mewy dorwac ;) Ale dzis byly psy i... nie umiem jeszcze nim robic ;) tzn z 40-150 ustawialam sobie na przeszkode i czekalam - z 50-200 szykuje ladny kadr, bo AF zdazy! AF-C dziala wysmienicie - z 40-150 podostrza co jakis czas, na czarnym sie czesto gubi - tu nie patrze, czy mam czarnego psa czy nie, nie staram sie wstrzelic w granice czarno-bialych latek... ;).
Generalnie szklo warte swojej kasy, szkoda, ze nie jest swiatlo stale 2.8, ale trudno - i tak jest dobrze, 1 EV mozna z RAWa wyciagnac w razie co :)]. Nie wiem, jak ja moglam sie bez niego obejsc?! :)
Po prostu jest piekne! Postaram sie fotki wrzucic, ale nie sa jakies super, bo nie łumiem ;)
Hihim wrogiem dobrego jest lepsze. Kup sobie 90-250 :) :mrgreen:
I tragarza... albo dwóch na zmianę :) Albo naucz psa nosić torbę ze sprzętem w zębach.Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Hihim wrogiem dobrego jest lepsze. Kup sobie 90-250 :) :mrgreen:
Człowieku ZD 90-250, w totka jeszcze nie wygrałem.
Szukam dobrego tele, który spełni niewygórowane warunki.
ZD 50-200 +ZUIKO DIGITAL 2.0x Teleconverter EC-20
Ciekawe czy spadnie jakość przy teleconverterze.
Mam i pieerwszy raz słyszę taki zarzut.Cytat:
Zamieszczone przez budimal
Co do jakości - rewelacyjny to ON nie jest, ale proszę spojrzeć na cenę.
Moim skromnym zdaniem nie kupicie podobnego zooma (cena-jakość) w takiej cenie w żadnym systemie.
Jeszcze raz o JEGO jakości - do 200mm bez problemów przy standardowych warunkach ekspozycji, przymykając do f-5,6-8, z ręki;
przy dłuższych ogniskowych zalecam koniecznie statyw (monopod - od biedy)
i trochę szczęścia będzie też potrzebne.
Co tam- należy sobie wyobrazić analogowy sprzęt z podpiętą "lufą" 800mm!!!
I wówczas stawiać wymagania - nie "szkiełku", ale fotografującemu, jego wiedzy, umiejętności wykorzystania tej wiedzy i doświadczeniu.
Pozdrówka.
Ptasiek ;)
https://galeria.olympusclub.pl/displ...php?pos=-12247
Pełny kadr, 0 PSa. To szkło wymiata.
żyleta