Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)

olympusart kazdym szklem mozesz robic fotki o ktore pytasz. Ale oczywistym jest ze ogniskowa predysponuje uzycie jednego do krajobrazu, innego zas do portretu a jeszcze innego do makro. ZD35 jest szklem typowo do makro. Jest szlem stosunkowo ciemnym co dla makro nie ma zadnego znaczenia, zas moze miec znaczenie do portretów (nie uzyskasz takiej GO jak z ZD50) oraz krajobrazu gdzie rowniez jasnosc sie liczy no chyba ze bedziesz targal zawsze statyw. Oczywistym jest ze zrobisz dobry, ostry portret nim. Zreszta zrob sobie latwo symulacje jak sie operuje takim szklem jak ustawisz swoj 14-45 na zakres ogniskowej 35 to bedziesz wiedzial jaki kąt oferuje ta ogniskowa. Sproboj tak przez kilka dni sie bawic. Wewnatrz pomieszczen i na zewnatrz, krajobrazy itp. Powinienes poczuc o co chodzi.

Jesli chcesz alternatywe to moze warto byloby ci sie zainteresowac szklami m42, tanie, jasne i dobre. Wada to to ze pozostaje jedynie MF.

Tak się składa, że focę zarówno 14-45 jak i 40-150. Pomimo że na początku ogniskowej mają F3.5, to jednak nie są tak ostre jak 35mmF3.5. Portrety może nie mają takiego GO jak 50mmF2, ale są ostre. Cena szkieł w porównaniu z 50mm jest nieporównywalna. 35mm bardzo przyjemnie rysuje. Może i szkiełko do Krajobrazów średnio się nadaje, ale gdy mnie opętało lenistwo i nie nosiłem ze sobą mojego szerokokątnego szkiełka sfociłem kilka widoczków. Z efektów byłem zadowolony. MACRO i Portret to główne zastosowanie szkła. Do ujęć całych postaci, trzeba zrobić kilka kroków. Generalnie z tym szkłem to trzeba biegać, aby kadrować to co się chce. Trzeba ponadto myśleć o świetle i innych ustawieniach. To szkło wymusiło na mnie częstsze bawienie się balansem bieli. Roboty z nim ... ale efekty, będą mówiły same za siebie. Napewno zobaczysz różnicę pomiędzy fotkami z tanich ZD zmiennogniskowych a tą stałką. Naprawdę warto pobawić się tym szkłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kisi

olympusart kazdym szklem mozesz robic fotki o ktore pytasz. Ale oczywistym jest ze ogniskowa predysponuje uzycie jednego do krajobrazu, innego zas do portretu a jeszcze innego do makro. ZD35 jest szklem typowo do makro. Jest szlem stosunkowo ciemnym co dla makro nie ma zadnego znaczenia, zas moze miec znaczenie do portretów (nie uzyskasz takiej GO jak z ZD50) oraz krajobrazu gdzie rowniez jasnosc sie liczy no chyba ze bedziesz targal zawsze statyw. Oczywistym jest ze zrobisz dobry, ostry portret nim. Zreszta zrob sobie latwo symulacje jak sie operuje takim szklem jak ustawisz swoj 14-45 na zakres ogniskowej 35 to bedziesz wiedzial jaki kąt oferuje ta ogniskowa. Sproboj tak przez kilka dni sie bawic. Wewnatrz pomieszczen i na zewnatrz, krajobrazy itp. Powinienes poczuc o co chodzi.

Jesli chcesz alternatywe to moze warto byloby ci sie zainteresowac szklami m42, tanie, jasne i dobre. Wada to to ze pozostaje jedynie MF.

---

Właśnie przprowadziłem sobie symulację zgodnie z Twoją sugestią, ustawiłem standardowy obiektyw na ogniskową 35 mm i zacząłem oglądać co mógłbym sfotografować. Efekt nie jest dla mnie zadowalający, tzn ogniskowa 35 mm zupełnie nie nadaje się do wnętrz a do krajobrazów - ledwo co. Odpuszczę sobie to szkło, zbieram na ZD 14-54.
Dziękuję Wszystkim za porady i pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez studioart

Tak się składa, że focę zarówno 14-45 jak i 40-150. Pomimo że na początku ogniskowej mają F3.5, to jednak nie są tak ostre jak 35mmF3.5.

---

Hm nie będę polemizować, ale również mam te 3 obiektywy i zgadzam się w pełni z Kisi. Może faktycznie fajnie jest robić ZD 35 krajobrazy. Jak dla mnie jednak to on się w tym nie sprawdza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez olympusart

Właśnie przprowadziłem sobie symulację zgodnie z Twoją sugestią, ustawiłem standardowy obiektyw na ogniskową 35 mm i zacząłem oglądać co mógłbym sfotografować. Efekt nie jest dla mnie zadowalający, tzn ogniskowa 35 mm zupełnie nie nadaje się do wnętrz a do krajobrazów - ledwo co. Odpuszczę sobie to szkło, zbieram na ZD 14-54.
Dziękuję Wszystkim za porady i pozdrawiam.

---

Zainteresuj sie tez szkielkiem SIGMY 24mm. Warto ze wzgledu na jasnosc f1.8. No chyba ze chcialbys jeszcze jasniej f1.4 to wtedy pozostaje SIGMA 30mm. Za uniwersalne szkiełko ze wzgledu na zakres patrzenia widzenia ludzkiego wzroku uchodzi 50mm dla pelnej klatki czyli najblizej byloby wlasnie szkło SIGMY 24mm.
Od czasu jak uzytkuje swoja stałke na m42 o jasnosci f1.8 to powtorze to co mowia wszyscy. Liczy sie przede wszystkim SZKŁO, SZKŁO, SZKŁO, a pozniej body. Dzieki jasnosci f1.8 moge robic dziecku forki w pomieszczeniu z wlaczoną jedynie lampą pod sufitem niezaleznie od oswietlenia z zewnatrz bez lampy. Bajer! Zwlaszcza jak chcesz focic dzieciaki w ich naturalnych zabawach, odruchach. Lampa tego pozbawia bowiem niepotrzebnie absorbuje uwage dziecka. Szkło 14-54 jest swietnym i obowiązkowym szkłem, ale jasnosc to jest TO. Proponuje ci zakup jakiego szkla staloogniskowego na m42 z przelotką. Ostrzenie nie jest takie trudne, a to doswiadczenie pozwoli ci dokonac bardziej swiadomego wyboru. Kosztowo powinienes sie zmiescic w 130zl razem z przelotką.

te sigmy padają jak muchy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

te sigmy padają jak muchy.

---

Czytalem o tym... ale 2 przypadki to za malo zeby powiedziec ze wadliwa jest cala seria czy bledna konstrukcja. Sadze ze SIGMA nie dawalaby 3 letniej gwarancji jesli by nie byla pewna swego produktu. Te problemy okreslilbym raczej jako chorobę wieku dziecięcego, czyli przejsciową.

[center:e3993cc42e]przypominam ze to watek o ZD 35mm [/center:e3993cc42e]

Cytat:

---

Zamieszczone przez kisi

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotomic

te sigmy padają jak muchy.

---

Czytalem o tym... ale 2 przypadki to za malo zeby powiedziec ze wadliwa jest cala seria czy bledna konstrukcja. Sadze ze SIGMA nie dawalaby 3 letniej gwarancji jesli by nie byla pewna swego produktu.

---

popatrz na dpreview i na innych forach, te dwa przypadki to narazie na OC(ja podejrzewam jeszcze jeden) i to by byli wszyscy posiadacze stałek sigmy :D.

Cytat:

---

przypominam ze to watek o ZD 35mm

---

dokładnie, dlategp bez OT proszę.

Nie mam zaufania do Sigmy, zbyt dużo negatywnych informacji naczytałem się na temat tej marki. Za dużo wpadek z różnymi szkłami, natomiast szkła z gwintem M42 to ciekawa alternatywa ale chcąc uzyskać ogniskową ok. 50 mm muszę szukać szkła M42 z ogniskową 24. Przyznam szczerze, że takich szkieł na M42 to nie widziałem zbyt wiele ale nie rozglądałem się za tym zbyt intensywnie.
Sorry za OT ale szukam optymalnego rozwiązania problemu :D

Od tygodnia mam 14-54mm F3.8-3.5. Albo nie umiem używać tego szkła, albo jeszcze za mało czasu nad nim spędziłem. Jedno jest pewne, nie dało mi jeszcze tyle radości co 35mm F3.5. Dzisiaj znowu miałem go podpięte. Już od pierwszegoo założenia na body dało mnóstwo radochy. Zarówno zdjęcia makro. Pseudo makro na 14-54 to nie makro, no chyba, że dokupi się szkiełko *4 lub *8. Byłem w sklepie i testowałem te szkiełka, po czym stwierdziłem, że jak będę kupował to chyba do mojego prawdziwego szkła makro, aby dostarczył jeszcze większegooo przybliżenia (to już będzie mikroskop :) ). Gdy robię zdjęcia w plenerze na P pod słońce (no prawie)- wychodzą ciemne sylwetki, ale kiedy ustawię na Manulau czas i przysłonę na 3.5 jest ok, wręcz zdjęcie wychodzi z poświatą. Polecam to szkło. Kosztuje niewiele a szczęścia z niego co niemiara. Myślałem, że gdy kupię 14-54 sprzedam 35mmF3.5. 35mm na 14-54 to F3.2. Niestety, to szkiełko nie jest tak ostre (jak już się wcześniej wypowiadałem). Pozatym to makro, które cały czas moge wykorzystać. Pomimo moich powyższych dywagacji, abym nie został posądzony o herezje będę dalej starał się przekonać do mojego nowego 14-54.

Cytat:

---

Zamieszczone przez studioart

Od tygodnia mam 14-54mm F3.8-3.5. Albo nie umiem używać tego szkła, albo jeszcze za mało czasu nad nim spędziłem. Jedno jest pewne, nie dało mi jeszcze tyle radości co 35mm F3.5. Dzisiaj znowu miałem go podpięte. Już od pierwszegoo założenia na body dało mnóstwo radochy. Zarówno zdjęcia makro. Pseudo makro na 14-54 to nie makro, no chyba, że dokupi się szkiełko *4 lub *8. Byłem w sklepie i testowałem te szkiełka, po czym stwierdziłem, że jak będę kupował to chyba do mojego prawdziwego szkła makro, aby dostarczył jeszcze większegooo przybliżenia (to już będzie mikroskop :) ). Gdy robię zdjęcia w plenerze na P pod słońce (no prawie)- wychodzą ciemne sylwetki, ale kiedy ustawię na Manulau czas i przysłonę na 3.5 jest ok, wręcz zdjęcie wychodzi z poświatą. Polecam to szkło. Kosztuje niewiele a szczęścia z niego co niemiara. Myślałem, że gdy kupię 14-54 sprzedam 35mmF3.5. 35mm na 14-54 to F3.2. Niestety, to szkiełko nie jest tak ostre (jak już się wcześniej wypowiadałem). Pozatym to makro, które cały czas moge wykorzystać. Pomimo moich powyższych dywagacji, abym nie został posądzony o herezje będę dalej starał się przekonać do mojego nowego 14-54.

---

jak pykasz macro to wiadomo żę ZD35 będzie najlepszym wyborem ze względu na skale 1:1, ZD 14-54 jest za to uniwersalne w użyciu siekniesz nim szeroki krajobraz jak i w miarę wąski portrecik z niedalekiej odległości, AF jest torpedą w porównaniu z ZD35 i w porównaniu z kitem o działkę jaśniejsze a to dużo. Zastosowanie zd14-54 to "quasi" macro - do macra mu daleko a tym bardziej do odpowiedniej skali odwzorowania.
pzdr

14-54 za to jest świetny do portretów, reporterki a nawet do "widoczków" świetny uniwersalny obiektyw. 35mm to szkło "specjalistyczne" więc robi większe wrażenie, ostrość, skala odwzorowania. Normalne więc ze Cię ujeło :)

pozdrawiam

Od dzisiaj jestem posiadaczem tego obiektywu, skrobnę kilka zdań nasuwających mi się po pierwszym kontakcie ;)

Pierwsze wrażenie - powiem szczerze, spodziewałem się czegoś mniejszego czytając w internecie o tym, jaki to mały obiektyw. Rozmiarami przypomina mi heliosa, ale chyba jest trochę lżejszy. Prawdziwie zaskoczony byłem widząc jak głęboko schowana jest przednia soczewka (i jak jest malutka).

Jakość wykonania - na mnie obiektyw zrobił pozytywne wrażenie, plastik bo plastik, ale porządnie spasowane elementy dają poczucie solidności. To do czego mógłbym się przyczepić to:

a) widocznie bebechy obiektywu przy maksymalnym wysunięciu i sciągnięciu go z korpusu
b) mój egzemplarz bardzo trudno podłącza się do korpusu (nie wchodzi tak 'gładziutko' jak np. 14-54)

Autofocus - wg mnie daje radę - w normalnych warunkach (dzienne światło, ale nie w nadmiarze) dosyć szybki, dźwięk porównywalny z 14-54, odrobinę głośniejszy. Przy ustawieniu do makro - czasami AF długo szuka i błądzi (ale w makro i tak lepiej sprawdza się MF)

Zdjęcia - dla mnie rewelacja, nie spodziewałem się tak dobrej jakości. Zdjęcia po zmniejszeniu wyostrzam raczej z przyzwyczajenia, przy tym obiektywie nie jest to niezbędne.

Podsumowując - wg mnie ZD 35mm Macro to świetny obiektyw za super cenę (zwłaszcza w OlyJedi ;)). Cieszy mnie to, że Olympus oszczędza trochę na obudowie itp. redukując koszty ale jednocześnie dba o to, aby jakość optyczna obiektywu pozostała wyśmienita. Kto potrzebuje obiektywu do makro (albo fajnej stałki i nie boi się jasności f3.5) i zastanawia się nad zakupem....niech kupuje ;)

To tyle, jeśli chodzi o pierwsze wrażenie. Zobaczymy, co będzie dalej ;) W załączniku przykładowy kadr. Pełna klatka, pomniejszona do 40% i lekko wyostrzona (ale jak już wspominałem, nawet bez wyostrzania zdjęcie prezentowało się świetnie)

podpisuję się pod powyższym, również polecam to szkło (szkiełko).

Super GO. może się nad tym szkiełkiem zastanowie. taka fota jest dobra reklamą tego szkiełka. chcę stałke a na drogie mnie na razie nie stać.

Gratuluję wyboru i zakupu. Zawsze mówiłem, że to "szkiełko", za taką cenę godne jest uwagi. Życzę udanych kadrów.
Pozdrówka.

rrrradek co do GO to jest f5 z odległośći ok. 15cm od przedniej soczewki (skala odwzorowania 1:4 według podziałki na obiektywie ;)) Jeszcze nie wiem jak spisuje się w 'nie-macro'

a sprawdzałeś z jakiej najbliższej odległości ostrzy?

producent podaje 0,146m. w praktyce wygląda to tak, że przy skali 1:1 niemal dotykamy soczewką/tubusem do obiektu.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

tutaj ostrość ustawiona na pierś orzełka. odległość soczewki do obiektu to ok. 4cm - co bardziej płochliwe robaczki na pewno uciekną. za to powiększenie jest ekstremalne ;p środkowa, srebrna część dwuzłotówki niemal całkowicie wypełnia kadr

a możesz cyknąc fotkę temu orzełkowi z takiej odległości i zamieścić na forum coby można było zaczyć :). wiem, że pewnie były takie foty ale powiem szczerze, że jak możesz to fajnie by było.

zaraz wstawię. swoją drogą żałuję, że nie mam możliwości sprawdzenia jak działa e-410/510 z tym obiektywem. w połączeniu z matrycą 10 mpix może być grubo :p

EDIT: no już wrzuciłem orzełka, w załączniku. pełna klatka, pomniejszone do 40% i delikatnie podostrzone. f16 1/80s z flashem :p widać, że przy 1:1 GO jest naprawdę malutka, mimo f16 spora część monety jest poza strefą ostrości. ale jak komuś mało to można przymknąć do f22

no mnie by chyba odpowiadało. rzeczywiście momo tak małego otworu przesłony nie wszystko jest ostre.

W końcu mam to cudo i mogę powiedzieć jedno - to szkiełko wymiata - pomimo sampli, które widziałem nie spodziewałem się, że będzie aż tak dobre - GO i ostrość jest naprawdę rewelacyjna :-) Aż chce się robić zdjęcia :-) Jak w sobotę będzie znośna pogoda, to po weekendzie postaram się wrzucić trochę sampli - póki co jestem extremalnie zadowolony :-)
Dla tych co boją się o AF - z tym da się żyć :-) W pomieszczeniu przy świetle rzędu 1/30@ISO8000 działało średnio, ale już na dworze było naprawdę dobrze :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertW3D

Jestem extremalnie zadowolony :-)
Dla tych co boją się o AF - z tym da się żyć :-) W pomieszczeniu przy świetle rzędu 1/30@ISO8000 działało średnio, ale już na dworze było naprawdę dobrze :-)

---

Ekhm, nooo, też byłbym extremalnie zadowolony mając sprzęt z TAKIM ISO ;)

Mały sampelek z 35ki - może być minimalnie nieostry, bo ciemnawo było :)

I jeszcze jeden - crop niewielkiej plamy na serwetce.
Skala odwzorowania prawdopodobnie 1:1, aczkolwiek głowy za to nie dam ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertW3D

I jeszcze jeden - crop niewielkiej plamy na serwetce.
Skala odwzorowania prawdopodobnie 1:1, aczkolwiek głowy za to nie dam ;-)

---

Widzę, że Twój twórczy talent dostał nową motywację.
życze wielu ciekawych zdjęć!
Pozdrówka

zaczołem już zbierać na to szkiełko, narazie stac mnie na makro w wydaniu m42, dobre zeby sie poduczyć moze kiedyś zasłuże na zuiko 35. i zobaczymy czego sie nauczyłem na wysłużonym m42.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaammiil

zaczołem już zbierać na to szkiełko, narazie stac mnie na makro w wydaniu m42, dobre zeby sie poduczyć moze kiedyś zasłuże na zuiko 35. i zobaczymy czego sie nauczyłem na wysłużonym m42.

---

ZD35 to naprawdę rewelacyjny obiektyw za tak małe pieniądze (podobnie zresztą jak stare 40-150) Solidny i ostry :-) Ostatnio robiłem trochę zdjęć macro i póki co widzę, że muszę się go jeszcze trochę nauczyć - mieć pewniejszą rękę - GO jest tak mała, że dopiero po zgraniu zdjęć zobaczyłem, żę przez moje ruchy ręką ostrość była średnio o 2-3 mm gdzie indziej :-)
Ale i tak go bardzo polecam :-) Jak już wybiorę coś sensownego z moich fotek, to wrzucę do wątka :-)

BTW - do portretów jest pierwsza klasa - ostro rysuje, a i GO bardzo ładna. Zdecydowanie lepszy do tego celu niż stary 40-150 :-) No i ten feeling robienia zdjęć stałką - jak za starych dobrych lat kiedy biegałem z Zenitem :-)

Witam!
I ja postanowiłem powiększyć swoją stajnię szkieł o tanie makro Olka.
Oto pierwszy dzień zabawy:

http://picasaweb.google.pl/kdebski/Macro

Pozdrawiam.
kd

Cytat:

---

Witam!
I ja postanowiłem powiększyć swoją stajnię szkieł o tanie makro Olka.
Oto pierwszy dzień zabawy:

---

http://picasaweb.google.pl/kdebski/Macro http://picasaweb.google.pl/kdebski/Macro


spoko pokazówka jak na poczatek można podpatrzeć owoce początków pracy z tym obiektywem.

z checia obejżałem zdiecia.

pozdrwiam.

no i mam
kupiłem 35mm

może niedługo coś tu wkleje i podziele sie wrażeniami z urzytkowania tym obiektywem

pozdrawiam.

Mam to szkiełko ale zmienilymi sie plany co do fotografii, jest do kupienia, dałem ogloszenie do działu - sprzedam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kaammiil

z checia obejżałem zdiecia.

---

błagam cię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez black_bird

Mam to szkiełko ale zmienilymi sie plany co do fotografii, jest do kupienia, dałem ogloszenie do działu - sprzedam.

---

ja też mam, też mi się przewartościowało, bo w końcu kupiłem TO drugie. ale będąc w pełni władz umysłowych stwierdziłem, że go nie sprzedam. jest rewelacyjne i daje mi inne możliwości. mam 35-tkę od dłuższego czasu i wciąż jestem pod wrażeniem.

pierwsze po zakupie,

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinx6

Cytat:

---

Zamieszczone przez black_bird

Mam to szkiełko ale zmienilymi sie plany co do fotografii, jest do kupienia, dałem ogloszenie do działu - sprzedam.

---

ja też mam, też mi się przewartościowało, bo w końcu kupiłem TO drugie. ale będąc w pełni władz umysłowych stwierdziłem, że go nie sprzedam. jest rewelacyjne i daje mi inne możliwości. mam 35-tkę od dłuższego czasu i wciąż jestem pod wrażeniem.

---

To drugie, to 50mm F2, czy 14-54 F2.8-3.5 (to też mam) i wiem jedno. 35'tka jest ostrzejsza i lepsza do makro. Bardzo ją lubię. Pomimo, że większość czasu noszę na nosie 14-54 to jednak do 35'ti wracam często. A to kwiatek, a to ... Przydaje się i jest niezastąpiona. No chyba, że byłaby to 50'tka. Ale 50'tki nie mam i nie wiem jak to z niż jest. Narazie mam młodszą i szaloną 35'tkę ;) Jes mi z nią dobrze.

Po kilkunastu dniach bezskutecznych prób poszukiwań ZD 35mm macro na rynku wtórnym zdecydowałem się na zamówienie nowego sprzętu w sklepie internetowym.
Mam nadzieję, że będę zadowolony ze swojej decyzji i ze sprzętu. Brak tego szkła na rynku wtórnym dobrze rokuje co do jego jakości w zestawieniu z ceną.
Lektura tego wątku też potwierdza, że to fajny sprzęt makro.
Oczywiście mam też nadzieję, że będzie przydatny przy zdjęciach portretowych mimo f/3.5 i krajobrazowych.

Mało jest przykładów i sampli pełnowymiarowych z jego możliwości plenerowych i portretowych.
Czy można prosić o jakieś nowe linki - te z wątku już przejrzałem, może macie jakieś prywatne galerie prezentujące efekty Waszej pracy z ZD 35?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Legal

Po kilkunastu dniach bezskutecznych prób poszukiwań ZD 35mm macro na rynku wtórnym zdecydowałem się na zamówienie nowego sprzętu w sklepie internetowym.
Mam nadzieję, że będę zadowolony ze swojej decyzji i ze sprzętu. Brak tego szkła na rynku wtórnym dobrze rokuje co do jego jakości w zestawieniu z ceną.
Lektura tego wątku też potwierdza, że to fajny sprzęt makro.
Oczywiście mam też nadzieję, że będzie przydatny przy zdjęciach portretowych mimo f/3.5 i krajobrazowych.

Mało jest przykładów i sampli pełnowymiarowych z jego możliwości plenerowych i portretowych.
Czy można prosić o jakieś nowe linki - te z wątku już przejrzałem, może macie jakieś prywatne galerie prezentujące efekty Waszej pracy z ZD 35?

---

Moja babcia mówi, że do portretów jest zbyt ostre. Retusz PS obowiązkowy. Do pleneru - krajobrazy to 14-54, zoom 40-150, makro 35-tka.
Emocje już opadły - mam ten sprzęcik trochę czasu. Zdjęcia powyżej - kwiatki, dmuchawce, kotek - to jest to co ten obiektyw lubi najbardziej. Warto go jednak mieć w swojej stajni. Nie jest uniwersalny jak 14-54, ale ma swój urok. Zapewne w 50'tce też bym się zakochał, ale koszt tego szkiełka jest dwukrotnie wyższy i narazie 35'tka mi wystarcza. Wręcz jest niezbędnikiem, który trzeba mieć (o ile się nie ma 50'tki :) - tak myślę).