Kolega sie dal poniesc emocjom troche :DCytat:
Zamieszczone przez szafir51
Mowimy o 21mm po przeliczeniu - zgadza sie? :)
Wersja do druku
Kolega sie dal poniesc emocjom troche :DCytat:
Zamieszczone przez szafir51
Mowimy o 21mm po przeliczeniu - zgadza sie? :)
Pozwolę sobie zauważyć, że nie ma w systemie szerzej niz 7 mm - w przeliczeniu 14mm. Więc 21 to jednak nie tak mało w stosunku do wymiarów matrycy. W połaczeniu ze światłem super....Cytat:
Zamieszczone przez k@czy
W końcu na pełną klatke przypominam sobie, jeśli dobrze pamiętam, tylko unikatowe szkiełko Nikona cos koło 6,5.
Jak komu potrzeba szerzej to tylko ff.
W systemie 4/3 owszem, ale tak z grubsza biorac, to moge wymienic szerzej niz 21mm:
Canon 8-15 Fisheye
Canon 11-24
Canon 16-35
Canon 17-40,
Sigma 20mm
Sigma 12-24
Tamron 15-30
Na matryce APS-C:
Canon 10-22
Canon 10-18
Sigma 10-20
Sigma 8-16
Tamron 10-24
Pewnie i tak kilka pominalem :)
Kolega, odnioslem wrazenie, raczej porownywal system m4/3 do innych systemow :)
Poza tym roznica pomiedzy 14mm a 21mm to jest jakies... 30 stopni? Czyli nie malo.
No niestety m4/3 nie jest zbyt przyjazny miłośnikom szerokich szkieł.
Wyraźnie widać, że mikrusy obstawiają zakres, w którym brak lustra daje przewagę. Czyli tam, gdzie nie jest potrzebny retrofocus, ale kąty jeszcze nie są zbyt duże. W ekwiwalencie FF daje to jakieś 24-40mm i w tym zakresie ogniskowe są praktycznie co milimetr :)Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
A dlaczego brak lustra w zakresie 24-40mm daje przewage I jaka?
Tak tylko dopiszę, że testy testami a życie życie. W ostatnią sobotę kręciłem M5/II i obrazek jaki daje do spólki z T.95 na 6400 jest boski. Co to ma wspólnego z 10,5mm? Przyzwyczajony jak wygląda 17,5mm zapomniałem, że to było na mar sensorze... Wielka szkoda, że nie kupiłem 10,5mm :sad:
A tak bardziej po polsku ? :) Bo nic nie rozumiem
Nie tylko Ty... ;)Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
Nie chciałem być niegrzeczny . Gietrzy rozwiń myśl i te skróty