Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
1. To nie jest porównanie tej samej matrycy o różnej ilości pikseli, tylko porównanie matrycy 4/3 i dwa razy wiekszej o tej samej gęstości pikseli. Wyniki nie muszą sobie odpowiadać i raczej nie będą.
Raczej będą. Dorwę przy okazji matrycę 24Mpx i w tych warunkach wyjdzie to samo. Ale naprawdę, nie musicie wierzyć.
Przypomniało mi się, swego czasu robiłem podobne doświadczenia 300D i G9 zdaje się, głupia była sprawa, bo z dziewiątki po przeskalowaniu do 6Mpx zdjęcia były lepsze technicznie.
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Dochodzi kwestia interpolacji. Po przeskalowaniu z 24 do 12 mamy 12 "prawdziwych" megapikseli. 12 nieprzeskalowanych, to niepełnowartościowe, interpolowane megapiksele.
No oczywiście że tak jest - stąd taki uzysk :)
Przy czym nie chodzi tu tylko o interpolację, ale szereg zjawisk na poziomie i analogowym, i programowym.
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Nie mam pewności, ale czy nie należałoby porównać obu obrazów po przskalowaniu do 6 Mpix?
Różnica się zatrze.
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Sorry Janko ale to już od dawna wiadomo, że jakość jest lepsza po przeskalowaniu z większej matrycy w dół do porównywalnej, więc o co kaman, bo Tekla za rogiem czeka... :D Inna sprawa po kiego mi 24mpix jak już teraz 12mega to dużo, a ja czuję awersję do wypalania archiwów na płytach cd...
Choć to porównanie podsunęło mi inny pomysł: ostał się jeszcze aparat 6mpix to porównajmy to z dzisiejszymi PENami...
I jeszcze inny pomysł: wygładzanie zdjęć po resize w górę i dół...
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
merti
Sorry Janko ale to już od dawna wiadomo, że jakość jest lepsza po przeskalowaniu z większej matrycy w dół do porównywalnej
Wiadomo? Też mi się tak wydawało, ale jak tak popatrzeć na komentarze przy nowościach, to jest ewidentnie wiedza tajemna :)
Cytat:
Zamieszczone przez
merti
a ja czuję awersję do wypalania archiwów na płytach cd...
Wypalanie na płytkach to ani nie jest wygodne, ani bezpieczne. Dwa - trzy dyski usb - szybko i pewnie.
Cytat:
Zamieszczone przez
merti
Choć to porównanie podsunęło mi inny pomysł: ostał się jeszcze aparat 6mpix to porównajmy to z dzisiejszymi PENami...
U mnie też, spróbuję coś pstryknąć.
Cytat:
Zamieszczone przez
merti
I jeszcze inny pomysł: wygładzanie zdjęć po resize w górę i dół...
Też można. Tylko zaraz będzie pełno komentarzy, że nie widać, że manipulacja, że księżyc miał okres, a motyw nie ten.
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
Tobik
Zabawne stwierdzenie. Nie po to kupuje się aparat z matrycą 24 mpix żeby potem można sobie tylko pozmniejszać.
Nie. Kupujesz aparat, który ma 24M subpixele,
z których przez interpolację "nadmuchujesz" do JPG, który ma już 72M subpixeli.
Jak zmniejszysz do 12 mpix (czyli 36M subpixeli) to i tak teoretycznie w takim JPG jest więcej danych niż było pierwotnie.
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
skow
Nie. Kupujesz aparat, który ma 24M subpixele,
z których przez interpolację "nadmuchujesz" do JPG, który ma już 72M subpixeli.
Jak zmniejszysz do 12 mpix (czyli 36M subpixeli) to i tak teoretycznie w takim JPG jest więcej danych niż było pierwotnie.
Tak. Przy przeskalowaniu z 24 interpolowanych do 12 rzeczywistych też traci się dane. Na szczęście są to dane o szumach :)
Robiłem trochę eksperymentów z przeskalowywaniem z 21 do 10,5 i znów do 21. Wnioski są jednoznaczne. Informacji o obrazie w pierwotnym pliku jest 10,5 M, a informacji o szumach jest 21M. Po wykonaniu cyklu 21 -> 10,5 -> 21 spada ilość informacji o szumach, informacja o obrazie faktycznie się nie zmienia. porównywałem szczegóły na różnych zdjęciach i nie znalazłem takiego detalu w obrazie, który bym utracił. Straciłem ostrość szumów, co wpływa na pozorne wrażenie ostrości, ale z naciskiem na pozorne.
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
fret
Robiłem trochę eksperymentów z przeskalowywaniem z 21 do 10,5 i znów do 21. Wnioski są jednoznaczne. Informacji o obrazie w pierwotnym pliku jest 10,5 M, a informacji o szumach jest 21M. Po wykonaniu cyklu 21 -> 10,5 -> 21 spada ilość informacji o szumach, informacja o obrazie faktycznie się nie zmienia. porównywałem szczegóły na różnych zdjęciach i nie znalazłem takiego detalu w obrazie, który bym utracił. Straciłem ostrość szumów, co wpływa na pozorne wrażenie ostrości, ale z naciskiem na pozorne.
Nie stawiałbym raczej takich ścisłych twierdzeń, bo zbyt wiele czynników mamy na wejściu, ale rzekłbym raczej ''jest ładniej'' i ''najczęściej'' (co, jak sporo osób zapomina, nie znaczy ''zawsze'').
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
Janko Muzykant
Przypomniało mi się, swego czasu robiłem podobne doświadczenia 300D i G9 zdaje się, głupia była sprawa, bo z dziewiątki po przeskalowaniu do 6Mpx zdjęcia były lepsze technicznie.
Witam !
Canon 300D mial bardzo silny filtr AA i RAW-y z niego wychodzily bardzo miekkie wiec realna rozdzielczosc tego ukladu szklo-matryca wypadala
na mniej niz... 6 Mpix.
Zupelnie co innego mialbys gdyby taki Canon 300D dostal matryce nowej generacji o rozdzielczosci 6 Mpix, bardzo slaby AA
+ silny procesor obrazowy z najnowszymi algorytmami odszumiania.
Byc moze okazaloby sie, ze Twoj 6 Mpix aparat ma duze DR i potrafi na wysokim ISO wykonac super zdjecia z duza iloscia detali ;)
+ wykonywalby w seriach 12 kl/s
Pozdrawiam
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
Janko Muzykant
Nie stawiałbym raczej takich ścisłych twierdzeń, bo zbyt wiele czynników mamy na wejściu, ale rzekłbym raczej ''jest ładniej'' i ''najczęściej'' (co, jak sporo osób zapomina, nie znaczy ''zawsze'').
Wyszło ściśle, ale w praktyce zmniejszałem obrazek z 5DII o 50%. Dla mnie nie było różnicy wyraźnie preferującej któryś z obrazów, a oglądałem na wszystkie sposoby, nawet w powiększeniu 200%. Ponieważ jest to zgodne z teorią i z porównaniami z Foveonem, to dalej nie drążyłem tematu. Uznaję, że na moje potrzeby mogę śmiało zmniejszać pierwotny obraz o 50% nie tracąc jakości.
Wnioski są moje i całkowicie subiektywne :).
Do oglądania na monitorze zmniejszam obraz o kolejne 50%, bo uważam, że dopiero wtedy wgląda naprawdę naturalnie, ale to też bardzo subiektywna opinia :)
Pewne i obiektywne jest to, że megapiksele z matrycy sa niepełnowartościowe i jedynym sensem produkowania plików w pełnej wielkości jest marketing, a stopień "niepełnowartowości" każdy może sobie dobrać doswiadczalnie według własnego gustu.
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
Darekw1967
Zupelnie co innego mialbys gdyby taki Canon 300D dostal matryce nowej generacji o rozdzielczosci 6 Mpix, bardzo slaby AA
+ silny procesor obrazowy z najnowszymi algorytmami odszumiania.
No ale nie będę miał i już. Najfajniejsze we wszystkich argumentach contra są te zaczynające się ''a gdyby przy dzisiejszej technologii zrobić...''.
Wyprodukowanie dziś aparatu 6Mpx, a nawet więcej, jest ekonomicznym samobójstwem. Kilka osób z for to jeszcze nie rynek :)
Odp: O zbyt dużej ilości pikseli i narzekaniu
Cytat:
Zamieszczone przez
Janko Muzykant
Wyprodukowanie dziś aparatu 6Mpx, a nawet więcej, jest ekonomicznym samobójstwem.
Aparaty klasy 5 czy 8Mpx o obecnie chyba najczęściej sprzedawane aparaty na świecie.
I jak głosi reklama "być może są to jedyne aparaty jakich potrzebujesz" :)
