Wersja do druku
I dobrze. Niech pokazują, że nie wszystko ze sobą w pełni współpracuje w ramach "jednego pięknego systemu".Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
[edit]
Zresztą oni nie testują na jpegach, więc nawet gdyby użyli puszki Panasa, na nic by się im ta korekcja nie przydała.
Odgrzeje troche temat. Czy ktoś wie jak 14-42 z serii X współpracuje z OMD ?
Wspolpracuje na pewno skoro dziala juz z poprzednimi liniami penowCytat:
Zamieszczone przez Jasand
Jest tylko jeden problem. Obiektyw nie posiada wyłącznika stabilizacji - czyli stabilizacja w obiektywie działa ciągle co w połączeniu ze stabilizacją w OMD może dać watpliwe efekty.
To w sumie żaden problem, bo przecież zawsze możesz wyłączyć stabilizację matrycy.
Gdzieś czytałem, że ta stabilizacja w obiektywie jest domyślnie wyłączona, ale nie jestem pewien tej informacji.
A czy przypadkiem ostatni firmware do OM-D nie miał m.in. poprawić współpracy z tymi obiektywami Panasa?
Podpinam do OM-D "zwykły" obiektyw 14-42 od Panasa. Wyłącznika stabilizacji też nie ma, ale po prostu stabilizacja w aparacie działa, a w obiektywie nie i jest ok.
Dla odmiany jak podepnę 14-45, który wyłącznik ma, wtedy równoczesne włączenie w body i szkle skutkuje nieco dziwnym widokiem w wizjerze. Nie testowałem skuteczności takiej podwójnej stabilizacji, pewnie bardziej przeszkadza niż pomaga :)
Wygląda więc na to, że Olek przewidział możliwość używania obiektywu Panasa ze stabilizacją, ale bez wyłącznika i wtedy stabilizacja w obiektywie po prostu nie działa.
A nie lepiej do Olympusa kupić po prostu m.ZD 14-42?
Podpinałem, testowałem i 14-42 Panasa wypadł lepiej - ostrzejszy, mniejsze AC na szerokim kącie. Przynajmniej w tych egzemplarzach które miałem. 14-45 wypada jeszcze lepiej :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ale ja mówię o tym naleśnikowym Panasie. Przecież to jakościowa porażka. Te duże, dla odmiany, są OK - szczególnie 14-45.