Yhy. Coś instrukcja obsługi nie do końca przeczytana :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Nie ma opcji, żeby z c5dmk2 taki "coś" wychodziło ...
Wersja do druku
Yhy. Coś instrukcja obsługi nie do końca przeczytana :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Nie ma opcji, żeby z c5dmk2 taki "coś" wychodziło ...
Jak nie... niedoświetlił i wyciągnął o 4 czy 5 EV w ACR ;)Cytat:
Zamieszczone przez sn00p
Ale fakt - jest to znakomity przykład pokazujący, że nie warto kupować 5d2, e620 na pewno lepiej wypada na tych czułościach (zapewne i na to Darek ma sampelki).
Zeby nie było OT, do autora - poczekaj do jutra, może się wyjaśni co to za cudaniewidy będą. Ale nie spodziewałbym się za wiele... jak bardzo Ci zależy na czasie i esystemie to kupuj E30 już teraz (szkoda tracić kadry), albo opuść dryfujący okręt, póki jeszcze nie zatonął...
Na oko to coś takiego wyłazi na iso 400 po rozjaśnieniu rawa o 3 działki. W E-30 podobny efekt uzyskuje się po rozjaśnieniu o 1,5 EV.Cytat:
Zamieszczone przez S4INT
Czyli nic innego jak RTFM. Standard.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez sn00p
Przyznaje, ze calej instrukcji nie przeczytalem ale
staralem sie ustawiac tak ekspozycje aby
nie bylo przepalow.
Trudno mi powiedziec w tej chwili na ile wyciagalem cienie ale 5D Mark II
zrobil niebo i wyszlo nieco ciemno na dole kadru.
Po podciagnieciu calosci w cieniach wyszly szumy
nawet dla 400 ISO co mnie zaskoczylo bo
jednak mamy FF i Canona z tradycjami co do
radzenia sobie z szumem.
Pamietam, ze jakis czas temu sciagalem zdjecia z... ( 5D MK2 )
z internetu i tam tez na wlosach modelki (1:1) byl widoczny w detalach
kolorowy szum co mnie nieco zdziwilo bo ISO nie bylo duze.
Wiadomo, ze z 21 Mpix mozna cuda wyciagnac i na wyjsciu
bedzie rewelka... ale niestety po... dodatkowych manipulacjach
na obrazie.
Jak wywolac z UFRAW-a to dopiero... widac co to
za material wychodzi... czasem... ;)
Co do automatycznego pomiaru naswietlania musze
przyznac... ze smieszne... ale prawdziwe, ze
znacznie nizej notowany E-620 lepiej dobiera parametry ekspozycji
niz bardzo ceniony 5D Mark II.
Robilem jednym jak i drugim aparatem i operowalem na RAW-ach.
Nie chce niczego udowadniac, ze Olek lepszy ale opisuje
to co mi wychodzilo i nieco zaskoczylo.
Pozdrawiam
Jedyna wartość jaka podajesz to iso 400, to za mało żeby prowadzić merytoryczna dyskusje.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Większość Twoich wypowiedzi to bełkot w czystej formie.
http://www.youtube.com/watch?v=sHDEjdyFmhk&feature=fvstCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Bądźcie grzeczni.
qbic: Ten 'teledysk' Kraftwerk dziwnie skojarzył mi się z tą czwórką kujonków w sweterkach
Bo pomiar matrycowy w Canonie to jest coś pomiędzy matrycowym, znanym z Olympusa, a centralnie ważonym. Niby mierzy światło w całym kadrze, ale jest powiązany z aktywnym punktem AF i na nim skupia się bardziej. Trzeba użyć głowy i jeśli obiekt, na który celujesz jest ciemniejszy, niż tło, to trza dać małą korektę ekspozycji na minus.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Inna sprawa jest taka, że przy tych samych parametrach ekspozycji z Canona wyciągniesz ze świateł więcej, niż z Olka. Tylko trzeba dobrze naświetlić klatkę.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
To by sie zgadzalo bo odnioslem wrazenie, ze jak mialem
ustawiony AF na centralny punkt to Canon mial
tendencje to przepalania nieco nieba patrzac na
histogram na LCD.
Zauwazylem, ze ten histogram nie pokazuje prawidlowo.
Widac ze jest przepal a jak wezme RAW-a do obrobki
to ladnie wyciaga sie swiatla (niby przepalone).
Zastanawiam sie jakie dane z RAW-a sa brane do histogramu
na LCD skoro nie odzwierciedla to przepalu w praktyce.
Pozdrawiam