Niestety to prawda, byłem wczoraj w Macro i popatrzyłem sobie na gablotkę :).
Był D-50 i D-40 i 350D i 400D i sporo innych, ale ani E-500 ani E-400 nie uwidieł :(
Wersja do druku
Niestety to prawda, byłem wczoraj w Macro i popatrzyłem sobie na gablotkę :).
Był D-50 i D-40 i 350D i 400D i sporo innych, ale ani E-500 ani E-400 nie uwidieł :(
To tez napisalem :) Rada jest prosta: nie sluchaj sprzedawcow, obmacaj i przetestuj wszystko co cie interesuje, licz tylko na siebie i Oly Forum ;)
Co do ceny Canona 400D. mini21, zauwaz, ze on dopiero wyszedl, a konstrukcje takie jak d70s i E-500 swoje lata juz maja.
D70s nie ma filtra antykurzowego. Jest to duzy plus na korzysc Olka i Canona. Canon jest nowy, ma super nieszumiaca matryce, jest maly, niewygodny i sprzedaja go jak na razie z jednym obiektywem. Olek to bardzo przyzwoity aparat (tak wynika z opini posiadaczy) a z dwoa bardzo dobrymi kitami kosztuje tyle co Canon z jednym. Pamietaj, ze kity Zuiko sa lepsze od innych kitow.
Canon odpada - jest niewygodny (mam duże łapska i źle mi się go trzyma).
Czyli pozostał nikon z 1 szkłem za ok 2300 lub E500 z dwoma szkłami za 2500 no i nurtujący mnie E330 (z dwoma szkłami) za 3350 (troche za dużo :( )
Coraz bardziej uświadczam się w przekonaniu żeby zostać w olku, ale nie wiem co wybrać.
Jutro znów się wybiorę do sklepu na przymiarke.
Powiedzcie mi JESZCZE raz dlaczego lepiej wziąć E330 niż E500 (nie licząc LV oczywiście).
Pozdr.
Więc przy większych ISO masz mniejszy szum.
Teoretycznie E330 troche mniej szumi, jednak jego glowna przewaga to wlasnie LV. Wizjery oba maja kiepskie :) Jesli uwazasz, ze LV ci sie przyda (przydaje sie w makro i studiu, jest tez milym etapem przejsciowym miedzy lustrzanka a kompaktem) to bralbym E330. Jednak roznica w cenie jest duza. Jesli nie jest to czynnik znaczacy, to mysle ze E500 dual kit to dobre rozwiazanie.
np od E1 znacznie mniejCytat:
Zamieszczone przez suchar
wejdz na adres w stopce, zaciagnij rawy z E330 (moga byc te z szafka i miskiem), wez te z E1 np i wrzuc do lightrooma czy innego raw konwerera
E330 ma tak samo mały wizjer jak E500, niestety jeszcze ciemniejszy. Ale LV to dla mnie rewelka. Nie mam przyzwyczajeń z kompaktów cyfrowych, bo przed E500 fociłem analogowymi lustrzankami. Mimo to dla mnie LV w lustrzance jest gites. Lubuję się w dziwacznych kadrach (z dołu, z góry, z boku itd.) więc myślę, że takie LV to byłoby to :roll: .
LV to super sprawa, tylko szkoda ze LCD nie jest taki uchylno-obrotowy jak np. w KM A200... Jest tylko uchylny :/ Wizjer jest kiepski, to prawda. Szumy tez moglyby byc mniejsze. W Canonie 400D sa duuzo mniejsze, warto o tym pamietac.
Martwi mnie fakt, że wizjer w obu tych aparatach jest tak niewielkich rozmiarów.
Nosze okulary, co może okazać się problematyczne.
Przymierzając nikona czy canona nie było problemu.
Może odniosę się do wizjera z C5060.
Czy wizjer w e500 i e330 jest mniejszy/większy/taki sam jak w 5060?
Wizjer w E500 jest porównywalny do Canona 350D.