Poza tym wydaje mi sie ze jednak F5.6 na dlugim koncu to jednak ciemno, bardzo ciemno i np. ptaszkow przy zachmurzonym niebie to juz sie nie pofoci. Trza zbierac na 50-200... kurcze ale tyle kasiorki... ech...
Wersja do druku
Poza tym wydaje mi sie ze jednak F5.6 na dlugim koncu to jednak ciemno, bardzo ciemno i np. ptaszkow przy zachmurzonym niebie to juz sie nie pofoci. Trza zbierac na 50-200... kurcze ale tyle kasiorki... ech...
A czy ktoś mial w reku ten sprzet
Sigma 135-400mm F4.5-5.6 APO RF ASPHERICAL ?
Opis jest tutaj :
http://www.e-cyfrowe.pl/lustrzanki/s...dg-p-3702.html
Czemu piszesz w tym temacie? Jest oddzielny watek o tym obiektywie https://forum.olympusclub.pl/topics2...-ma-vt9215.htmCytat:
Zamieszczone przez blacha
Pzdr
Faktycznie,dzieki za zwrocenie uwagi,ale nie znalazlem go wiec sadzilem ,ze go nie ma.. :roll:
Mógłby ktoś rozwinąć ten temat? Byłabym dźwięczna ;)Cytat:
Zamieszczone przez jacek2004
Cos mi sie widzi, ze kolega jacek2004 owej Sigmy w reku nie mial... Ciekawe, czy w 40-150 z TC-14 bedzie AF dzialal? Sigma 55-200 mydli troche na dlugim koncu i to wszystko, jesli chodzi o jakosc obrazu. Na dodatek nie za szybko ostrzy (w koncu to amatorskie szklo za 600zl) krecac mordka. Pierscien zoomu chodzi troche za ciezko, a ostrosci za luzno. Ot i cala Sigma 55-200. 350zl (o ile za tyle sie da wyrwac ten konwerter) to ponad polowa ceny Sigmy...Cytat:
Zamieszczone przez Mysikrólik
Kurcze nie wiem co sie dzieje z cenami obiektywów ZUIKO, ale 40-150 najtaniej mozna dostać za 950 PLN (a jeszcze niedawno 600), natomiast Sigma 55-200 na spada i kosztuje teraz 450 PLN....kurcze teraz wybór jest prosty...szkoda,że nie zdązyłem kupić 40-150.
ale ta sigma warta jest kupna? Jak to się ma w porownaniu do tele KIT Olympusa ?
Mam Sigme 55-200 i co nieco juz o niej pisalem (patrz post wyzej). Tu przykladowa fotka https://galeria.olympusclub.pl/displ...lbum=129&pos=4 troszke wyostrzana, ale nie duzo. Na dlugim koncu jest troche mydlano.
Pzdr
i chyba się też ciemnawo robi ?Cytat:
Zamieszczone przez suchar