38 podoba mi się że udało Ci się uchwycić kadr gdzie było 2 piłkarzy :) a sytuacja fajna :)
Wersja do druku
38 podoba mi się że udało Ci się uchwycić kadr gdzie było 2 piłkarzy :) a sytuacja fajna :)
Fajna sprawa z dobrym sprzętem, niestety większość robiłem z iso800, bo murawa w 60% była w cieniu. Znam tych chłopaków, ba sam z nimi trenuję więc raczej wiem (spodziewam się) jak zakończy się dana akcja.Cytat:
Zamieszczone przez JacekO
Co do faulu to za to nie ale 2 klatki dalej po wejściu w nogi już gwizdnął (wrzuce jutro 2-3 kolejne).
p.s. zielony to fajny kolor :cool:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
nie do końca się udało - crop delikatny byłCytat:
Zamieszczone przez Forever_k3w
zdjęcie nr 31 mi sie podoba, te sportowe wyszły by lepiej jak byś nie robił ich z trybuny tylko z wysokości murawy .. podejrzewam że tam żadnych prasowych przepustek nie trzeba :wink::-P
piłkarska seria do kitu
a żeś ocenił.....Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
może jakieś konkrety
Nie oceniłem, wyraziłem zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez flaa
Konkretnie to zdjęcia są do kitu, bajzel w kadrze, brak odcięcia głównego motywu od tła, fatalna perspektywa, zero bliskości akcji, nie czuje się klimatu gry, dynamiki, wszystko nieostre. Tyle z marszu, w szczegóły nie ma się co zagłębiać.
Ot, pstryki i tyle.
Popracuj nad głębią ostrości. Przykłady znajdziesz w galerii.
Usatysfakcjonowany precyzją wypowiedzi?
Jak najbardziej. Jednak nie rozumiem o co Ci chodzi z bajzlem w kadrze i odcięciem głównego motywu i bliskości akcji. Wrzucasz wszystko do jednego wora, a przecież to jest mecz gdzie na boisku występuje 22 zawodników i trudno jest wyrzucić 18-20 żeby w kadrze mi nie bajzlowali. Główny motyw na każdym ze zdjęć jest bardzo widoczny. A bliskość akcji 35, 36, 38 jest chyba wystarczająca. Po boisku metr od zawodnika biegać nie będe ze sprzętem.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
No chyba, że chodzi Ci tylko o zerową GO, to się zgodzę. Bo gdybym miał lepsze - jaśniejsze szkiełko to wszystkie Twoje wytknięcia by nie miały miejsca. Niestety mam tylko 40-150 i przy ustawieniu najmniejszej GO wyszło jak wyszło...:cry:
Pozdrawiam
Gdyby było łatwo każdy byłby mistrzem fotografii sportowej. Tym różni się dobre zdjęcie od gniota, że potrafisz je umiejętnie skomponować.Cytat:
Zamieszczone przez flaa
Jakie znaczenie dla interpretacji np. akcji na zdjęciu 34 mają drzewa i ogrodzenie?Cytat:
Zamieszczone przez flaa
I po to mądrzy ludzie wymyślili teleobiektyw. A jak biegać ci się nie chce, to i efekty takie jak widać.Cytat:
Zamieszczone przez flaa
Twoja obrona tych kiepskich zdjęć niestety nie trzyma się kupy.
(EDIT: skoro znasz, to skasowałem linki do zdjęć)
Zdjęć nie musisz mi pokazywać, bo już je dawno widziałem. 50-200 to trochę inne szkło niż 40-150. Przepaść w jasności, więc nie ma co porównywać Twoich zdjęć z moimi. Takie ma rozmycie kit i tego nie zmienię. 5.6 na końcu przy twoim 3,5 :lol:
No, ale takie posiadam i na razie muszę na nim popełniać gnioty.
Co do głównego motywu sam widzisz, że wymieniasz (wreszcie) konkretne zdjęcie - 34. w której jak najbardziej skopane jest odcięcie głównego motywu od drzew itp.
Wszystko sprowadza się do jasnego szkiełka i GO, a co za tym idzie innego szkiełka. Chociaż z tym kitem muszę jeszcze kilka razy pobiegać, ale po trybunach.
Co za bzdura? Czy KIEDYKOLWIEK próbowałeś zrobić zdjęcie na przysłonie 3.5 w letni słoneczny dzień prawie w południe? Czy wiesz jaką prędkość migawki musiałbyś ustawić? Jesteś pewien, że aparat dysponuje taką prędkością?Cytat:
Zamieszczone przez flaa
Czy w ogóle wiesz o czym piszesz?
Powiedz mi jasnowidzu skąd wiesz jaką miałem ustawioną przysłonę?