Po co w lustrzance cyfrowej lustro?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cezar

Natomiast AF w G1 wcale nie wypada tak źle już przy np. E-30. Czytałem niedawno wypowiedź posiadaczki G1 i E-30 i twierdzi, że w warunkach słabego oświetlenia jest fifty-fifty :)
Kolejna sprawa jest taka, że kontrastowy AF to sprawa rozwojowa. Nawet Olympus to widzi i twierdzi, że wkrótce prześcignie on AF fazowy. I ja w to wierzę :)

---

Do czasu wymyślenia sposobu wykrywania kierunku poszukiwania ostrości (to co jest znane w systemie wykrywania na podstawie różnicy w fazie), AF oparty o kontrast będzie najmniej dwa razy wolniejszy (w tej samej maszynce). Można mieć zastrzeżenia w kwestii dokładności, ale niestety, szybkości ustawiania ostrości się nie przeskoczy.
"Kontrastowy" AF musi kręcić mordą w obie strony. "Fazowy" AF kręci w jedną, bo wie w którą. I to jest podstawowy powód istnienia luster. Do dziś nie wymyślono skutecznego sposobu implementacji fazowego AF bez lustra.
Zawodowiec zawsze będzie chciał mieć szybszy AF. "Zwykli" ludzie naśladują zawodowców. I to sprzężenie zwrotne trzeba jakoś przerwać by EVIL wyparł SLR. Połamało sobie na tym zęby Sony (R1). Co wyjdzie z tego Olkowi i Panasonicowi, czas pokaże.

Pozdrawiam

jeszcze dla RUFFA- przecież problemem nie było wykorzystanie istniejących już obiektywów systemach- nie było przecież problemem (upraszczało to konstrukcje ) usunąć lustro i pryzmat i użyc wizjerów z profesjonalnych kamer
których jakośc już wtedy była bardzo wysoka i zajmowały mniej miejsca niż układ lustro - pryzmat.
Spowodowało by to lawinowy rozwój wyświetlaczy oraz zdec. postęp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Jeśli w G1 narzekał na iso> 400 to na jakie iso narzeka w E-3 (200,160)bo takie są mniej więcej relacje szumów !!! Z moich doświadczen jest o 1-1,5 Ev lepij niż w E-3...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Co do ostrości to po przejściu z fazowego trzeba się trochę przestawić na inny sposób ustawiania ostrości (inne wyb. punktów), po tym już działa to podobnie jak w E-3...

---

No, teraz to Cię poniosła wyobraźnia.

RadioErewan
W perspektywie się mylisz myśle problem tkwi w lepszym oprogramowaniu do kontrastu i to nie jest problem bo łatwo go rozwiązać (uwierz mi , że już daje radę)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
epicure
a sprawdzałeś - nie wiem co Panas namieszał w oprogramowaniu również do RAW-ów ale to fakt!
Mam E-3 i G1 u siebie. Olka bardzo lubie i mam duży sentyment!!! i piszę z tej perspektywy.

Moim zdaniem lustra przegrają głównie z powodu tego, że są mechaniczne. Tak jak CRT przegrały z LCD mimo że miały wiele zalet, ale ich konstrukcja utrudniała np. transport (wstrząsy są dla CRT zabójcze, z czego niewielu zdaje sobie sprawę). Mniej mechaniki przekłada się często na tańszą produkcję, łatwiejsze serwisowanie (łatwiej wymienić płytkę albo wypiąć EVF i wstawić nowy niż naprawiać delikatny mechanizm lustra czy migawki). I nigdy nie znikną zupełnie. Ale w segmencie amatorskim myślę, że będą stopniowo wypierane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Jeśli w G1 narzekał na iso> 400 to na jakie iso narzeka w E-3 (200,160)bo takie są mniej więcej relacje szumów !!! Z moich doświadczen jest o 1-1,5 Ev lepij niż w E-3...!

---

Bullshit

http://www.dxomark.com/index.php/eng...rand2)/Olympus

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

epicure
a sprawdzałeś - nie wiem co Panas namieszał w oprogramowaniu również do RAW-ów ale to fakt!

---

Sprawdzałem. G1 ma tę samą matrycę, co E-30. I to właśnie E-30 wydaje mi się odrobinę lepiej radzić sobie z szumami niż panas, również minimalnie lepiej niż E-3. No i te 1 EV różnicy (1,5 EV - sic!)... Toż to byłaby jakość przewyższająca takiego nikona D300 czy D90. A porównaj sobie do nich zdjęcia z G1 i gwarantuję, że Twój entuzjazm osłabnie.

a sprawdzałeś - nie wiem co Panas namieszał w oprogramowaniu również do RAW-ów ale to fakt!
Mam E-3 i G1 u siebie. Olka bardzo lubie i mam duży sentyment!!! i piszę z tej perspektywy.
__________________
Kopia wcześniejszej odpowiewdzi- a testy dobra rzecz a z prespektywy testu Lumix 45-200 nie ma 100-200 a u mnie ma i to bardzo dobre - pytanie : oczym to świadczy?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
nie pisałem o Nikonie tylko o E-3 i piszę to co widzę !!!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

a sprawdzałeś - nie wiem co Panas namieszał w oprogramowaniu również do RAW-ów ale to fakt!
Mam E-3 i G1 u siebie. Olka bardzo lubie i mam duży sentyment!!! i piszę z tej perspektywy.

---

Co ma sentyment do faktów i wartości pixeli w Raw? Jeżeli zauważasz taka różnice oznaczać to tylko może błąd w twojej procedurze testowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

oczym to świadczy?

---

O tym że jesteś rozentuzjazmowany nową zabawką? ;)