Przyjemny tekst, tak jak na wstępie napisane - nic odkrywczego ale dobrze się czyta a i na zdjęcia popatrzeć miło :-)
Wersja do druku
Przyjemny tekst, tak jak na wstępie napisane - nic odkrywczego ale dobrze się czyta a i na zdjęcia popatrzeć miło :-)
Dobry opis aparatu, Fuji chodzi mi po głowie od dawna, szczególnie 35/1,4. Teraz już wiem, że jeżeli już, to tylko X-E2.
Na szczęście na razie nie ma widoków na wolne bilety NBP, może doczekam się używek w dobrej cenie:wink:
X-E2 kosztuje tyle, co X-E1 w momencie premiery, więc cena jest przyzwoita, a aparat jak by nie było lepszy, bo kilka rzeczy w nim poprawiono i dodano.
Plotki się potwierdziły, dziś Fuji zaprezentowało zapowiadany obiektyw XF 56 f/1,2:
http://www.dpreview.com/news/2014/01...&ref=title_0_0
Trzeba przyznać, że szkło jest całkiem zgrabne, na oko dużo mniejsze od Panasa 42,5 f/1,2. Sugerowana cena to 999,99 £, czyli tak jak przewidywałem.
Tym samym Fuji zrealizowało cały obiecany roadmap szkieł na 2013 i zaprezentowało kolejny roadmap na najbliższy rok:
http://www.dpreview.com/news/2014/01...&ref=title_0_1
W planach jest pięć nowych obiektywów:
- XF 16-55 f/2,8 R OIS
- XF 50-140 f/2,8 R OIS
- XF 18-135 f/3,5-5,6 R OIS
- jakiś bliżej nieokreślony teleobiektyw
- jakaś szeroka jasna stałka o nieznanych parametrach
gdyby fuji/ten obiektyw miał IS nie zastanawiał bym się nad zmianą systemu, niestety w filmie z ręki nie utrzymam tej ogniskowej :(
1k$ to dobra cena, w funtach już mi się nie podoba..
Mnie podoba się zwłaszcza - XF 16-55 f/2,8 R OIS ale może się okazać, że gabaryty będą zbyt duże i zostanę przy obecnym zoomie.
Co do tego, że Fuji zrealizowało obiecaną roadmape na 2013 to bym nie przesadzał. Mamy 2014 i jakoś nie możemy kupić XF10-24 czy właśni zapowiadanego na luty (a pewnie będzie go można kupić najwcześniej w marcu) XF56.
No nie sądzę. Szeroki kąt obstawiam na ekw. 24 lub 28 f/1,4, na co Oly może co najwyżej zaniemówić. Podobnie jeśli chodzi o tele, bo tu bym typował jakąś jasną długą stałkę, której Olek nie ma. Fuji mogłoby się od niego co najwyżej nauczyć, że istnieje też rynek tańszych szkieł f/1,8.
To chyba nie ma być stałka, bo jest napisane SUPER TELEPHOTO ZOOM LENS.
Bardzo ciekawy ten nowy XF 56/1.2
Choć ja bym wolał coś w okolicach 80 mm z zastosowaniem do portretów.
Fajna ta 56/1.2 i calkiem niezla cena jak na te parametry. Za pare miesiecy zobaczymy jeszcze w praktyce jak optycznie, ale mysle, ze powinno byc co najmniej niezle.
hmmm coś tak mi się wydaje że X-E2 + 56/1,2 = (cenowo oczywiście) = Bieda FF + 85/1,8. Ciekawe jak jakościowe porównania by wypadły w takim pojedynku
Są już pierwsze zdjęcia nowych obiektywów:
Więcej tutaj: http://f-sunny.com/?p=240
Ladne szkla. Musze przyznac, ze Fuji celuje w stalym wystylizowaniu swoich szkiel, sa latwo rozpoznawalne z kazdym kolejnym, nowym produktem. W m4/3 tak nie bylo - duzo serii roznych szkiel baaardzo roznie wyglada. Ostatnio dopiero to sie ustabilizowalo no i pojawily sie czarne wersje szkiel z serii premium Olego (45/17/75 mm), w sumie lepiej pasujace wizualnie do czarnych korpusow, ktorych chyba jednak jest (lacznie z Panasem) ogolnie przewaga. Ot kosmetyka, ale...
Problem jest taki , że "srebro" z obiektywów Olympusa jest innego odcienia niż to z body i lepiej się prezentują obiektywy czarne nawet na srebrnym body.
Tak, srebrne szkla Olka na czarnych body wygladaja nieco "zabawkowo", no ale de gustibus non est disputandum ;-)
Jeszcze trochę porno z 56-tką w roli głównej:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.laroquephoto.com/blog/201...n-xf-56mm-f12r
Idealny rozmiar ;-)
Kawal porzadnego szkla, niewatpliwie duuzo da wlascicielom Fuji :-) Duzo radochy i pieknych zdjec.
Szkło jak szkło - szklane ;-)
wygląda zgrabnie!
Nie wiem przypadkiem, czy to nie jest pierwszy ostrzegawczy sygnal, kiedy zaczynamy mowic "zgrabnie" o aparatach, zamiast o kobietach :mrgreen:
Tutaj jest kilka portretowych sampli, fajnie pokazujących rozdzielczość i GO, jaką można uzyskać przy użyciu XF 56 f/1,2:
http://www.flickr.com/photos/2580591...7640008036286/
Ten obiektyw będzie mój! A XF 23 f/1,4 właśnie dzisiaj stał się mój... :) Szkoda, że pracuję do późna, nawet jeszcze nie miałem czasu go rozpakować. Ale weekend tuż tuż, więc co się odwlecze... ;)
Fotki potwierdzają to, że obiektyw REWELACJA ! Bardzo ładna GO. Tak jak w innym wątku pisałem, mieć jedno ale porządne szkło bez kompromisów. Wiadomo, że kosztuje, ale lepsze jedno porządne, niż 10 klamotów o średniej, a może nawet dostatecznie dobrej jakości i jasności (będę uszczypliwy i powiem otwarcie że chodzi o OLKA, który klepie co 2 mm obiektywy, ale żaden du.y nie urywa jeżeli chodzi o parametry), ale nic ponad to.
XF 23 1,4 to też świetny nabytek !
Gratuluję. Nie oglądałem wszystkich fotek, ale te które widziałem miały max. rozdzielczość 4 Mpix. Jeśli na tej podstawie piszesz "REWELACJA", to jesteś szczęśliwym człowiekiem. Dla Ciebie wszystkie współczesne kity będą rewelacyjne. Ładna GO? Fakt, dokładnie taka, jak w 85/1,8 za 1500zł. Poczekajmy na cenę. Ja też nie jestem wielbłądem, ale ładna GO ma swoje gabaryty i masę. "Praw fizyki Pan nie zmienisz" - dowcip stary, ale ponadczasowy. Nie mam wątpliwości, że to świetne szkło, ale tylko kolejne świetne szkło z naciskiem na "kolejne".
Kolejny komentarz, jakiego należało się spodziewać. Z naciskiem na "kolejny" :D
@fret powyższe sample pokazują, że obiektyw jest w pełni używalny od f1,2 - to mi wystarcza. Dziękuję. Nawet nie muszę czekać na testy tego obiektywu, który jedynie to potwierdzi. Cena zapewne będzie adekwatna do jakości - na pewno nie będzie to sprzęt dla każdego, tylko dla ludzi którzy wiedzą czego chcą. To nie jest kolejna "zapchajdziura" za 900 zł, którą może sobie kupić każdy zjadacz chleba i sprawdzić czy mu wyjdą jakieś fajne fotki.
@fret , wiesz co oznacza fret (czasownik) ?
marudzić. Marudzisz fret :)
Ale poniekąd fret ma rację, to za co w bezlusterkowcach trzeba słono płacić w lustrzankach FF można uzyskać za 1/3 ceny
To, że można dostać za 1/3 ceny coś o podobnych parametrach jeszcze nie znaczy, że będzie to jakościowo równoważne. Moje doświadczenia z różnymi szkłami pokazują, że fulfrejmowa taniocha po prostu kosztuje tyle, ile jest warta - niewiele. Właśnie jestem po krótkiej zabawie XF 23 f/1,4 i Canon 35 f/2 po prostu leży i kwiczy pod każdym względem. I nie jest to przegrana o włos, tylko katastrofalna porażka Canona. W weekend pokażę sample.
Canon 35 f 2,to budżetówka,choć mimo wszystko droga.Jestem ciekaw konfrontacji z 35 1,4L?
Ano droga... Ale jeśli przyjąć, że m.ZD 17 f/1,8 kosztuje 2.000 zł, to Fuji musi być odpowiednio droższy, będąc obiektywem jaśniejszym i kryjącym większy sensor.
Ta siedemnastka ma przecież jakość lepszego kita tyle, że jest jasniejsza.