Wszyscy pisza że niefajne ;(Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wersja do druku
Wszyscy pisza że niefajne ;(Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jak wyżej. Zdecydowanie za ciemny.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Testowałem kiedyś i w sumie fajny był. Ale faktycznie głównie do widoczków, ze względu na światło.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Jaki kurde za ciemny? a do czego to obiektyw przepraszam jest? A w nowych puszkach nie macie isa pierdyliard dobrej jakosci he?Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
MZuiko 9-18 obiektyw dobry, szczegolnie na Panasie, za pol ceny 7-14, to warto wziac niz nie miec nic.
Jednakze osobiscie wolalem kombo lombo:
1. 7,5mm (ew prostowanie)
2. 20tka Panasa (teraz jest znacznie wiecej w temacie o podobnej ogniskowej)
3. 85mm *Zeissa oczywiscie manual.
taaadam
pozdroofka
Dobas chwalił.Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
A co Wam przeszkadza w świetle tego obiektywu :?:
Po co jaśniej, mając wyborną stabilizację w puszkach Olka :?:
Do reporterki za ciemny. Wystarczy trochę gorsze światło, i już czasy będą za długie, nawet na iso pierdyliard.
Stabilizacja wszystkiego nie załatwi, niekiedy trzeba czas skrócić. A praca pod słońce 9-18 też tyłka nie urywa
Jest do tego, do czego zechcę go użyć. I do moich zastosowań jest za ciemny.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
O właśnie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A tak konkretniej? Uzywam tego obiektywu od kilku lat i nie narzekam - lacznie z ciemnymi kosciolamiCytat:
Zamieszczone przez realnasty
Konkretniej to interesuje mnie głównie focenie ludzi we wnętrzach, i to raczej przy sztucznym świetle, a w takich warunkach czasem ISO 2000 nie wystarcza, bo zdjęcia wychodzą poruszone. Używałabym go też na urbeksie i tam brak światła jest mniejszym problemem, ale nie znika całkiem - takie wnętrza potrafią być naprawdę ciemne. Czasem 3,5 w fiszu już nie pozwala na zrobienie zdjęcia z ręki, a na noszenie statywu nie bardzo mogę sobie pozwolić.Cytat:
Zamieszczone przez Vindex