Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6

skąd ta pewność że Zuiko kupił Sigmę i dokleił znaczek? Ktoś rozkręcił oba szkła i da 100% że produkcja Olka polegała tylko na doklejeniu znaczka???
A nie można kupić papierów technicznych i zrobić jednak samemu? To dużo zmienia...

Mysikróliku - na co ostrzyłaś? Bo z tych fotek to ja jednak bym widział mały frontfocus, dla mnie róg kanapy jest ostrzejszy od modela. Może to kwestia perspektywy itd ale tak mi się widzi...

Osobiście sprawdzałem szkło w bardzo słabych warunkach na spotkaniu w Łodzi i nie mogę złego słowa powiedzieć. Jest na równi z 40-150 jak dla mnie zarówno pod kątem obrazu jak i sprawności.

Jeśli to nie jest produkt rebrandowany, czyli tylko ze zmienioną naklejką to może bardzo różnić się jakością od swojego pierwowzoru. Najczęściej jest to inna fabryka, inna kontrola jakości, może inne, trwalsze materiały. Wszyscy narzekają na Sigmę 30 1,4 że egzemplarze się od siebie różnią - to właśnie jest różnica jakości wykonania i praktycznie braku kontroli jakości. A za to się właśnie płaci.

mam ten obiektyw i optycznie do niczego przyczepic sie nie moglem, choc zrobilem tylko pare pstrykow, jeszcze sie nie bawilem mocno

mam napisane made in japan, sciagalem z tajwanu

ale sprzet jest troche toporny, widac ze dosyc niska klasa wykonania, choc bagnet metalowy
tzn, przesow zooma nie jest u mnie plynny
w oklicac 280 mam opor
i musze duzo mocniej przykrecic zeby miec 300

a w ogole to kreci sie troche mocno, moze sie wyrobi, troche nim pokrecilem aby sie szybko wyrobil, ale cos nie chce :)

fokus jest wolniejszy od 40-150, ale nie duzo, w sumie nie mozna sie czepic
ale to chyba zrozumiale bo to dluzszy obiektyw

ostrosc lapie szybko i prawidlowo, duzo lepiej niz moja sigma 150mm 2.8

co wiecej mozna powiedziec...
wszystko jest ok, swiatlo jest dobre, kosztuje malo
mysle ze to swietny obiektyw razem z olkiem 510 czy e3

realne 600mm w innych systemach 5.6 kosztuje naprawde sporoooo
a juz nie wspominam o stabilizacji

jak bede mial troche czasu to zrobie porownanie
sigma 150mm vs 40-150mm vs 70-300mm na 150mm

a te plotki ze obiektyw robi sigma, nie wydaje mi sie
wiele obiektywow 50mm roznych firm ma konkstrukcje typu planar zeissa
i czy to znaczy ze zeiss robi te obiektywy???

ze uklad soczewek jest taki sam o niczym nie swiadczy, najwyrazniej to dobra i tania kombinacja

Ehhh ja bym nie narzekał, tylko czekać na światło i w drogę.
Może uda mi się kupić go w przyszłym roku... po teście z linku i tego który pokazał Mysikrólik jestem przekonany, na tak oczywiście.
pzdr

Próbował ktoś podpinać to do 410tki :twisted:
:>

Ja właśnie go dostałem :) Podziękowania jeszcze raz dla RE za nieocenioną pomoc.

Mam pytanie do użytkowników tego obiektywy. Mam go od kilku dni i zauważyłem że mam problem z pewnymi zdjęciami, a dokładnie z ustawieniem ostrości. Sytuacje te wyglądają następująco. Jeżeli na jakiejś np. tyczce od fasoli w odległości ok 10-15 m usiądzie sobie ptak, a za nim nie ma nic, czyli autofokus nie powinien mieć problemów z prawidłowym pomiarem (drugi plan jest w odległości około 30-40m), to zdjęcie wychodzi lekko rozmazane tak jak by aparat nie wiedział tak naprawdę co ma wyostrzyć. Oczywiście widać że ostrość był ustawiona na ptaka, ale zdjęcia nie można w żaden sposób uznać za udane, zwłaszcza biorąc pod uwagę odległość przy której powinno go było widać ładnie. (Jeżeli natomiast ten sam ptak usiądzie na gałęzi drzewa gdzie mamy wiele elementów od złapania ostrości, sytuacja wygląda już dobrze) Aparat zgłasza ustawienie ostrości, w wizjerze również widać że wszystko powinno być dobrze. Zdjęcia było robione w pełnym słońcu więc nie powinno być za ciemno. Stabilizacja włączona (E-510). Zdjęcia robione dużym elementom np. osobom, słupom elektrycznym, gdzie kontrast jest duży zdjęcia są jak żyleta. Napiszcie mi proszę, czy autofokus w tych obiektywach ma to we krwi że na małe elementy nie potrafi złapać ostrości czy ja mam taki pechowy okaz. Zdjęcia oczywiście robione były przy 300 mm

Pokaż foty z exifem... tą złą i tą dobrą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Pokaż foty z exifem... tą złą i tą dobrą.

---

Też tak uważam, wtedy można rozmawiać, bo z opisu tak trudno.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

Mysikróliku - na co ostrzyłaś? Bo z tych fotek to ja jednak bym widział mały frontfocus, dla mnie róg kanapy jest ostrzejszy od modela. Może to kwestia perspektywy itd ale tak mi się widzi...

---

Na jeżyka, ale wydaje mi się, że ta kanapa jest polakierowana, odbija światło i stąd to wrażenie. Możliwe też, że jednak niestarannie się przypatrzyłam na AF, bo obiektyw wtedy miałam chyba 2 dni.

Nie narzekajcie, ta nasza budżetówka optycznie sprawuje się całkiem nieźle - wnioskuję to po przykładach umieszczanych w necie. A do czego to przyrównuję? Ano, do konstrukcji, której zarzuca się przebrandowanie i przywdzianie szat Zuiko - Sigma 70-300mm. Mój znajomy ma taką Sigmę, zapina ją do Pentaxa K10d i szczerze powiem... Nie powalił mnie jeszcze jakością zdjęć. Fakt, ma trudny obiekt do kadrowania i ostrzenia (biegający berbeć), ale zdjęcia ożywionej, acz statecznej natury też są jakieś takie... W każdym bądź razie, widząc zdjęcia z tej i tamtej konstrukcji, zdecydowanie w optycznej jakości wygrywa Zuiko.

Może to i placebo, a kolega po prostu jeszcze nie do końca opanował swoją Sigmę. Ale na dzień dzisiejszy taką mam hierarchię jakości :) Jeżeli nawet to te same konstrukcje, to w systemie 4/3 sprawuje się ona nieco inaczej (na plus).