Olympus OM-D E-M5 II - oficjalnie

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Z ręki będzie trudno, nawet jeśli założymy, że zostana całkowicie wyeliminowane przerwy miedzy zdjęciami, to poj. ekspozycja będzie musiała mieś czas równy 1/8 całej ekspozycji. Nie zawsze bedzie tyle swiatła, żeby robić takie zdjęcie na niskiej czułości. Poza tym do fotografowania ludzi fajnie jest mieć 1/125s, a wtedy poj. ekspozycja wypada w okolicach 1/1000s. Pozostaje tylko focenie w słoneczne dni :)

Na dole fabryki pojawiła się para i ona była źródłem ruchu. Takie same paski widac w niektórych miejscach na krawędzi chmur.

---

Ale zawsze da się wykorzystać krawędź stolika, kosz na śmieci czy oparcie ławki...

Przecież to jest wykorzystanie mechanizmu poruszania do stabilizacji matrycy. Odwrotne wykorzystanie do poruszenia matrycy przy nieruchomym aparacie. A co do artefaktów to ocenimy jak będzie więcej sampli, ja na razie nie widzę tak znaczącej mory jak w obrazkach z 610-tki. Więcej nie widzę tych artefaktów. Może jestem ślepy.

Jak komuś zależy na naprawdę wysokiej rozdzielczości, a w dodatku ma luszczankę z pierdyliardem pikseli, kłapiącą lustrem powodującym wibracje, to i tak dla pewności użyje statywu i jeszcze będzie się bawił w mirror lockupy...

Wygląda na to, że latem wystarczy ruch gorącego powietrza przy ziemi i będą paski.

A jak mucha przeleci, to już zdjęcie do wyrzucenia.

C'mon, nie róbcie sobie jaj :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Jak komuś zależy na naprawdę wysokiej rozdzielczości, a w dodatku ma luszczankę z pierdyliardem pikseli, kłapiącą lustrem powodującym wibracje, to i tak dla pewności użyje statywu i jeszcze będzie się bawił w mirror lockupy...

---

I z grubsza na tym polega problem, do ostrych zdjęć przy takich rozdzielczościach nie wystarczy reguła "1/ogniskowa". Poj. zdjęcie mogę np. pstryknąć w sprzyjających warunkach z czasem 1/1000 i mieć pewność, że nic się nie poruszy. Przy składance potrzeba wtedy min. 1/8000...

---------- Post dodany o 12:34 ---------- Poprzedni post był o 12:32 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

A jak mucha przeleci, to już zdjęcie do wyrzucenia.

C'mon, nie róbcie sobie jaj :)

---

Jeśli mucha będzie istotnym tematem zdjęcia, to tak. Zdjęcie będzie do wyrzucenia :)
Weź pod uwagę, że to nie są zdjęcia do oglądania po zmniejszeniu. Po zmniejszeniu, to 16M całkowicie wystarczy. To są zdjęcia do ogladania 1:1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

I z grubsza na tym polega problem, do ostrych zdjęć przy takich rozdzielczościach nie wystarczy reguła "1/ogniskowa".

---

W wielu przypadkach nie wystarczy. Ba, wielu przypadkach, szczególnie w krajobrazach, ten czas się specjalnie wydłuża. Szukasz problemów na siłę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Więcej nie widzę tych artefaktów. Może jestem ślepy.

---

Jaką masz rozdzielczość w monitorze? Ja tego (na fotkach z optyczne.pl) w ogóle nie widzę na uhd.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

To są zdjęcia do ogladania 1:1.

---

czyli taki "świerszczyk" dla sprzętowego onanisty :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez szafir51

czyli taki "świerszczyk" dla sprzętowego onanisty :P

---

Nie tylko, może jeszcze w muzeach się ta technika sprawdzi.

---------- Post dodany o 13:01 ---------- Poprzedni post był o 12:58 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

W wielu przypadkach nie wystarczy. Ba, wielu przypadkach, szczególnie w krajobrazach, ten czas się specjalnie wydłuża. ...

---

Jesli nawet ktoś ma takie hardcorowe podejscie do zdjęć z ręki (o takich zdjęciach dyskutujemy), to z pewnoscia nie potrzebuje wtedy 40M :D

Nie dyskutujemy o zdjęciach z ręki, bo poważnych krajobrazów, w których potrzebna jest bezkompromisowa rozdzielczość, z ręki się po prostu nie robi. Nawet jeśli czas otwarci migawki Ci na to teoretycznie pozwoli.