Nie zapominajmy, że obiektyw to nie tylko autofokus, światło i rozdzielczość, ale także i geometria oraz aberracje, a tu zdecydowanie 14-35 wygrywa z 12-60. Obiektyw jest duży, ale zastępuje 3 stałki: 28mm, 50mm, 70mm.
Wersja do druku
Nie zapominajmy, że obiektyw to nie tylko autofokus, światło i rozdzielczość, ale także i geometria oraz aberracje, a tu zdecydowanie 14-35 wygrywa z 12-60. Obiektyw jest duży, ale zastępuje 3 stałki: 28mm, 50mm, 70mm.
Zalezy do czego.Cytat:
Zamieszczone przez Karol K.
W ostatnia sobote focilem pierwszy raz w zyciu slub.
Bardzo duzo sie podczas tej imprezy nauczylem.
W tym wypadku rozdzielczosc i aberracje spadaja na drugi plan.
Najwazniejszy byl AF, musi byc sprawny i blyskawiczny w trybie servo.
To szklo pod wzgledem parametrow jest rewelacyjne, faktycznie swiatlem blisko do stalek. Ale jesli mam miec kulawy AF to szklo odpada.
Przy swietle f/2 GO robi sie mala, maly blad AF'a i wszystkie MTF'y laduja w koszu.
Masz całkowitą rację, dlatego wcześniej pisałem, że do ślubów trzeba koniecznie się doposażyć w lampę, bo ze wspomagaczem AF 14-35 ostrzy już dość szybko.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Ok, przy założeniu że używamy również światła błyskowego. Chcący fotografować w świetle zastanym zakładanie lampy dla wspomagania układu AF niespecjalnie by mi się uśmiechało - taki zestaw sporo traci na wygodzie i pewnie stabilności...Cytat:
Zamieszczone przez Karol K.
hmmm...Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
dobrze ze 5d o tym nie wie :)
i tak najlepiej sprawuje się NIKON - prawda?:)Cytat:
Zamieszczone przez gary
dobre... i trafne...a już myślem, że umieram... sprzętowo :wink:Cytat:
Zamieszczone przez mynameisnobody
Nie mogę odnaleźć wątku o promocji na zwrot części kosztów więc zadam pytanie tutaj.
Który kod kreskowy wysłać? Ten na górze pudełka, czy na dole? A może oba? (nie są identyczne). Liczę na pomoc tych którzy już zwrot otrzymali ;)
O popatrz tu:Cytat:
Zamieszczone przez Karol K.
http://www2.olympus.pl/consumer/208_20069.htm
Brutto, netto, wszystko wypisane :)
To wszystko wiem, mam problem z kodem kreskowym, gdyż na pudełku są dwa: jeden na spodzie, drugi na górze pudełka i nie są one identyczne. Najwyżej wyśle dwa kody i problem z głowy...Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
Kod produktu to ten dłuższy (EAN13) o 13 cyfrachCytat:
Zamieszczone przez Karol K.
Ja drugi raz wysylam ten kod ktory jest na gorze pudelka. Za pierwszym razem wplata byla na konto do 3 tygodni.
Napisalibyście więcej o wrażeniach - a nie o wycinaniu kodów paskowych:P
Więcej o wrażeniach? Zrobiłem krótki test ;) Sample z E-300, ISO 100-200 w większości z wyłączoną redukcję szumów. Dla chcących wiedzieć więcej - zdjęcia powinny być z exifem.Cytat:
Zamieszczone przez andytown
FLARA I PRACA POD ŚWIATŁO
Jeśli nie umieszczamy słońca w kadrze i używamy osłony przeciwsłonecznej to praca pod światło jest bardzo dobra. Jeśli słońce umieścimy na zdjęciu, to wygląda to nieciekawie(choć zależy co kto lubi :D):
ABERRACJA
Praktycznie nie występuje. Efekt ten jest bardzo trudno uzyskać, największa jaką otrzymałem na cropie 100% poniżej:
BOKEH czyli sposób renderowania nieostrości
Obszary rozmyte wyglądają bardzo ładnie.
OSTROŚĆ
Obiektyw jest bardzo ostry i jak na moją ocenę już od f/2 daje świetne wyniki.
Crop f/2
Crop f/2,2
Całe zdjęcie f/3,2
Crop
PRACA W STUDIO
Na stole bezcieniowym daje lepsze wyniki od poprzednio używanego obiektywu 35mm Macro. Zarówno ostrość jak i przeniesienie kontrastu jest na najwyższym poziomie.
WINIETOWANIE I GEOMETRIA
Przy otwartej przysłonie winietowanie może być kłopotliwe w niektórych sytuacjach, wraz z przymykaniem obiektywu znika. Geometria jest świetnie zachowana. Przy 14mm zauważymy niewielką beczkę, która zanika wraz z wydłużaniem ogniskowej. Do wnikliwszej oceny polecam zdjęcia testowe z poniższej strony:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1137/cat/15
AUTOFOKUS
Działa szybko, ale czasem potrafi zgłupieć. Mam nadzieję, że aktualizacja firmware'u rozwiąże ten problem.
PODSUMOWANIE
Jestem bardzo zadowolony z obiektywu i nie żałuję zakupu, zwłaszcza, że kupiłem go jeszcze w atrakcyjnej , zeszłorocznej cenie ;)
Ładny opis :)
p.s. wpisz sobie 14-35 do stopki :D +10 do lansu ;)
Właśnie chyba zrobię na odwrót i wywalę cały sprzęt ze stopki, im mniej osób wie co mam, tym lepiej... ;DCytat:
Zamieszczone przez grizz
Dziękuję... ostatnio robiłem ślub 12-60... ale skłaniam się ku 14=35
No jeśli sample nie były dobierane wybiórczo, to ten test pokazuje, że 14-35 jest po prostu miodzio szkło.Cytat:
Zamieszczone przez Karol K.
@Karol K.
Jak działanie AF z nowym firmware?
Bo masz e-3 - prawda? ;)
Mam E-300 ;) i mam ochotę kupić już nową puchę ale poczekam do marca. Za E-3 przemawiają uszczelnienia i możliwość dostania 9-18 gratis, za E-30 niektóre jego funkcje, także wstrzymam się do PMA, może będzie coś nowego...Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Odnośnie twojego pytania to trzeba zobaczyć dpreview, gdy będzie poprawa działania AF to z pewnością chłopaki to szybko rozkrzyczą ;)
A tak przy okazji to ja sam jestem ciekawy jak to wygląda:
This new E-3 firmware update will:
* Allow E-3 users to select the AF target by pressing the arrow keys
* Improve AF accuracy when using fast lenses with f2.0 aperture
* Improve C-AF performance
* Improve battery life when using the HLD-4 battery holder
Właśnie AF najbardziej mnie rozczarował. Z E-3 wolny (w porównaniu do D700 i AF-S 24-70), a w gorszych warunkach oświetleniowych wręcz kiepski. Marudny i mało pewny. Doostrzanie jest normą. Muszę sprawdzić firmware i ewentualnie zaktualizować zarówno body jak i obiektyw. Może coś się poprawi.Cytat:
Zamieszczone przez Karol K.
Ja odwrotnie. Myślę nad zamianą na 12-60 SWD. Mogę sobie na, to pozwolić, bo 14-35 kupiłem w rewelacyjnej cenie, ze względu na dwie malutkie ryski na przedniej soczewce, które nie mają najmniejszego wpływu na obrazek.Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Irytują mnie monstrualne rozmiary 14-35 oraz wolna i mało pewna praca AF. Może się przyzwyczaję. Do rozmiarów oczywiście. Jeśli chodzi o AF, to liczę, że mam starszy firmware i po aktualizacji coś się zmieni. Jeśli nie, to ląduje na giełdzie.
Pozdrawiam
Hmm zastanawiam się nad zakupem w/w szkła lub ewentualną przesiadką na Nikona. Rozważam zakup dla f/2, bo mimo wszystko 12-60SWD jest czasem za ciemny(choć tak to bajka). Testów tego szkła jak na lekarstwo ale trafiłem an sporo opinii krytykujących pracę AF :/ Wiem, że jedna z aktualizacji E-3 dotyczyć miała współpracy z jasnymi szkłami ale nie wiem czy to coś zmieniło.
Co ciekawe ponoć obiektyw pracuje lepiej z E-30 tak jakby wyeliminowano w AF jakąś wpadkę z poprzednika.
EuroLiberty sprawdzałeś już ten firmware?
Jeśli faktycznie z E-3 jest coś nie tak, to dość niemiła wpadka Olympusa, bo następcy E-3 nie wiadomo kiedy można oczekiwać no a nawet jeśli byłby za rogiem to i tak kasa...
Test na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=190
jakieś opinie dotyczące testu, rezultatów ?
No cóż, Optyczni tylko potwierdzili to co już tu pisaliśmy.Cytat:
Zamieszczone przez S4INT
Świetne, drogie szkło z kiepskim AF.
Na AF tam raczej nie narzekaja i ogólnie szkło bardzo fajne... ale widać, że na siłę chcą plka zepchnąc bo cena jaką podają za to szkło jest kosmiczna a w rzeczywistości jest niższa zdecydowanie:)
Jak w każdym przypadku, są zady i walety, plusy dodatnie i ujemne. Ogólnie jednak wynik bardzo dobry, brak większego narzekania. A praca AF była krytykowana w odniesieniu do całego zestawu. Jak pamiętamy, E-3 ma problemy autofocusem, więc to raczej wina puszki może być a nie obiektywu.
Trudno mieć zastrzeżenia do aspektów technicznych tego testu, natomiast hmmm, z warstwą opisową, głównie wstępem i podsumowaniem można polemizować. Tu odnoszę wrażenie, że Olympus został potraktowany dość przychylnie.Cytat:
Zamieszczone przez S4INT
Hmmm, podali cenę ze sklepu od, którego pożyczyli obiektyw, co jest logiczne.Cytat:
Zamieszczone przez MicSzu
Optycznie szklo rewelacyjne, szkoda tylko ze olympus nie potrafi robic skuteczniejszych powlok.Cytat:
Zamieszczone przez S4INT
Nie zmienia to faktu ze nie ma do czego go przypiac.
Ciekawi mnie jakie jest całkowite kolo obrazowe rzucane przez ten obiektyw, może jakiś posiadacz przetestuje.
Optycznie fajne szkiełko, ale cena porażająca. Szkoda też że nie zaczyna się od 12mm.
Mimo wszystko super, już przy 2.0 ostre i z wystarczającą głębią. FF trzeba przymknąć do 4.0 żeby mieć ten sam efekt.
Konkurencja jest zauważalnie tańsza i ciut szersza, ale na tym się kończą jej zalety.
Do jakiego sprzętu się odnosisz?Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Do każdego FF zooma 24-70 2.8. Canon, Nikon, Sony.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Każdy jest tańszy, każdy jest szerszy, ale poza tym ustępują Olympusowi.
Tyle że o ile Canona mógłbym kupić - gdybym potrzebował tego typu szkła - to już Olympus jest dla mnie zdecydowanie za drogi :(
Jest Piotrze. Słaby i wyjątkowo irytujący AF. Może faktycznie tak słabo radzi sobie podpięty do E-3, ale z drugiej strony do czego go podpiąć? E-30?Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Jest obiektyw, który patrząc na całokształt nie ustępuje optycznie Olympusowi. Zeiss 24-70.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
O tym, że Olympus potrafi robić dobrą optykę wszyscy wiedzą. I wszyscy wiedzą, że bez dobrej matrycy te świetne obiektywy będą dalej kurzyć się w magazynach.
Jeśli potwierdzą się pogłoski o przygotowywanym powrocie matryc Kodaka do lustrzanek e-systemu, to może jeszcze się przeprosimy.
Pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Raczej nie bardzo bo i tak będzie szumiało jak morze... A co do tego szkła to za różnicę w cenie (około 8 tyś w sklepie) to można kupic spokojnie N,C lub S tej samej klasy+ dobre body ( co prawda nie FF choć w przypadku canona powinno się udać w tej kasie kupic go nowego z używaną 5tką) a różnica 1EV w świetle będzie wtedy do pominięcia ponieważ konkurencja ma o tyle lepszą matrycke...
Dziwie się Olympusowi, że nie niszczy konkurencji produkując szkła z wieloma opcjami bagnetu. Uprzedzając wątpliwości, mam na myśli rzecz jasna, że przeprojektują szkła pod większe matryce.
Zależy co komu potrzebne. Canon 24-70 nie bardzo jest tej samej klasy, to (od razu przyznaję że oceniam według testów) najsłabszy obiektyw o tym zakresie. Sony i Nikon są wyraźnie droższe i za różnicę uda się kupić co najwyżej APS-C i to jakiś entry level.Cytat:
Zamieszczone przez MicSzu
Ale generalnie masz rację. Obiektyw jest świetny, brakuje do niego przyzwoitego korpusu. Oczywiście E-3 nie jest zły, ale jednak jego matryce nie bardzo wytrzymuje porównanie z D700, 5DmkII, czy nawet Sony A850/A900
To mogłoby być ciekawe o ile Olympus podpisałby pakt z diabłem na "układ zaprzeczający prawom fizyki". Skonstruowanie jednak takiego szkła pod FF to nie lada wyzwanie. Podejrzewam, że szkła 4/3 dlatego pokazują pazur bo mają dość duże pole obrazowania i wiele wad nękających konkurencję jest eliminowanych - winieta, mdłe rogi, itd.Cytat:
Zamieszczone przez hades
Ciekawa dyskusja się rozpętała pod newsem na optycznych o sferycznej matrycy Nikona, która miałaby niwelować wady optyczne szkieł. Nikt nie zauważył, że Olympus prawdopodobnie te wady po prostu "wyciął" kształtem matrycy zbliżonym bardziej do kwadratu 4:3 (lepsze wykorzystanie sweet point) i większym kołem obrazowania i może tą telecentrycznością, która wpisana jest w założenia szkieł 4/3. Wystarczy spojrzeć na UWA u Olympusa - po prostu wymiatają, np.: jak zobaczyłem rogi Tamrona 10-24 to aż mi szczena opadła jak obejrzałem porównywalne sample z 9-18 (wiem, wiem inne FOV).
Też mnie takie myśli nachodzą jak czasem patrzę na tzw. "zielenie" w Nikonie. Epic fail, nie mogę dojść z tymi kolorami do ładu.Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Ja nie mam aż takich wrażeń pozytywnych co do produktów O. Mialem 7-14 , teraz mam Sigme 12-24 o ile ten pierwszy mniej winietował od F4 to ten drugi jest ostrzejszy, przepaści jak dla mnie nie ma (no może cenowa).Cytat:
Zamieszczone przez Kaleb_82
Olympus nie ma monopolu na dobre szkla, inne systemy maja dobrych szkiel wiecej niz 4/3 wszystkich, efekt skali. 24-70 to stare konstrukcje, jeszcze analogowe. Nie sledze innych systemow ale wystarczy zobaczyc jaki poziom prezentuja nowe szkla canona jak 100/2.8L i 70-200/2.8IIL.Cytat:
Zamieszczone przez hades
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2
Olympus pieknie "niszczy" w m4/3 prezentujac najgorsze szkla :roll:
"Analogowy" to jest ewentualnie Canon 24-70. Nikkor i Sony to zdecydowanie nowe, cyfrowe konstrukcje.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale porównujesz szkła podpięte do zupełnie innych matryc. Przeskaluj sobie obrazek z 5DmkII do rozdzielczości E-3 lub przetestuj Canona na starym 5D to wtedy będzie coś można powiedzieć.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204