Tyle, że ja nie znam starych szkieł Olka bo nie tak dawno przesiadłem się z Canona na OM-Dka ; )
Wersja do druku
Tyle, że ja nie znam starych szkieł Olka bo nie tak dawno przesiadłem się z Canona na OM-Dka ; )
Miałem dziś ten obiektyw w łapach. Idealne szkło do E-M1, dobrze zbalansowane. Sampli pokazywać nie mogę, ale jest szybko i ostro.
https://forum.olympusclub.pl/attachm...6&d=1381091832
Kolejny wywiad z Toshi Teradą, w skrócie: oprócz 40-150 i uwa, także "long tele PRIME" jest na mapie obiektywów systemu m43 :mrgreen:
I może to dotyczyć:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
- stałki 150mm, 200mm, 300mm, 400mm
- jakiegoś zooma w podobnym zakresie
I wszystko o nieznanym świetle. No i tradycyjnie nie wiadomo kiedy.
Jak ktoś myśli o czymś w tej chwili to albo czekać na 40-150 albo kupować starą szklarnię. 50-200 nadal daje miodny obrazek. A AF na E-M1 jest dobry.
Jak prime/fixed to nie vario ;)Cytat:
Zamieszczone przez banc
Po mojemu będzie to 150 (idą po kolei), światło? Albo f/1.8 albo f/2.0, f/2.8 zarezerwowane dla zumów, chyba, że zrobiliby odjazdowe makro to wtedy rzeczywiście 2.8.
Zalinkowałem ponieważ jest to już drugie doniesienie o długiej stałce Oly, poprzednio przedstawiciel Oly w USA wspominał o tym kolesiowi, który bawił się w sklepie M1 z zakręconym 150/2. Powiedział dokładnie: po 40-150.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Teraz nie ma 40-150, zostają duże szkła.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Podejrzewam że na obrazku bez powiększania 100% będzie trudno rozpoznać którym szkłem robione.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Gdybym miał Panasonica to nawet nie myślałbym o zamianie na Zuiko.
Nie linkowałem testu z UK, bo nie było zdjęć, leje Panasa konkretnie i to na wcześniej znanych frontach: dystorsja @12mm i rozdzielczość; im dalej od centrum tym większa różnica.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Dziękuję :)Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Aż tak duża różnica? I jeszcze ma być tańszy od Panasonica? Ciekawe czy Panas w takim razie stanieje?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Tak, duża w sensie [ciach] lepszej budowy i większych rozmiarów i najważniejsze dla mnie: ZERO i jakość rozmycia.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Po co? Do Black Magic 12-35-100X jest super a korekcje geometrii wbudują pewnie w nowym, plotkowanym korpusie 2.5K z aktywnym bagnetem m43.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Poza tym ja, coraz częściej - o ironio losu dzięki tym X zumom - łapę się na tym, że chcę te mniejsze stałki/szkiełka (bombowy zestaw PM2@8-12-25-45-75) i pewnie pogonię te zumy. Trzymam tylko do GH2, ale i tu mam lepsze opcje :confused:
Do kogoś pierwsze szkła na pewno dojdą o czasie. Problem w tym, że jest dużo zamówień i nie wszyscy chętni będą "pierwsi" ;)Cytat:
Zamieszczone przez Moominek
Jest gdzieś porównanie jakości rozmycia tych dwu szkieł? Bardziej tak z ciekawości pytam bo w kontekście ceny Zuiko to Panasonica i tak nie kupię.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale rozumiem że ta dystorsja Panasonica to przeszkadza głównie w filmowaniu Black Magickiem? Zdjęcia są w Panasonicach korygowane? A korpusy Olympusa korygują też dystorsje szkieł Panasonica?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Tak, wideo, tak korygowane i w Panasach i w Oly.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jak na razie w oficjalnym cenniku olka w zestawie kosztuje 3600zł. Czyli 200zł taniej niż Panasonic luzem.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jeśli ktoś rozbije taki komplet to na pewno będzie chciał również obniżyć koszt puszki. I tutaj zaczyna być drożej.
Chociaż na razie to jest czysto teoretyczne gdybanie. Bo ani dostaw kompletów, ani obiektywów luzem nie ma. A wieści są takie, że na gwiazdkę może zobaczymy w sklepach.
A co mi tam. Zamówiłem tego 12-40 :-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zobaczymy co on jest wart jak już dotrze.
W większości wypowiadający się maja na mysli tandem OM-D E-M1+12-40. Mnie natomiast ciekawi jak 12-40 będzie się sprawowało z E-M5 ? Puszki nie zamierzam zmieniać ale 12-40 kusi. Czy warto wymienić i pozbyć się 12-35 Panasa bo według mnie tandem OM-D E-M5+12-35 jest idealny.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jeśli już masz Panasa, to chyba nie warto zmieniać. No chyba, że wiesz, że wykorzystasz uszczelnienia.
Ja będę go używał z E-PL5 :-)Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Według Fotopolis 12-35 też jest uszczelniony.
No tak, faktycznie. No to zmiana kompletnie nie ma sensu, chyba że chciałbyś po prostu nową zabawkę, co nawet jestem w stanie zrozumieć :)
A ile mógłbyś dostać za Panasonica?Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Jasand dobrze myśli na przesiadce jakościwo nic nie zyska ale taka zmiana w tym momencie może być opłacalna ;)
3.000-3.100 ? Za tyle poszedł parę dni temu naszego forumowego kolegi.
A wracajac do tematu to nie miałem na mysli aspektu finansowego. Jak szukałem dobrego szkła do OM-D to na rynku był tylko 12-35 na temat którego nie było tyle zachwytów (moze cena odstraszała ?) co w stosunku do 12-40.
Może dlatego że większość testów było na korpusach z matrycami nieco odstających od em5, gx7 czy em1. Więc i szkiełka nie pokazywały na co je stać. Dopiero po wejściu omd coś drgnęło. Oglądając twoje zdjęcia uważam ze 12-35 jest bardzo ok a zmiana na olka moze być na zasadzie że tracisz stabilizację a zyskujesz parę mm i fajniejszy wygląd. Czy warto zmieniać zawsze warto ;)
Wokół Panasa nie było tyle szumu. Jak już testy się ukazały to były raczej bardzo dobre. Poważniejszych testów tego Olka to chyba jeszcze za bardzo nie ma. Wszyscy założyli a priori, że to jest świetny zoom i się teraz zachwycają swoim chciejstwem. To pewnie będzie świetne szkło, ale casus 17/1.8(który też tak zachwycał jeszcze przed premierą) każą jednak zachować powściągliwość do chwili ukazania się wiarygodnych testów.Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
---------- Post dodany o 15:12 ---------- Poprzedni post był o 15:08 ----------
A masz gripa? Nawet 12-35 jest już trochę duży do E-M5. Skoro to idealny tandem to w czym problem?Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Przestrzeliłem 12-40 podczas spotkania w Chełmnie. Zapewniam, że ostrość przy pełnej dziurze jest porównywalna do panasa 20/1,7 przymkniętego do 2,8. Przy ogniskowej 12 jest trochę aberracji chromatycznej na bardzo kontrastowych obiektach, głównie na brzegach kadru.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Świetna praca pod światło, brak utraty kontrastu. Przy słońcu w kadrze brzydka/ładna kolorowa flara. Budowa bardzo solidna.
---------- Post dodany o 15:16 ---------- Poprzedni post był o 15:14 ----------
12-40 przypięty do OM-D z gripem trzyma się bardzo dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Więc trzeba pomyśleć o gripie:) https://forum.olympusclub.pl/threads/88769-Grip-HLD-6
Ja z kompletu E-M5 + 12-35 wymieniam E-M5 na E-M1.
Dla mnie różnice między 12-35 i 12-40 to niuanse.
Jakbym miał 12-35 to bym nie zmieniał.
Chyba, że po prostu chciałbym coś nowego.
Czasami zakup czegoś nowego po prostu poprawia nam humor - jednym na kilka dni a innym na dłużej ;-) I w sumie to nie ma w tym nic złego :-) Ja osobiście też nie wymieniałbym, zwłaszcza, że prawdziwe testy dopiero się pokażą.
"...Przestrzeliłem 12-40 podczas spotkania w Chełmnie. Zapewniam, że ostrość przy pełnej dziurze jest porównywalna do panasa 20/1,7 przymkniętego do 2,8..."
no to kilerek jest
"...12-40 przypięty do OM-D z gripem trzyma się bardzo dobrze..."
a be gripu?
Nie bylo zachwytow bo nie bylo napisu "Olympus" a dodatkowo wszyscy twierdzili ze jest za drogi. Uzywam tego obiektywu od ponad roku i jest to, dla mnie, najlepszy obiektyw z tych ktore posiadam (a mam ich calkiem sporo). Najlepszy calosciowo - ostry, uniwersalny, swietnie wykonany i pasujacy wielkosciowo do systemu. Mam wrazenie ze ludzie nastawiaja sie na obiektyw Olka pamietajac szkla SHG i zakladajac ze bedzie mial wylacznie ich zalety a nie wadyCytat:
Zamieszczone przez Jasand
Nie było zachwytów ze względu na cenę. Sam bym go kupił gdyby cena była zbliżona do 3 tys. [...] Jedyną wadą jest konieczność dokupienia nowego polara na 62mm.
Ludzie się nastawiają, bo zakup Panasa już się nie opłaca. Cena 12-40 jest pieruńsko dobra.
Co do trzymania, to mi się lepiej trzyma EPM2 z 14-54mm niż z kitowym mZD1442. Po prostu zestaw trzyma się za ogóra i jest wygodnie.
grizz:[...]Ja mimo wszysto nie zakladam ze bede uzywal tylko body Olka wiec szklo Panasia jest dla mnie bardziej uniwersalne. Waga i wielkosc rowniez dzialaja na jego korzysc. Jesli Olek nie bedzie znacznie ostrzejszy (a o to bedzie raczej ciezko biorac pod uwage ze moj Panas byl ostrzejszy przy 12 mm niz 12/20) to nie widze powodu do zmianyCytat:
Zamieszczone przez epicure
bo jest ostrzejszy od wszystkich stałek w zakresie 12-35, z 45'ką włącznie :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
Mam to samo :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Vindex
12-40 zamówiłem ze względu na cenę, parametry (po samplach sądząc) i to, że zastąpi mi 2-3 stałki (przeżyję, że ciemniejszy o pi*drzwi 1EV). Mając już Panasa - pewnie bym nie wymienił, nie widzę sensu.
Więc nie zmieniam i zostaję przy 12-35. Dokupię sobie tylko gripa.
zastanów sie jeszcze moim skromnym zdaniem olympus ładniejszy :)Cytat:
Zamieszczone przez Jasand
Robicie sobie jaja (może się mylę), ale:Cytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
- Terada powiedział, że system uszczelnień nie wymaga serwisowania przez 10 lat...
- na dp review czytałem już o dwóch niezadowolonych z uszczelnień 12-35X użytkownikach (także) 12-50...
- Panas nie ma ZERO (patrz test optyczne.pl)
- Oly ma ztcw super fajne rozmycie
- 5-osiówka IBIS vs POIS; niech ktoś, kto ma dostęp do obu wstawi fotki co 1EV w dół zaczynając od 1/25
- Panas ma gumowe pierścienie; jak wyglądają po kilku latach użytkowania w 14-140 I wiem doskonale :)
Biorąc powyższe pod uwagę a także fakt, że mam obok siebie 2.8X zumy i stałki m43, wybieram filozofię Panasa. Więcej korekcji programowej by zmieścić się w fi 58.