Zdjęcia z E-510 + 70-300 w pełnej rozdzielczości:
http://digitalphotonut.zenfolio.com/p110853777/
Wersja do druku
Zdjęcia z E-510 + 70-300 w pełnej rozdzielczości:
http://digitalphotonut.zenfolio.com/p110853777/
noooo, na moj gupi zyzizi look na powysze sample - niezle, niezle ,
ja kce takie:mrgreen:
Straszne szumy na 800,czy szumy od obiektywu az tak zaleza?
nie zależą, choź brzydki bokeh może zwielokrotnić efekt.Cytat:
Zamieszczone przez lucca
Niezłe to szkło nawet na długim końcu...
Pamietaj też, że to E-510. Ten model po prostu tak ma.Cytat:
Zamieszczone przez lucca
A szkiełko faktycznie zapowiada się ciekawie. Tylko niech już wreszczie "rzucą" je do sklepów :razz:
To w takim razie swojego E-510 wysle do serwisu,bo mnie tak nie szumi.Cytat:
Zamieszczone przez pafcio
Mój tez powinien tam trafić bo "tak nie ma".
Powiedzcie lepiej, kiedy wreszcie to szklo pojawi się w OP? :mad:
w czym wywołujesz (oglądasz) rawy ?Cytat:
Zamieszczone przez lucca
Tak na szybko to OM 2.04,albo konwersja w adobe i pozniej zabawy w szopie.Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
miałem też problemy z szumem ale mój szum był nienormalny (o dużo za duży) już na ISO 200 - problem był w tym iż złym (nie mającym w bazie E-510) programowaniem przeglądałem i wywoływałem rawy i stad ten problem - OM 2.04 rozwiązał sprawę.Cytat:
Zamieszczone przez lucca
wreszcie...
Obejrzałem sample i uczucia mam raczej mieszane,może wypowiedzą mądrzejsi niz ja.Nie ukrywam,że jestem tym obiektywem zainteresowany. :cry:
voovoo2, na mój gust to część z nich była ostro wyostrzana (szczególnie te z dpreview, portrety kobiety z dzieckiem), co bardzo psuje jakość. Można się jeszcze zastanawiać, czemu ktoś je tak bardzo wyostrzał... Woytec60 zamówił, pewnie niedługo dostanie i zobaczymy, co to szkiełko może :)
moim zdanie bardzo fajne szkło, widac to na zdjeciach które nie był za bardzo PSute, tylko że ja to laik jestem w kwestii oceniania sampli, sam nie wiem po co tam polazłem :D
Cierpliwie zatem czekam na fotki Woytec 60 :D
Piszcie proszę, Wojtek, Wojtka, Wojtkowi itd.
Tak mam w podpisie :)
Widzę, ze ma robić za królika doświadczalnego :/
No dobra, tylko dajcie ten obiektyw!
Ja jestem drugi w zamówieniach i także nie mogę się doczekać wieści od Radka. Przykre tylko, ze wkracza na rynek w tak paskudną porę, bo światła godnego do testów nie uświadczysz :?
Czuję się, jakbym czekał na banany od Fidela :mrgreen:
szczerze?
jak patrzę na foty z 40-150 i to troszkę jestem zawiedziony...ale może to obróbka.
Nie jest najlepiej ale póki się czegoś z rawa nie wyłuska własnym sposobem to ciężko się odnieść. Te foty na pbase to są tak skaszanione obróbką że nic o szkle nie można powiedzieć bo cholera wie jaki był obraz wyjściowy. Na razie wiem że szkło działa...ale jak? :?
Foty z pierwszego linka są niezłe...teraz się lepiej przyjrzałem i są ostre na końcu szkła.
czy mi się wydaje, czy oczekujecie cudów po obiektywie za 1300 pln? będzie dobry tajniacki zoom na dobrą pogodę i myślę nawet że będzie mniej aberrował od 40-150 mkI.
ja też nie bardzo wierzę że mógłby być gorszy od 40-150...ta sama półka tylko dłużej...Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
fajna nazwa "tajniacki zoom"
lessie:
no bo taki jest w istocie... stoi sobie fajna laska 40 metrów od Ciebie i ma naprawdę nikłe szanse by skumać, że robisz Jej portrecik.
skądś to znam... :mrgreen:
ale miałem ultra tajniacki sprzęt - Rubinara 1000mm.
Na plaży zainstalowałem statyw, podpiąłem sprzęt i....żadna kobieta nie była już tak niedostępna :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Podnoszę wątek bo już trochę mnie ponosi :/
Czy ktoś, z kręgów zbliżonych do OP, mógłby podać jakies przecieki, w sprawie terminu dostawy tego szkła? :?
Podobno na morzu zgubili kontener z dostawą do OP :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Oleryk
Obiektywy (70-300) plastikowe czyli wydmuszki powinny utrzymywać kontener na powierzchni wody.
Proponuję wysłać misje ratunkową a odzyskany sprzęt podziliec między forumowiczów i odpowiednio docenić pomysłodawcę :mrgreen:
Kto za, ręka do góry...
Kto będzie sternikiem, a kto wiosłuje? :)
W USA "in stock"
http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._Zuiko_ED.html
400$, czyli coś koło 1000 zł
Wystarczy mi cena z OlyJedi, żeby tylko u nas był "in stock" :|
PS
Okrągły tysiączek naklikałem :mrgreen:
Aż sobie pamiątkowy zrzucik zrobiłem:
http://img42.imagevenue.com/loc865/t..._122_865lo.jpg
A co? Będzie o czym wnukom opowiadać ;)
Oglądnąłem kilkanaście sampli i mnie również sie średnio podobają. W szkło celuje na wiosnę wiec dostępnością martwić sie już nie bede aczkolwiek nie wiem czy nie lepiej dozbierać do sigmy 135-400. Paręnaście sampli z tej sigmy które miałem okazje obejrzeć odpowiadają mi bardziej jakościowo niż te z zuiko. Może się nie znam :D Najchętniej bym zobaczył te obiektywy w bezpośredniej konfrontacji.
Na dpreview.com sample z 70-300 nie mogą być wyrocznią - ludzie robią je w .jpg, cropują obiekty, wyostrzają, przepalają foty, itp. Kiedyś z Sigmy 135-400 też zobaczyłem takie sample i skreśliłem ten obiektyw, a potem ktoś pokazał właściwe użytkowanie tego sprzętu i ... No dylemat jest :)
Ja czekałem co się najpierw pojawi sigma czy zuiko. Na fotozakupy dziś dodali zuiko to go zamówiłem. Ma być do tygodnia.
Ja nie jestem OlyJedi a i tak wystarczył by mi sam status "in stock". To lizanie przez szybę jest niesamowicie frustrująe :mad: :? :cry:Cytat:
Zamieszczone przez Oleryk
mam pytanie - co waszym zdaniem bedzie lepszym rozwiazaniem
inwestycja w 70-300 ? czy tez moze w jasniejszy 40-150 ?
wiem ze ze 600 to nie 300 ale czy do zdjec w plenerze i w miescie (zabytki itp) ten krotszy nie wystarczy ?
To różny zakres ogniskowych również z krótkiej strony. 40-150 szczególnie ten jaśniejszy jest fajnym uzupełnieniem kita 14-45 czy 14-54... Z 70-300 i z kitem będziesz miał dziurę w ogniskowych ale na dłuższym końcu aż ekwiwalent 600mm co robi wrażenie. To wszystko więc zależy... Z pewnością jednak ten jaśniejszy dłuższy kit to fajne szkło, szczególnie za takie pieniądze - 500-600zł... O 70-300 jeszcze dużo nie można powiedzieć.Cytat:
Zamieszczone przez marioBull
do zastosowań o których piszesz stary 40-150 byłby idealny....Cytat:
Zamieszczone przez marioBull
do zabytków to chyba raczej 11-22, no chyba że ktoś zamierza cyferki na zegarze wieżowym cykać.
chodziło mi o to że 40-150- byłby uzupełnieniem 14-54...
Do zabytków to bym chciał 7-14 :mrgreen:
Mnie wystarczy 11-22 do architektury.
Kiedy już go kupię ;)