Wersja do druku
Czy oni nie potrafią sobie policzyć ekspozycji - mnie na 2,0 i 1/4000 zabrakło i musiałem użyć prowizorki z szarym filtrem w ręce , to przy 1,4 zabrakło duuużo więcej...
Nie rozumiem - redaktor od fotografii nie pierwszy raz przcież miał jasne szkiełko w ręce.
Pozdrawiam. Nie rozumiejący i zdumiony AP.
Podejrzewam, że chodzi o fi, konkretnie 46mm. Ciężko dostać ND16 w tym rozmiarze ;)
Spoko. Na pewno szykuja jakis semi-pro korpus u4/3 :PCytat:
Zamieszczone przez apz
T.
Cytat:
Zamieszczone przez epicure
http://soundimageplus.blogspot.com/s...F3 lens review
To jest prawdopodobnie świetne szkło, niemniej do tej pory nie widziałem sampli, które by sprawiły, że chcę mieć ten obiektyw.
Szkło jest niewątpliwie dobre, ale ma też konkurencję w postaci 20 Panasa, która jest tańsza, a też dobra.
No właśnie - naleśnika Panasa kupiłem długo przed puszką m4/3, której zresztą nie mam do tej pory. Abstrahując od ceny sample z niego dawały to WOW, czego tu jakoś nie widzę. Pewnie kwestia nie w sprzęcie tylko tego kto ten sprzęt obsługuje.
To tylko kwestia odpowiednich kadrów, które mogłyby pokazać zalety tego szkła. Niestety większość zdjęć z zagranicznych blogów czy forum dpreview to fotki kotów, kwiatków w doniczce itp.
Jak już linkujecie jakieś zdjęcia (prośba głównie do gietrzy), to niech to będą jakieś porządne fotografie robione z głową, a nie pstryknięte na pałę.
http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=99:le ica-dg-summilux-25mm-f14-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2
http://gakuranman.com/night-walk-with-the-e-p3-and-panasonic-25mm-f1-4-leica-lens/
_________________
Dzwoniłem do panas.pl - 15 września najwcześniej, ceny niby jeszcze nie znają.
Żeby nie sugerować się wnioskami autora obejrzałem najpierw zdjęcia z tego pierwszego linka. Leica zjada kit na śniadanie. Nitki na f5.6 mówią wszystko. :)
test optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/239.4-Test_obiektywu-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Rozd zielczość_obrazu.html
brak słów - szkło stworzone pod epl1, masakra na 1.4... no a teraz czekamy na testy "konkurencji" Korijia landromat i we'll do it better
A myślałem że tylko ja taki dziwak jestem... Ale u mnie puszka już zamówiona ;)Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Wg testu szkło kosztować ma 2600 zł.
Uwazaj co piszesz, bo Cie zjedza jak mnie, kilka stron wczesniej :cool:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale czemu piszecie masakra na 1.4? Wg mnie jest bardzo fajne - ostre, tło ladnie sie rozmywa...
Tylko cena wysoka. To chyba dlatego ze Leica?
To ze szczęścia :)Cytat:
Zamieszczone przez Robert1983
Drogie bo to Panas, używane 20/1.7 LNIB chodzą dzisiaj po 1100-1200, Voitki po 3100, więc wybór jak pisze redakcja podyktowany portfelem.
Obiektyw bardzo fajny, ale wolałbym, żeby nie miał napisu "Leica" i kosztował poniżej 2000 zł, tak jak tego typu szkła konkurencji.
Jeżeli to 2600 to jest cena oficjalna, t w sklepach powinien być poniżej 2k.
Tak, ale swoje będzie trzeba odczekać (jakieś pół roku) zanim cena spadnie do poziomu <2kCytat:
Zamieszczone przez grizz
To akurat standard w dziale foto.
Szkło genialne, wyniki testu powalają, podpinam je do puszki i dostaję coś takiego (ostatnie foto z optycznych, ISO 100, f8, crop 100%):
Tak ma wyglądać fotka na optymalnych parametrach z zestawu za ponad 3tys?
Pytam poważnie, bo jak widzę testy szkieł m4/3, to mam ochotę sprzedać lustro, jak widzę sample, to mi gwałtownie przechodzi.
Wyjaśnienie jest proste: jpeg.
To znaczy, że mam wydać sporo forsy i obrabiać raw-y, żeby nie mieć fotki jak z taniego kompaktu?
Jak nie chcesz obrabiać rawów i mieć zdjęcia jak z kompaktu, możesz wydać dużo mniej kasy.
Przypomniales mi czasy, kiedy na Canon-Desce co to nowy uzytkownik lustrzanki - zakladal watki w stylu - kupilem lustro, zdjecia mam takie same lub gorsze, niz wczesniej z kompaktu.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jednym, bardzo istotnym czynnikiem - bylo wlasnie uzywanie JPG, kiedy nie raz kompakt mial lepszy silnik JPG, niz lustro, co mnie akurat w ogole nie dziwi. Nawet Ken Rockwell, wieloletni oredownik JPG, zrozumial wreszcie, ze RAW moze dac wyraznie duzo wiecej.
Jedyny aparat, z ktorego JPG jest na bardzo dobrym poziomie - to Olympus.
Ostatnio tez nie mialem zastrzezen do modulu Ricoh A12 (ten do szkiel dalmierzowych, sample na DP Review).
Dawno, dawno temu - pokazalem porownanie JPG vs RAW na GH1 + 14-140mm, roznica bardzo duza.
PS:
mozesz zawsze zrobic sobie kilka ulubionych presetow, kombinacji wyostrzania, odszumiania i w zaleznosci od ISO oraz przedmiotu zdjecia - szybko ich uzywac.
...albo przy teście coś sknocili. Zdarzało się nie raz.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
To czemu publikuja taki sknocony test.Albo nie maja pojecia,ze knoca,albo maja czytaczy gleboko po drugiej stronie jamy ustnej.Ciekawe kto im placi i co to za fachowcy.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Czas, środki. Ekonomia.
Na cenę chyba nie ma co narzekać. Duży summilux (A a nie DG) kosztował znacznie więcej.
To Ty nie mieszkasz juz w Polsce???:grin::grin:Cytat:
Zamieszczone przez Wieprz
A ja skromnie zauważę, że większość testów opisuje parametry szkła w lpmm, a "mm" z tej jednostki w mikrusach jest połowa.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Pozdrawiam
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Bardziej to, ze szklo nie jest az tak dobre.
Pozdrawiam
Nie za bardzo rozumiem o co chodzi. Jest przecież od kilku lat takie szkło - nazywa się Sigma 30mm 1,4. No wiem, że nie jest dedykowane pod m4/3, tylko 4/3 a przez to wolne, no ale jest.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
PS Tylko nie mówcie nikomu z Sigmy, że gdyby wydała swój 30mm 1,4 i 105mm pod m43, by miała hit sprzedażowy... za prosto by było :wink:
Szczerze mówiąc wolałbym być chłostany i rażony prądem, niż używać tego obiektywu przez przejściówkę z mikrusami. Na cholerę mi taka proteza?Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Nokton vs DG 25
http://www.flickr.com/photos/nanasta...7627458164849/
Z tego samego powodu dlaczego inni używają 14-54mm, 70-300mm oraz 105mm z PENami.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
parę pstryków (ACR) z GH2, te nocne super, na GF1 będzie tylko jaśniej ;)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=39277741