I proszę - przyglądałem się temu aparatowi z taką pewną ciekawością i kicha. w Róznicowaniu pozostaje GF2 i GF-3.
Pozdrawiam AP.
Wersja do druku
I proszę - przyglądałem się temu aparatowi z taką pewną ciekawością i kicha. w Róznicowaniu pozostaje GF2 i GF-3.
Pozdrawiam AP.
A coz konkretnie jest ta kicha? Bo poza rozmiarem nie widze niczego w czym GF2 czy GF3 bylyby lepszeCytat:
Zamieszczone przez apz
Może tą kichą jest różnica w cenie, za którą dostajesz taki wizjer. ;-)
Wbudowany EVF oraz odchylany LCD w malym korpusie - dla mnie to najwieksze zalety linii, od czasow G1.
Skaczący obraz w złych warunkach oświetleniowych na wizjerze czy wyświetlaczu mnie nie leży. W tych warunkach ( słabe światło) wizjer nie jest do niczego potrzebny.
Przeczytaj post Janeczka jeszcze raz.
Pozdrawiam AP.
Wybieram między EP-3, EPL-3, EPM1 i GF2 , GF3, G-3 wypadło GH2 za drogie i za duże.
Z ciekawosci musze wziac w koncu w rece G3 w jakims sklepie...
Jakos nie bylo okazji...
Wez jerry wez, Tobie uwierze na slowo, moze ja mam cos z oczami i mi skacze?:)
Swoja droga wczoraj popstrykalem troche RED BOXa w Sopocie zestawem G1 + Zeiss 85 1.4 + OLy 55 1.2 + kit i stwierdzam po wtore, ze wspolczuje kolegom z agencji bolu kregoslupa ot tachania szpeju full profi na C i na N, moze dostali dzialke lepiej i ciut w obrazku, szkoda, ze to i tak do jakiegos szmatlawca w miniaturce pojdzie:)
Pierwszy raz wolalem rawy z Panasa w Capture One i powiem, ze LR idzie w odstawke.
Do tematu G3 postaram sie przylozyc w jakims 3cim sklepie w trojmiescie....
pozdrawiam serdecznie
Janek
ps
apz,
wizier wcale nie szarpie w slabych warunkach oswietleniowych, trudno nazwac slabymi warunkami metahalogeny w galerii baltyckiej, oswietlenie gdzie na bazowym iso mozna spokojnie z reki fotki robic....
jak juz wspomnialem postaram sie w tygodniu przeanalizowac G3 dokladniej...
Raczej wszystkie aparaty mają z tym problem. GF2 ma na pewno. Byłbym zdziwiony, gdyby podgląda na żywo pracował płynnie przy braku światła.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Ale w G3 to chyba jest inny problem, bo wizjer pracuje skokowo przy mocnym, sztucznym oświetleniu.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
W GF1 z założonym LVF1 problem nie występuje. Miejmy tylko nadzieję, że nowy soft poprawi ten bug.
Ale podsumowując:
- ekran działa dobrze, więc niczym nie różni się od GFx
- wizjer działa znakomicie przy naturalnym oświetleniu (a nieczytelność ekranu przy silnym słońcu to dla mnie główny powód jego stosowania) i dość problematycznie, ale nadal w sposób użyteczny przy sztucznym świetle, ale wtedy z reguły korzystam z ekranu.
Mamy więc wartość dodaną do GFx, przy niewiele większych rozmiarach.
Dzisiaj robiłem porównanie zdjęć G3+14-45 i D90+18-105 w dobrych warunkach oświetleniowych i trudno mi jest jednoznacznie stwierdzić, które zdjęcia są lepsze (jpg). A przyznam, że oczekiwałem łatwego zwycięstwa Nikona. Silnik jpg w G3 został znacząco poprawiony. A o ile dobrze mi wiadomo w GF2 i GF3 pozostał ten z GF1.
Pozdrawiam
Tomek
G3 to dla mnie pierwszy Panas (gabaryty, jpgi) nad którym poważnie się zastanawiam. Cenowo wypada lepiej niż Ep3, do tego uniwersalna Leica 25 1.4 ;)
Jesli o to chodzi to ja poprosze takie kichy czesciej :) (pomijajac fakt innej matrycy, wyswietlacza itp)Cytat:
Zamieszczone przez ebelbeb
---------- Post dodany o 19:10 ---------- Poprzedni post był o 18:38 ----------
A - to chodzi o jakies super mocne swiatko sztuczne? Bo w pokoju 20m2 oswietlonym 6ma zarowkami 100W nie ma najmniejszych problemow. Uzywam G3 od ponad miesiaca i poza warunkami w ktorych nalezaloby uzyc przynajmniej iso 3200 nie zdarzylo mi sie jeszcze trafic na klatkowanie wizjera (a uzywam go praktycznie zawsze). Mozecie podac jakies realne warunki (poza ciemnymi pomieszczeniami) gdzie mozna takie klatkowanie zauwazyc?Cytat:
Zamieszczone przez tomtomek
No to chyba masz jakiś lepszy egzemplarz.
U mnie praktycznie zawsze przy sztucznym oświetleniu widać klatkowanie wizjera, bez względu na jasność.
Może masz G3 z innej partii produkcyjnej. Możesz podać numer seryjny (mój ma WE1EA001xxx).
Pozdrawiam
Tomek
Seria ta sama - numer ponizej 2000. Zakupiony w angielskim AmazonieCytat:
Zamieszczone przez tomtomek
Vindex,
Ciesz sie, bo jak na razie widac, ze wszyscy trafiaja na te gorsze egzemplarze i powtorze, tu nie chodzi o gorsze oswietlenie, tylko sztuczne i wcale nie slabe....
Jeszcze jedna rzecz, o ktorej warto pamietac rozwazajac zakup G3, przeciez dramatyczny jest firmowy kit w stosunku do tego co dawali np w G1 (terazniejsze 14-42 vs 14-45) i tak na prawde moze nalezaloby podpiac starego kita do G3 i zaczac robic testy itd sami zobaczcie roznice:
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4
w gornej zakladce zmieniacie 14-42 na 14-45 i wszystko jasne...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Dlatego nawet nie przypiąłem 14-42, nawet mechanicznie robi gorsze wrażenie. Chociaż na photozone.de nie ma już takich różnic.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
14-45 jest naprawdę dobry, z G3 spisuje się znakomicie, nawet na brzegach.
Pozdrawiam
Tomek
Nie pozostaje Ci nic innego jak zmienić swoją żarówkę energooszczędną na oświetlenie o mocy 600W :)Cytat:
Zamieszczone przez tomtomek
Proponuję test:
jak zachowuje się aparat przy oświetleniu żarowym np przy żarówce 75W a jak zachowuje się przy zwykłej świetlówce.
Może tu są jakieś różnice?
U mnie nie ma znaczenia, czy to jest lampka z 40-watową żarówką, energooszczędna świetlówka, płomień świecy, światło monitora czy światło dzienne wpadające przez zasłonięte żaluzje - jeśli światła jest mało, obraz skacze.Cytat:
Zamieszczone przez skow
Tak samo dzieje sie i u mnie - natomiast sadzac po wypowiedziach innych uzytkownikow u nich problem pojawia sie przy:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
- dowolnym sztucznym swietle
- mocnym swietle na jasnym tle
Witajcie,
Ja nie co z innej bajki. G3 czy e PL-3? zdaje sobie sprawę, że pl-3 to nie to samo co E-3, ale podpowiedzcie jaka "przepaść" dzieli te dwa aparaty. Np. czy brak stabilizacji w G3 może wykluczyć ją z gry? czy tak jak opisujecie wyświetlacz "kroczący jak żółw"? Szybkość AF w obu podobna. Jakie jest Wasze zdanie?.
Piterek1, ja uzywalem roznych Gxxxx, roznych ogniskowych, jakos nie odczulem braku stabilizacji.
Pewnie zalezy to bardziej od tego jaki jest Twoj styl, sposob pracy.
Nieocenione dla mnie byly odchylany LCD (robilem sporo zdjec z perspektywy zabiej oraz z wysokosci pasa) i wbudowany wizjer (mozliwosc korzystania po podpieciu lampy).
Obrazkiem "od kopa" jestem z Olkiem ale wygoda posiadania wbudowanego EvF, w szczegolnosci dowolnie obracany wyswietlacz (jednak gorszej jakosci od Olkowego) jest nie do prze ce nie nia! oczywiscie dla mnie.
Jakby Panas zrobil jpga jak ma Olek, to nawet pomimo swietnego programu Olyjedi, pewnie na Olka bym nie spogladal, a tak bede mial dwa:) E-PL1 i najprawdopodobniej G1.
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Aha jeszcze jedno, pobawiwszy sie chwile Capture One-m z rawami Panasa, znow me serce bliskie Panasowi!
Niestety Olek pozostanie na wieki z racji podwodnej zabawy.
http://www.swiatobrazu.pl/prawdziwe-...owa-24186.html
Na mój gust "wakacje" lepiej odrobił Piter (9-18, 45, 100-300).
Tym się nie przejmuj. Kilka minut nad suwaczkami od jpega w menu aparatu i w panasie ustawisz sobie takiego jpega, jak ma olek albo innego jaki Ci się spodoba. To nie problem. Nie ma obowiązku używania jpega w ustawieniach fabrycznych. To co bym chciał z olka w temacie jpega, to filtry (te artystyczne ;-)). Fajne.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
G3 ma bardzo fajne JPEGi (póki LR nie będzie go obsługiwał będe jechał na jpegach właśnie). A ten artykuł, to sorry, ale jak te burości mają być kolorami wakacji? Co te fotki pokazują? Moim zdaniem niewiele, a już na pewno nie możliwości kolorystyczne tej świetnej maszynki, jaką jest G3. Z całym szacunkiem, ale do tych fotek nie jest potrzebny G3, wystarczyłby spokojnie LX5 czy XZ-1.
PSL,
zdaje sobie sprawe, ze w G3 polepszyli silnik jpg, niestety w G1 nie do konca dalo sie ustawic jpga, warto poczytac dpreview i inne, gdzie ciagle poruszany byl problem czerwieni i pochodnych...
Wiecie to jest tak, ze ja ciagle patrze na fotki przez pryzmat fuji S3 czy starego dobrego Olka E1 w aspekcie oddawania skory ludzkiej i posiadajac Panasa przez dlugi czas nie do konca moglem sobie poradzic z ta rozowo-czerwono-buraczana tonacja, nawet wolajac z rawa, wiem, ze mozna ale grzebanie w kanalach jest nie dla mnie, przeciez oficjalnie sie mowi, ze nawet nowe Panasy maja problemy z oddaniem skory kaukaskiej:)
DObra bez trucia, patrzac na Capture one i rawy z Panasa mysle, ze temat jest do ogarniecia jako tako, dzis bylem w miejskiej macalni i fotofakerze i pikalem G3 z kitem 14-45 i to samo na starym G1, pozniej opisze wrazenia, jak sie ogarne z domowa robota
pozdrawiam serdecznie
Janek
EDIT:
Zwolalem sobie rawy z G1 i G3 razem z kitem 14-45 (tym lepszym), jako wolarki uzylem Capture One 6.2.2 (tak obsluguje juz G3),
wnioski nastepujace:
- nie widze roznicy miedzy obrazkiem z G1, a G3, jesli sa, to jakies subtelne i dla mnie malo znaczace, ostrosc ta sama, kolory te same, kontrasty na podobnym poziomie, rozdzielczosc, szumy itd,
- z pewnoscia w swietle mieszanym, G3 z trybem AWB radzi sobie zdecydowanie lepiej niz G1,
- G1 dla mnie trzyma sie zdecydowanie lepiej, G3 ma gorzej wykonana tylna scianke z przyciskami (nie jest podgumowana jak w G1) i mysle, ze stosunkowo latwo byloby mi wcisnac przypadkowo poduszka kciuka przyciski i namacic sobie w ustawieniach,
- G3 pozazdroscila olympusowi oczojebnej niebieskiej diody z nalepka iA (moze dla kogos to in +),
- wyswietlacz w kolejnym juz testowanym przeze mnie aparacie G3, mial znikome tendencje do lagowania ale jednak byl minimalnie gorszy od G1 (znaczy, ze cos jest na rzeczy z nierownoscia egzemplarzy, 2gi korpus lagowal znacznie),
Byc moze wolarka ze swiezo implantowanym wpisem G3 nie radzila sobie tak dobrze jak z plikami G1, tego nie wiem, mysle, ze to pytanie do tworcow Capture ONE-a, nie widzialem roznicy w obrobce,
od momentu zwolania rawa z G1 w Capture One, stwierdzam, ze pliki raw wygladaja od kopa lepiej niz dobrze ustawiony jpg...
Czy warto dokladac sporo kasy do G3?
fotojoker g3 + 14-42 = 2222zl
jaro g1 + 14-45 = 1300zl
kit od G3 co najwyzej jest przecietny, a w stosunku do 14-45 raczej slaby, biorac pod uwage, ze mozna kupic sobie sam korpus G1 za 600-700zl nowy uwazam, ze kompletnie nie warto inwestowac w G3, to jest moje prywatne zdanie.
Jeszcze jedna sprawa, EVF w G3 daje gladszy obraz (wyzsza rozdzielczosc) niz w G1 przez co gorzej mi trafiac na manualu (moze to kwestia przestawienia sie ale dla mnie jest gorzej).
G3 pozostaje kwestia priorytetow, jedni go kupia (i dobrze), drudzy nie (i tez dobrze), uzytecznosc iso w G1 szacuje sie na poziomie 1250, nie wierze w wiekszy zysk z G3, a szczerze mowiac radze sobie G1-ka na iso 800 max.
Rawow, sampli nie wklejam, od poczatku nie chodzilo mi o techniczne belkotanie tylko test i spostrzezenia zwyklego usera
pozdrawiam serdecznie
Janek
Specjalnie sprawdzilem w Fotojokerze gdzie raczej naturalnego swiatla sie nie uswiadczy - nadal zadnych problemow. Albo wyolbrzymiacie problem albo mam szczescie do egzemplarzy albo chodzi o jakies warunki ktorych nie jestem w stanie odtworzycCytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Kit moze nie jest swietny ale dramatyczny na pewno nie jest. Nie jest ani odrobine gorszy od dolaczonego do mojego EPL1 za to ostrzy duzo szybciejCytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Szkoda tylko, że G1 nie ma możliwości kręcenia filmów. Faktycznie za G3 liczą sobie chyba za duże pieniądze. W cenie G3 i kita jest praktycznie G1 z kitem i naleśnikiem 17/2.8.
Piszemy to juz n-ty raz - w calym u43 nie ma jakiegos znacznego skoku w jakosci obrazka OD czasow G1.
Jedynie dochodza wazne, czy mniej wazne funkcje, zmieniaja sie obudowy, kalibracja ISO, itp.
PS:
no moze jest jedna zmiana - od modelu E-PL1 Olympus wreszcie oslabil filtr AA i dorownal Panasowi ostroscia (RAW).
Ja bym powiedział, że jest gorzej (z iso czytaj: światłoczułością), ale generalnie potwierdza to nawet Askey team w teście EP3 stwierdzając wprost: E-PL2 w porównaniu do nowszego modelu nie ma się czego wstydzić czyli jak ktoś chce kupić PEN'a i robi w raw to może sobie spokojnie kupić EPL2 (zakładam, że Oly obniżył cenę poprzedniego modelu). EP3 to normalny AF i ekran, reszta ta sama czytaj: dobra.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pomijam kwestię DR i innych fizycznych ograniczników mikro.
BTW. RT4 (beta) pozwala na cuda jeśli chodzi o odzyskiwanie świateł, sprawdziłem metodę color coś tam i bezczelnie wyżarty przez słońce placek "przywraca do życia, także warto naświetlać "po bandzie".
G1 jest OK, tylko za duży. G3 jest już fajny wymiarowo (JEST WYRAŹNA RÓŻNICA), ale mocno mu wizjer wystaje z zadka. Czekam na GF7 z wizjerem a'la NEX7 i to będzie micro-puszka docelowa. Gdybym nie szukał oszczędności na gabarytach, to bym nabył kiedyś G1, lub w lipcu GH2 zapewne. Ale ja mam już dosyć noszenia dużych puszek na spacerze! Mała puszka, wizjer (do tele konieczny) i można się bawić. G3 jest póki co idealny dla mnie.
Przy tak malym body jesli nie bedzie wystawal to bedziesz nosem wlaczal opcje ;) Faktycznie troche wystaje ale dzieki temu powiedzialbym ze wygodniej sie go uzywa. Bardziej przeszkadzaja mi niektore klawisze ktore naciskam przypadkiem ale faktycznie ciezko byloby je umiescic inaczej przy tej wielkosci (nb. w EPL1 tez mi przeszkadzaja). Nie wiem jak wygladaly wyzsze ISO w G1 ale G3 wypada pod tym wzgledem lepiej niz EPL1 (przynajmniej o 0.5 EV na oko)Cytat:
Zamieszczone przez PiterM
Najgorsze dla G1 bylo pranie dynamiki juz przy iso 800, w nowszych konstrukcjach troche to podciagneli oczywiscie kosztem jakosci na bazowym iso.
G3 jest maly i zgrabny, ma wbudowany wizier i obrotowy ekran co jest nie do przecenienia, a, ze wole G1:)
BTW E-PL1 tez mam:) i nie zapowiada sie zebym przestal go miec, po prostu go lubie!
pozdrawiam serdecznie
Janek
zamykany ekran to genialna rzecz.
BTW, nosem nic sie nie wlaczy, bo w układzie dalmierzowym aparat jest na prawo od nosa ;)
Przy zalozeniu ze korzystasz z prawego oka - jak z lewego to chyba nie bardzo :)Cytat:
Zamieszczone przez PiterM
Czy ktoś z forumowiczów orientuje się czy można Lumix G3 wywoływać bezprzewodowo lampy FL-50R Olympusa?
Zapytam znajomego, "czy Lumix G3 wywoływać bezprzewodowo":wink:Cytat:
Zamieszczone przez szamotl
Pozdrawiam
Nie mozna - a przynajmniej nie bez uzycia dodatkowego sprzetu. AFAIR Olympus zarezerwowal ta mozliwosc dla swoich bodyCytat:
Zamieszczone przez szamotl
Witam!
po przeczytaniu waszych opinii, nadal jestem w pkt. wyjścia;-) Czy zmienić na e pl-3 czy G-3. Stabilizacja matrycy myślę,że może być przydatna, ale to to sprawa 2-go rzędna. Bardziej skłaniam się do samego body. Który okaże się w tej dziedzinie lepszy pod względem jpg, AF i co najważniejsze użyteczne ISO?
Oly, to samo, to samoCytat:
Zamieszczone przez piterek1
pozdrawiam serdecznie
Janek
Nie ma czegoś takiego, jak lepszy jpeg. Lepsze może być odszumianie jpega, odwzorowanie datali, ale one w obu tych puszkach są podobne. Natomiast kolorystyka to kwestia względna i nie można obiektywnie stwierdzić, która jest lepsza - wszystko to kwestia gustu. Jak dla mnie, to i tak kolory z obu tych aparatów (jak i każdego innego aparatu na rynku) w 90% przypadków wymagają korekty w postprodukcji.