To szkło, którym były robione te zdjecia jest lekko walnięte z tego co pamiętam..,
Wersja do druku
To szkło, którym były robione te zdjecia jest lekko walnięte z tego co pamiętam..,
Tam są jeszcze dwa kadry z 50-200.
Tu może wypatrzysz czy jest tak samo.
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...adioErewan.htm
a to chyba poproszę Cra3ego o usunięcie tej galerii:
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus...adioErewan.htm
Szkła są mocno eksploatowane przez różnych ludzi, coś się mu w międzyczasie stać mogło.
Pozdrawiam
to by tłumaczyło te anomalia zdjeciowe
Radek - dziekuje za wyjasnienie
Właśnie czytam wrześniowy numer "Photography Monthly" i zaczynam się zastanawiać, kto sponsorował test teleobiektywów. O 50-200 napisali: "optycznie obiektyw rozczarowuje, osiągi na poziomie ledwo akceptowalnym. Wymaga przymykania aby usunąć abberacje chromatyczne, mimo tego brak ostrości na brzegach kadru".
Może podpięli do 20D?
Dziwny ten świat. Miałem w ręku wszystkie ZD i 50-200 uważam za najlepszy do 7k :DCytat:
Zamieszczone przez motoko
Mój prywatny ranking ZD wygląda tak:
1. 90-250
2. 50-200
3. 11-22
4. 35-100
5. 7-14
Dla mnie głównym kryterium jest mobilność do osiągów i jakości (nie biorę ceny pod uwagę).
Jedno trzeba Olympusowi oddać... ma bardzo dobrze przemyślane konstrukcje obiektywów. 14-54 i 50-200 to miód malina. Kapitalne obiektywy w sytuacji, gdy trzeba dźwigać sprzęt.Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Niestety 35-100/2,0 z mobilnością ma niewiele współnego :-( Chodzenie z tym szkiełkiem podpiętym pod puszkę i plecakiem na plecach to katorga. Światło i wew. ogniskowanie determinują gabaryty i wagę. Ech ta Leica 25/1,4 :roll:
Już o tym dwukrotnie pisałem. Nie wiem jak oceniano 50-200, ale obiektyw dostał po głowie i ktoś kto sugeruje się magazynowymi testami nie sięgnie po ten obiektyw. Smutne, ale wielkokrotnie podkreślałem, że testy z magazynów należy szerokim łukiem omijać.Cytat:
Zamieszczone przez motoko
OK, my wiemy swoje, kilku z nas posiada to szkiełko, mamy sample różnej maści z różnymi puszkami i wyrobioną samodzielnie opinię. A przeciętny zjadacz chleba bierze magazyn i co widzi? Że specjalne telecentryczne szkiełko wyprodukowane specjalnie pod cyfrową lustrzankę dostaje w d...ę w teście. Nie wiem jaka była procedura, ale wyniki dotyczące rozdzielczości musieli jakoś otrzymać. Z sufitu? Może Olympus powinien przesłać im jakąś uwagę-sprostowanie? Toż to działanie na szkodę firmy!Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
To pierwszy przypadek, gdy ten zoom wypadł tak słabo. Możliwe, że szkiełko było uszkodzone lub bardziej prawdopodobne, że testujący zwalili test. Możliwe, że udowodnili to co udowodnić musieli jeszcze przed tym jak obiektywy znalazły się w ich redakcji ;-) Ten zoom jak dotąd uznawany jest, jeśli nie za najlepszy to za jeden z najlepszych w swojej klasie.Cytat:
Zamieszczone przez motoko
Magazyny mają to do siebie,że w zależności jaką kasę dostaną i na czyje zlecenie , tak będą towar PROMOWAC.
Może coś w tym jest i ZD 50-200 nie jest taki wspaniały, a tylko fanatycy Olka starają się tak wszytkim wmawiać.
To już drugi sygnał, jest przecież też topik w temacie "Pozostałe":
https://forum.olympusclub.pl/topics9...to-vt11707.htm
Podobnie niemcy (Germany's ColorFoto) nie docenili wielu Zuiko nad którymi się zachwycamy: 14-54, 11-22 i właśnie 50-200.
Olympus Zuiko Digital 2.8-3.5/50-200
83
"Tele zoom with reasonable speed and good performance up to medium lengths, even better when stopped down. At 200mm, contrast will break down pretty strongly, leading to a weak 73 points score at that length. Hence, no recommendation."
Czyli wg nich na długim końcu 50-200 mocno traci na jakości. I nie dali rekomendacji.
Trochę mnie to martwi bo opierając się na innych testach, opiniach i tym forum chciałem niedługo nabyć 50-200, a być może nawet wersję SWD jeśli do końca jesieni się na rynku USA pojawi.
Ja już raczej nic nie kupię opierając się na testach. Po to są spotkania typu: "2 miesięcznik olka" żeby sobie dokładnie obejrzeć sprzęt. Niestety ostatnio w Poznaniu nie było 50-200 więc jeszcze go w rękach nie miałem. Ale zanim go kupię, na pewno gdzieś go najpierw dopadnę.
A testy trzeba traktować z przymrużeniem oka. wystarczy popatrzeć na test Nikkora AF-S 300/4 w optyczne.pl. Sami się dziwią czemu im tak słabo wypadł a ja nie słyszałem żeby ktoś narzekał na ostrość tego szkła.
Cytat:
Zamieszczone przez Mike Johnston
Tak, tak, ZD 50 też ocenił na najlepsze cyfrowe szkło.Cytat:
Zamieszczone przez celebrity plus
Ale tak po prawdzie to Mike chwalił się że kupił Minoltę 7D, więc pewnie teraz wymieni ją na nową Alfę...
Testy-testami a ja twierdzę, że to najlepsze "szkiełko" ZUIKO dostępne, na które stać fotoamatora - też. http://www.witoldmiasik.netstrefa.pl...ka/index3.html (nowe)
Wszystkie robione ED 50-200, 200mm, f:3,5
Pozdrówka
Ja też :DCytat:
Zamieszczone przez witia1
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1.
Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Zadaj pytanie https://forum.olympusclub.pl/topics2...,12.htm#131508Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
Dlaczego miałby nie współpracować? Przecież to kwestia obiektywu - obecne tez silniczek mają, tylko w innej technologii.Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
Raczej chodzi o skuteczność AF z nowym układem.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Takie pytanie może się wydawać dla kogoś banalne ale ja już nie jestem niczego pewny jeśli chodzi o nowości. Wiem, że to tylko silniczek ale obiektywy Zuiko są trochę inne niż na przykład nikkory więc jak już mam tyle czekać to chcę być pewny na co czekam.
Chodzi mi dokładnie o to czy szkła SWD nie będą wymagały jakiejś pierdółki którą mają tylko nowe puszki żeby ten silniczek działał.
nie sądzę, silnik będzie w szkle, jedyne pewnie co się może zmienić to pobór prądu z body, czyli może szybciej swd zarżnie aku. Wymagając specjalnego dynksa w body dla zapięcia słoika swd Olympus zamnąłby sobie spory kanał dystrybucji bo nowy sprzęt to jeszcze ułamek tego co już jest na rynku.
A co do 50-200 - miałem słynny egzemplarz przeciągnięty po żwirze, wożony po różnych spotkaniach Olka i powiem szczerze - to szkło zabija jakością na każdym z końców i każdej dziurze. Z konwerterem czy bez. Z silnikiem to chyba tylko szybsze będzie choć ja nie narzekałem na jego kopa przy staruchu E-1. Z pocałowaniem w tyłek brałbym to szkło i kiedyś będzie moje ;) jaka wersja to czas pokaże. Nie pali mi się.
Porównywałem potem z kumplem foty z jego 70-200 2,8 L i jeśli miałbym dać werdykt to nie wiem czy nie pokazałbym Zuiczka. A z konwerterem 20D rzęził jak traktor żeby chwycić ostrość, gdzie Ziutek nawet nie pisnął.
To szkło jest naprawdę świetne
Nie pamiętam, ale czytałem, że by SWD "poczuć" musi być wsparcie, którego w starszych body nie ma. Teraz pytanie czy to kwestoia hardware czy software?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Tak to prawda. Ja mogę tylko dodać, że 70-200/2,8 na pełnej dziurce jest troszkę mydlane.Cytat:
Zamieszczone przez lessie
No i właśnie tego się obawiam.Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Czy mógłby ktoś sformułować takie pytanie w jakimś obcym mi języku tutaj: https://forum.olympusclub.pl/topics2...,12.htm#131508
Tylko Sławku czy to ma znaczenie? Z czasem zmienisz body na takie z wsparciem. Teraz kwestia czy SWD warte jest dopłaty sporej kwoty względem wersji bez SWD? Na to pytanie poznamy niebawem odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
Dla mnie to ma znaczenie bo jeśli kupie 50-200 to nieprędko wymienię puszkę. E-510, E-410 mnie nie interesują ze względu na brak uszczelnień i słabą obsługę (guzikologia), pozostaje mi więc cieszyć się jeszcze trochę E-jedynką zanim wszystkomający E-3 się pojawi.Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Wersja SWD zapewne będzie kompatybilna ze starszymi puszkami i bez zarzutu będzie z nimi współpracować. Prawdopodobnie nie odczujesz owej mitycznej szybkości jaką ma zapewnić SWD w równym stopniu jak ktoś kto ma puszkę ze wsparciem. Oczywiście przy założeniu, że to wsparcie jest wymagane. Teraz kwestia czy nie lepiej kupić starszą wersję, a resztę kasy odłożyć na E-3 :roll: Jestem przekonany, że różnica w szybkości będzie nieznaczna lub nawet trudna do wychwycenia, ale to się okaże już niebawem. Olympus poprostu musiał mieć SWD i go ma. Nie mógł pozostać jedynym producentem obiektywów bez silniczka ultradźwiękowego ;-) Marketing...Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
Pomyśl nad kupnem starszej wersji. Czasami trafiają się na gwarancji Like New za coś ponad 2k :roll: Za nową wersję zaśpiewają grubo ponad 4k. Ponad 2k różnicy może się okazać znaczącą różnicą przyśpieszającą zakup E-3 ;-)
E-3 to i tak kiedyś kupie o ile się pojawi i będzie choć taki jak z PDFa. Nie mam zamiaru się cofać, kupię zwykłego 50-200 a później będę zamieniał??? Szkła Zuiko wcale się tak dobrze nie sprzedają (przynajmniej te nie-kity) i znów będę miał problem jak z 50-tką
Chociaż jakby ktoś chciał puścić takie szkło jak 50-200 za 2 tysiaki to niech da znać ;)
edit: to jak, nikt nie chce???
Ludzie pokładają zbyt wielkie nadzieje w SWD :roll:Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
Gdyby nie nadzieja to wielu już by sprzedało system 4/3 ;)Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
dokladnie... do tego dochodzi tez czas oczekiwana na nowa wersje i jojczenia na forum :P Ja kupilem 50-200mm i byl to bardzo dobry wybor. Wiedzialem ze moze najwczesniej (chociaz w to nie wierze) bedzie SWD na jesien... Zreszta od czasu gdy kupilem ten stary model zrobilem mnostwo superowych fotek i nikt mi tego nie odbierze ;-)))) proponuje zeby co niektorzy maniacy poczekali na wersje SWD turbo ktora pewnie pokaze sie juz nie bawem w 2012 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
pozdrawiam
Podobno ma byc na polski rynek specjalna wersja z okazji EURO 2012, z bialo-czerwonym, a nie z niebiesko-srebrnym paskiem ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Mi bardzo brakuje dobrego tele, bo w wiekszosci przypadkow musze uzywac Sigmy 105 ze wzgledu na jej swiatlo. Wydaje mi sie, ze jesli by 50-200 SWD pojawilo sie na jesieni, to nawet chcac kupic stara wersje warto poczekac, bo byc moze beda jakies promocje w sklepach albo znajda sie jakies dobre oferty na allegro ludzi wymieniajacych.
Dobra już nie będę jojczył ;) Ale...
Jeśli ktoś potrzebuje tele do niedzielnych spacerów to po kiego grzyba mu SWD??? To jest racja!!
Dla mnie liczą się ułamki sekund bo tele służy mi do zadań specjalnych (patrz: http://picasaweb.google.com/kacperro ). Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi.
Po prostu pytam o ważną dla mnie sprawę bo mam czym robić zdjęcia więc mogę czekać i do wiosny. Tylko czy warto czekać? Widzę, że nikt nie wie nic na 100% i wszyscy snują tylko domysły. Pozostaje robić fotki tym czym mogę i czekać.
Pozdrawiam
Niższych cen w sklepach się nie spodziewaj. Parę używek się pojawi pod warunkiem, że owy SWD zdeklasuje starszą wersję na co bym nie liczył. Wyprzedawanie się przed premierą nowej wersji to desperacja. Po premierze się okaże, że starsza wersja może nieznacznie wolniejsza będzie śmigać z E-3 jak burza bo to nowy system AF body zdecyduje o kolosalnej różnicy, a nie nowy silniczek w obiektywie.Cytat:
Zamieszczone przez suchar
Prawda jest taka ze najlepiej sprawdza sie obiektywy cofajac sie od najlepszego w dol. Jak sprzedawalem 40-150mm to musialem troche popstrykac zdjęc zeby zobaczyc czy nadal dziala (bo w szafie mogl pajęczyna obrosnac :P) no i dopiero zrozumialem ze moj (stary) 50-200mm jest full wypas ;-)
Teraz tylko nalezy poczekac az ktos kto ma 50-200mm bedzie mogl pobawic sie nowa wersje i opisac swoje wrazenia.... bo jak narazie to mozna gdybac i przyrownywac silniczki do silniczkow innych marek ;-)
sławekb super fotoski z ssakami.... musze Ci kiedys nalocik zrobic i razem pofocimy ;-) zapraszam na priv'a
Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
Na dziadku różnicy może nie być żadnej, a na E-3 nieznaczna ;-) Radek wspominał, że wg specyfikacji 50-200 SWD jest dwukrotnie szybszy od starszej wersji. Teraz pytanie... o ile milisekund :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez P
W gorszych warunkach oświetleniowych to nie kwestia milisekund...Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Tak...? Skąd wiesz ;-)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Panowie, ja chcę się tylko dowiedzieć czy w ogóle będzie to działać z E-1. Nie udowadniajcie mi ile będzie szybszy bo to mnie nie interesuje. Zadałem tylko proste pytanie a niektórzy idą w innym kierunku.Cytat:
Zamieszczone przez P
Jeśli już jest wprowadzany SWD to chyba nie po to żeby nic się nie zmieniło
Różnicy może nie będzie wielkiej przy krótkich szkłach jak 14-54 i 12-60 ale przy 200mm daję głowę że każdy poczuje różnicę.
Ale silnik to nie tylko szybkość samego ostrzenia ale też:
- hałas, to jest bardzo istotne w fotografii przyrodniczej
- szybkość przejechania między min. wartością a nieskończonością np. kiedy AF się pogubi. To jest bardzo istotne. Zróbcie sobie taki test: wycelować w białą ścianę żeby AF nie mógł złapać ostrości i sprawdzić jak szybko AF pokona całą skalę w tą i z powrotem. Z silniczkiem musi być szybciej a ma to duże znaczenie np. kiedy AF pogubi się przy celowaniu w trawach. Wystarczy jedna trawka pomiędzy "obiektem" a aparatem i AF może zgłupieć.
Dla mnie pytanie zostaje bez odpowiedzi, nikt nie jest w stanie powiedzieć czy to będzie działać z E-1. Dowiem się jak sam podepnę.
Pozdrawiam
Nie do końca Cię rozumiem. Czy co będzie działało? Chodzi Ci czy będzie wogóle AF, a może czy będziesz mógł korzystać z owej szybkości jakiej się spodziewasz po SWD? I jeśli nie chcesz się cofać jak to sam określiłeś, to chyba nie masz wyboru. Nie marudź tylko szykuj kasę na SWD. W najgorszym razie wsadzisz sobie obiektyw do szuflady, gdzie poczeka ewentualnie na puszkę ze wsparciem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
Jack stworzył topic i możesz zadać w języku obcym pytanie bezpośrednio centrali Olympusa. Ktoś nawet deklarował, że może przetłumaczyć tym, którzy współczesnej łaciny nie znają. Daj odetchnąć... ;-)
PS. I nie dawaj gwaracji czegoś czego na chwilę obecną nie możesz zagwarantować ;-) Pentaxsiarze też pokładali wiarę w silnik ultradźwiękowy i skończyło się na tym, że jak wspomniał Michu nowe szkiełka z SDM potrafią być nawet wolniejsze ;-)
PS2. Czy uważasz, że praca AF tandemu E-1 z 50-200 jest głośna?