Ja nie mowie, ze lornetki Olka są zle, bo sam bylem zachwycony te 9 lat temu jak kupiłem swoja. Ja tylko twierdze, ze są lepsze ;) Nie zdecydowalbym się tylko na powiększenie 10x, bo jak sam piszesz ciężko to utrzymać...
Wersja do druku
Ja nie mowie, ze lornetki Olka są zle, bo sam bylem zachwycony te 9 lat temu jak kupiłem swoja. Ja tylko twierdze, ze są lepsze ;) Nie zdecydowalbym się tylko na powiększenie 10x, bo jak sam piszesz ciężko to utrzymać...
Hehe, Kowa wraca do sklepu... powód - obraz w jednym okularze jest mniej ostry... no cóż, szukam zatem dalej czegoś fajnego dla żony...
Maleństwo dla małżonki :
http://www.fotoplus.pl/marki/leica/L...ravid-10x25-BL
:-D
---------- Post dodany o 22:08 ---------- Poprzedni post był o 22:07 ----------
http://www.fotoplus.pl/marki/leica/L...travid-8x20-BR
Ładniusie maleństwa, ale ciemne. W lesie nie dadzą rady.
Paffcio, dla zony polecam Nikon 8x30 EII. Mały, lekki, klasyczny wygląd, przepiękny, ostry obraz 3D, ogromne pole, bardzo dobra transmisja. Rewelacja. Jedno ale - nie jest wodoodporna.
Myślałem o tym Nikusiu, ale jednak poczekam na wymianę Genesisa na inny egzemplarz, wolny od wad. Kontrast, ostrość, bdb pole. Jest też znacznie mniejsza od EII no i właśnie wodoodporna...
Mój DPS I 10x50 niedawno przeszedł porównanie w terenie z Nikonem Aculonem 10x50.
Obserwowana była mgławica M13 w Herkulesie i Olympus wypadł lepiej, jest po prostu jaśniejszy i ,,mała sraczka " jaką jest w lornetce M13 była lepiej widoczna. Na księżycu czy planetach (Saturn,Jowisz- takie troszkę większe gwiazdki z księżycami) nie widać było już tak dużej różnicy, ale wiadomo jasność obserwowanych obiektów była duża więc różnica praktycznie niezauważalna, na księżycu praktycznie żadna, natomiast na ciemniejszych obiektach można było dostrzec wyraźna różnicę na korzyść Olympusa. Oczywiście różnice te nie są jakieś strasznie wyraziste jak co niektórzy mogą sobie wyobrazić ale, dla porządnie zaadaptowanego oka do ciemności, są.
Obserwacje były prowadzone ze statywów fotograficznych, lornetki z identycznymi głowicami, obserwacja prowadzona w tym samym czasie (lornetki ustawione obok siebie).
Oczywiscie nie mglawica a gromada M13.
dokładnie to oglądaliśmy:
http://astrofotki.pl/#/portfolio/2/6/
Dodam tylko że na plus nikona aculona 10x50 zaliczyć należy wykonanie, nikon jest lepiej wykonany poprostu, muszle oczne też są wygodniejsze, oczywiście róznice w tym wykonaniu są subtelne, ale wyczuwalne przy pierwszym użytkowaniu już. Oczywiście nie jest to jakaś przepaść jakościow, olek też sprawia dobre wrażenie.
Czy DPS 10x50 będzie w miarę dobry dla podglądania nieba w nocy i krajobrazu. Tak na początek. Tak się zastanawiam nad kupnem lornetki .
nikona aculona mam od roku i muszę przyznać, że świetna sprawa
jak najbardziej tak.Cytat:
Zamieszczone przez koronax
wie ktoś może jak jest różnica pomiędzy Nikon Monarch 5, a 7 ? tylko proszę w prostych słowach :)
rozważam zakup 10*42, z tego co widzę 7 ma większe pole widzenia
też, ponadtoCytat:
Zamieszczone przez viruuss
monarch 7 10x42 Odstęp źrenicy 16.4 mm, monarch 5 10x42 Odstęp źrenicy 18.4 mm, pytanie czy nosisz okularki ?
jeśli tak to monarch 5, jeśli nie to monarch 5 :grin:
bo żrenica wyjściowa to taki parametr który dla ludzi z okularkami jest bardzo ważny (patrz ja, astygmatyczny KOT-KrakOLyTalib )
pozatym ze 7 -mka jest wypełniona azotem obie lornetki oferują podobne wodoodporne parametry, ja osobiście nie dał bym za 7 prawie dwa razy tyle co za 5-tke!! (sic!)
należy pamietać że są to lornetki ,,dachowe" a więc jakość wykonania ma tu wieksze znaczenie niz w porro i poza tym należy kupować u sprawdzonych dostawców bo łatwiej niestety taka lornetkę ,,zwichrować".
to tyle ode mnie teraz niech si wypowiedzą mądrzejsi:wink:
No to DPS 10x50 jest już u mnie. :grin:
Jak będzie ładne niebo ( bezchmurne) to sobie pooglądam :wink:
miłej zabawy,Cytat:
Zamieszczone przez koronax
dobry wybór, będziesz zadowolony :)
Dodam tylko że ostatnio był u mnie szwagier z anglii i akurat natrafił na nocne posiedzenie przy piwku i obserwacjach astro i od niechcenia zerknął w mojego DPS-a i tak został na pół godziny przy nim :) powiedział tylko że do lornetek jakie on oglądał zawsze, tzw. budżetówek, to olek to po prostu dla niego przepaść! najbardziej zachwycił go księżyc :)
---------- Post dodany o 14:00 ---------- Poprzedni post był o 13:56 ----------
Jako że ostatnio obie wyżej wymienione lornetki znów poszły w ruch i ku porównaniu była kolejna okazja dodam że olek ma przyjemniejszą aberrację koloru zielonego, która nie razi tak bardzo. W aculonie aberracja jest bardziej zauważalna, jest koloru niebieskiego, niebiesko-fioletowego i np. na księżycu jest dostrzegalna bez specjalnego wpatrywania się.Cytat:
Zamieszczone przez jabolo
Nie żebym od razu wszystkim polecał - ale kupiłem ostatnio maleństwo Olympusa (a jakże by inaczej :mrgreen: )
Ze względu na przeznaczenie - głównie rower, łódka, czasem piesze wycieczki - miała być mała i lekka...
I taka właśnie jest - do tego całkiem niezła optycznie (szczególnie biorąc pod uwagę cenę), solidnie wykonana, i wodoodporna...
Czyli właściwie to jednak polecam :mrgreen:
koronax polecam statyw do nieba, daje większa frajdę :) choć bez statywu też się da :)Cytat:
Zamieszczone przez koronax
Ja mam Baigish 20x50 i chwalę sobie, może nie jestem pod tym względem bardzo wymagający, ale sprzęt świetnie się sprawdza w terenie
to polecam wybrać sie do najbliższego sklepu i spojrzeć przez choćcby DPS-a a twój Baigish już nigdy nie będzie taki sam :)Cytat:
Zamieszczone przez ekonomy
a dodatkowo według mnie powiększenie 20x to dużo za dużo jak na terenową lornetkę, ciężko to okiełznać w rękach no chyba że biega sie z monopodem po lesie :)
Nie chcę zaczynac nowego wątku, wiec mam nadzieję, ze ktos i tutaj podpowie :) częst teraz będę wyjeżdząć w związku z pracą moją, lubię przyrodę i chciałbym miec lornetke przy sobie, która umożliwi mi co dokładniej zobaczyć. Nie potrzebuję profesjonalnego sprzętu, czy taka będzie ok ? http://wojok.pl/Lornetka-Delta-Optical-Voyager-II-20x50,p,19185
Ja tez mam Delte-Optical, ale 7x50RC Field Angle 6.6 116/1000m i sobie chwale :-)
Sama nazwa modelu lornetki by nie wystarczyła? Konieczny był link do oferty, prawda?Cytat:
Zamieszczone przez MarcinRudek
20x50 -musisz mieć dobrą stabilizacje w rękach :)Cytat:
Zamieszczone przez MarcinRudek
A jakie jest Wasze zdanie na temat lornetki typu NO FOCUS ? Interesuje mnie czy obraz widziany przez taką lornetkę będzie ostry jak w zwykłych
lornetkach czy będzie bardziej rozmyty ?
Jak do częstego użytku i bez statywu to ja sugeruję co w stylu 7x42 lub 8x42
To co piszesz to prawda tylko ja pytam o lornetkę typu NO FOCUS. W tego typu lornetkach nie ustawia się ostrości, jest chyba tylko drobna regulacja przy okularach. Nie wiem czy ostrość takiej lornetki dorównuje ostrości "zwykłych" lornetek.Cytat:
Zamieszczone przez inkoguto
No cóż ,nikt nie podpowiada a lornetkę trzeba było kupić. Padło na Nikon Aculon A211 8x42. Trzymałem też w rękach Olkowego DPS-a 10x50 i powiem ,że bardzo fajnie się przez nią patrzyło. Powiedział bym ,że nawet lepiej niż przez Nikona. Przeważyła jasność lornetki i rodzaj pryzmatów (BaK-4).
Mam ponownie zwykla Delte 8x40 i daje rade. Wczesniej duzo dobrego na BPC roznej masci od 7x do 12x50, solidne, gniotsa nie lamiotsa:)
pozdroofka
Mnie od tego oczy bolą...Cytat:
Zamieszczone przez tyrkand
No właśnie to chciałem wiedzieć. Zastanawiałem się czy nasze oko patrząc przez taką lornetkę przez którą wszystko jest tak samo ostre będzie się bardziej męczyło czy też nie. Prawdę mówiąc myślałem ,że oko będzie miało większy komfort jeżeli wszystko będzie tak samo wyraźne. Ta którą kupiłem ma dość dużą głębie ostrości i nie muszę co chwilę jej ustawiać. Czytałem wypowiedź jednego użytkownika DPS-a tej treści :" trudno ustawić ostrość , każda mała różnica w dystansie do oglądanego obiektu wymaga regulacji ostrości". U mnie tego niema. Nie wiem co na to inni użytkownicy DPS-ów.Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
witajcie,
czy może się ktoś wypowiedzieć na temat sprzętu Polaris Optics / Wingspan Optics? mają bardzo kuszącą ofertę tylko nie u nas - nie znalazłem nic w kraju (albo nie potrafię szukać) - generalnie opinie mają bardzo dobre, bardzo budżetowe ceny na monokulary/lornetki, wodoodporne, wypełnione azotem, szkła z powłokami, Bak4, dożywotnia gwarancja itp itd w przeliczeniu na pln mam co wybrać za 300zeta (wersja 8x32 lub monokular 10x42) vs nikon, oly i reszta dostępna u nas za 2-3x więcej;
ktoś coś kojarzy w temacie?
https://wingspanoptics.com/collectio...pact-monocular
https://wingspanoptics.com/collectio...oof-binoculars
pzdr
Hołek
Na Amazonie jest fajna lornetka Olka za 180 zł
https://www.pepper.pl/promocje/lorne...amazonde-46730
Najciekawsze i najbardziej przydatne (praktyczne) lornetki to: 7/40; 7/50. a zdecydowanie najlepsza to 8/50. Pozdrawiam.
jak oglądasz sobie na działce albo z auta albo idziesz tylko z lornetką to tak, ale weź skompletuj sprzęt foto i powieś jeszcze taką lornetkę na szyi... już to przerabiałem - dziękuję bardzo - wolę małą lornetę albo monokular;Cytat:
Zamieszczone przez Sabcio
pdr
Hołek
Ja preferuję lornetki 8/50.
Miałem przez chwilę Lornetka Olympus 8-16x40 DPS I i sprawiała bardzo dobre wrażenie. Jestem amatorem jeśli chodzi o lornetki (większą zabawę sprawia mi fotografia), ale byłem bardzo miło zaskoczony. Obraz wyraźny, ustawienie ostrości precyzyjne.
Według rankingu https://najlepszyranking.pl/ranking-lornetki największą popularnością cieszy się teraz Celestron SkyMaster, jak się na to zapatrujecie? Mam w planach zakup lornetki, sądzicie, że warto brać pod uwagę takie serwisy, w sumie dane aktualizują raz w miesiącu, także informacje na pewno są wiarygodne. Mój budżet 350-400 zł.
Każde informacje zawsze warto poczytać ale nie wszystkim należy się kierować planując zakup. Warto zapoznać się z opiniami użytkowników danego modelu. Np. dowiedzieć się jak sprzęt w tym wypadku lornetka zachowuje się dajmy na to po dwóch latach. Czy nie złapała kurzu do środka, czy nie rozregulowała się itp.Cytat:
Zamieszczone przez michaltorba