Się podpisuje! Opisz coś poza pierwszymi wrażeniami.Cytat:
Zamieszczone przez Fatman
Wersja do druku
Się podpisuje! Opisz coś poza pierwszymi wrażeniami.Cytat:
Zamieszczone przez Fatman
Tez popieram,rozwin tylko jeszcze jaka matryca robione i czym wafle uzupelniane:grin::grin:Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Lubię wafelki :roll:
Jak znam życie, qbic udowodni kolejny raz, iż to nie aparat, nie matryca robi fotę ... ;-D i o to wlasnie chodzi ....;-DDD
Postaram się coś napisać, po pracy ;)
dzemski nie komfabuluj, bo nic takiego nie miało miejsca. Nikt nie zaprzeczał, że SONY może być producentem. W wielu lustrzankach Nikona gościły matryce CCD SONY i nikt się z tego powodu nie wstręcił.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Jednak interesującym jest do kogo należy technologia. Skoro Nikon OFICJALINIE informuje, że matryce są jego technologii, to jakie masz podstawy, by temu zaprzeczać?
Echhhhhhh... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
Microsoft oficjalnie wypisuje, że vista jest lepsza stabilniejsza i się nie wiesza ;)
hehe :)
Ale święte oburzenie, jak zwykle.
Fatman - pokaż te fizyczne różnice D300 i A700, podpowiem że na dpreview matryce te są pokazane. Podobnie wyszperasz A900 i D3x (tyle że już tego drugiego gdzie indziej poszukać). Ciekaw jestem tych fizycznych różnic.
W kwestii formalnej jeszcze - sony sam sobie klepie ekrany LCD, a nie samsung im. To co widać w większości aparatów 2,5cala 220kpix, 2,7cala 230kpix czy 3cale 920kpix to ekrany sonego. I nie ważne czy canon, nikon, sony, pentax czy samsung nawet.
Jak Wam się chce... :roll:
Nie 920.000 px, tylko punktów. Pikseli wychodzi 3 razy mniej.Cytat:
Zamieszczone przez domi
640x480 i wiem o tym doskonale. Tak czy inaczej wcześniej było jeszcze mniej i to o wiele.
czy sobie nazwiesz punktami, czy piskelami to już Twoja sprawa :)
No ale 230.000 px w porównaniu do około 300.000 px już nie wygląda tak super, jak 230.000 px kontra 900.000 punktów. Niby to samo, a jaka różnica marketingowa. Wychodzi więc na to, że jednak ważne jest, czy nazywamy to punktami, czy pikselami.
Który ekran ma 230 tysięcy trójkolorowych punktów? Żaden, jest za to masa takich z 230 tysiącami jednokolorowych.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Piksel a punkt to ostatnie zamieszanie. Dla mnie bez znaczenia. Ważne że ekrany podawane jako 920k punktów mają znacznie wyższą rozdzielczość od tych z 230 tysięcy.
Ekrany takie mają na razie tylko: sony A700, sony A900, nikon D300, nikon d700, nikon D3, nikon D3x, canon 50D i canon 5D mark II. Chyba nic nie przeoczyłem.
Dodatkowo panasonic G1 ma ekran 600kpix i ten w EVF 1200kpix z tego co pamiętam. O ile powyższe modele mają dokładnie ten sam LCD o tyle panasonic ma dwa zupełnie inne (lepszy i gorszy). Cała reszta luster ma ekrany maksymalnie 230k które w stosunku do powyższych są znacznie gorsze.
domi, już tłumaczyłem. Na jeden piksel składają się 3 punkty. Teraz zadam Ci zagadkę: co jest lepsze - 100 pikseli czy 300 punktów?
Wysoce mało mnie obchodzi czy w specyfikacji jest 920kpix, czy 920kdots albo i po prostu 640x480. Ważne, że to znacznie lepiej niż 230kpix, 230kdots czy 240x320.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
To czy dots czy px to kwestia tylko terminilogii. Równie dobrze możesz się czepiać, że podaje się megaPIKSELI, a nie megaDOT. W końcu nad każdym jest filtr na jeden kolor, a za pomocą interpolacji dostajesz komplet.
Tak czy inaczej - ekrany o których pisałem mają znacznie wyższą rozdzielczość (tu definicja jest chyba wiadoma?) i to widać bez większego wpatrywania się.
Ten trudny wyraz pisze się przez n, nie przez m. Powinno być "nie konfabuluj".Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Nadal nie rozumiesz. Wyświetlacz 900.000 punktów ma rozdzielczość 300.000 pikseli. Czyli 640x480 pikseli. Natomiast wyświetlacz o rozdzielczości 230.000 pikseli ma 690.000 punktów, czyli pewnie coś około 560x420 pikseli. Różnica jest, ale nie tak duża, jak Ci się wydaje.
Jak tylko znajdę te linki to pokażę. O ile mnie pamięć nie myli zdjęcia matryc (z rozmontowanych aparatów, a nie zdjęcia reklamowe matrycy) były pokazane na Flickr.Cytat:
Zamieszczone przez domi
przeoczyłeś Nikona D90Cytat:
Zamieszczone przez domi
Epicure, tak duża czy nie tak duża? :-P
PS
Rafał, też miałem poprawić ale literka "m" jest tuż obok literki "n" więc może to literówka? ;)
Tak jak terminilogii trzy posty wyżej...
Oczywiście, że "nie tak duża". Już poprawiam :)Cytat:
Zamieszczone przez rocco
a z jakiej fabryki jest materiał na obudowę nikona?
Myślę ze z duzej fabryki.
Macie może informację z jakich kopalni jest wydobywany krzem do matryc Nikona i czy to te same kopalnie co u Sony?
Możecie dać link do google earth? :grin:
Epicure: Który aparat ma 230k pikseli trójkolorowych? czyli rozdzielczość 415x553 ?
To co jest w specyfikacjach jest akurat świetnie określone, tyle, że ostatnio zamiast pixels pisze się dots, powinno "subpixels" dokładnie jeśli mamy być ściśli. Skoro piszesz, że różnica nie jest tak duża to oczekuję przykładów. Tak się akurat składa że mam aparat z 230k i mam taki z 920k i różnica jest taka, jak między zwykłym telewizorem a fullHD :P
Fatman: oczywiście masz rację - jeszcze d90, zupełnie o nim zapomniałem.
Czekam na zdjęcia tych matryc, ale samych - bez filtrów itd (bo chodzi o matrycę i jej wyprowadzenia).
Dziwne, że najpierw piszesz, że skoro w specyfikacji tak podają, to tak jest, ale skoro podają zdjęcia matryc to już takie nie są. FYI - sprawdzałem i A700 i D300 oraz A900 i D3x mają te same wyprowadzenie - co do nóżki.
Z Fabryki Obudów Aparatów Fotograficznych. :grin: Zaś spust jest z Fabryki Spustów do Aparatów Fotograficznych.Cytat:
Zamieszczone przez kateb
Prawie każdy z dostępnych na rynku.Cytat:
Zamieszczone przez domi
Heh, jakich przykładów? No policz sobie, jaka jest różnica. A czy ona jest duża, czy mała, to już sobie oceń sam według własnych kryteriów.Cytat:
Zamieszczone przez domi
Mylisz pojęcia. To tak, jakbyś miał jeden samochód, który wyciąga 100 km/h i drugi, który osiąga 50 mph i twierdził, że ten pierwszy jest 2 razy szybszy. Szybszy jest, ale nie aż tyle, ile myślisz.Cytat:
Zamieszczone przez domi
Próbuję Ci wytłumaczyć, że X pikseli to nie to samo, co X punktów na wyświetlaczu. Piksel jest traktowany jako 3 punkty o różnych kolorach, odpowiadające jednemu pikselowi na zdjęciu.
o własnie -wyprowadzenia (te "druciki" odchodzące od wafla :-) -to było inne, z tego co pamiętam to w specyfikacji podana była inna liczba całkowita pikseli) -postaram się, szukałem już na forum Nikona, niestety szczęścia nie miałem............. a że jestem uwikłany w dosyć męczącą robotę to...........Cytat:
Zamieszczone przez domi
Co podają w specyfikacji ? W specyfikacji Nikona podają, że ma tą samą matrycę co Sony ? Pokaż gdzie, bo nie wierzę. Może nie doczytałeś o co się w tym wątku cały czas spieram. Matryce do Nikona produkuje Sony. Zaprojektował je jednak Nikon. I mam na myśli całe układy (a nie sam wafel) w: D300, D3, D700, D3x. W stosunku do D90 nie mam żadnych informacji, nie czytałem, nie interesowało mnie to.Cytat:
Zamieszczone przez domi
no skoro ja mam coś udowadniać, to Ty też się postaraj i daj linki gdzie to sprawdzałeś.Cytat:
Zamieszczone przez domi
tylko niech to nie będą linki do zdjęć tego typu dobra ?
http://photoclubalpha.com/wordpress/...d300sensor.jpg
bo to materiały reklamowe i tyle
dowodem będzie płyta główna aparatu z widocznym sensorem.............
Nie wiem do czego zmierza ta dyskusja, ale śmiem wątpić w to ze pojawi się update FW do A900 które spowoduje ze rawy będą mieć nagle 14 bitów (niech chociaż jpegi naprawia).
tak swoją drogą ciekaw jestem czy te 14bit coś daja w przypadku D3x -bo jeśli chodzi o D3 to róznice są niewielkie i raczej dyskusyjne, jeśli chodzi o lepszą jakość w 14bit vs 12bit....
Tak, to jest Rafale korektorze jak się chce być delikatnym. Zamiast napisać kłamiesz, konfabulujesz mi się zachciało :cool:Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
I ta nie pewność nie pozwoliła Ci ugryźć? Wojtku nie trzeba było się powstrzymywać :lol:Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Nie przeszkadzaj. Ja się przynajmniej w ortografii podciągnę :-PCytat:
Zamieszczone przez qbic
Uważam, że jesteś co najmniej niegrzeczny a na pewno niesprawiedliwy.Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Nie lubię "byków" z zupełnie prozaicznych powodów, jestem wzrokowcem i czytanie takowych powoduje, że sam zaczynam je robić, zresztą napisałem o tym już dawno, jeszcze w innym wcieleniu:
https://forum.olympusclub.pl/showpos...0&postcount=32
Chodziło o inny rodzaj błędu, raczej niechlujstwo w pisaniu ale zwykłe "orty" też potrafią mi namieszać...
Dlatego też gdy widzę błędnie napisany wyraz, zwyczajnie zwracam uwagę autorowi. Tu doszedłem do wniosku, że z Twojej strony to zwykła literówka bo na codzień piszesz poprawnie i dałem sobie spokój.
I tyle.
Twoja uwaga o "ugryzieniu" jest tu co najmniej nieelegancka.
Z mojej strony EOT.
Epicure: oczekuję przykładów, konkretnych modeli skoro tak wiele znów ma tę tak bez znaczenia rozdzielczość. Dla Twojej informacji - nic nie mylę, doskonale znam każde z tych pojęć, ale jakoś nie możesz przyjąć do wiadomości tego, że te ekrany oferują znacznie lepszą jakość niż te zwykłe, a we wszystkich podaje się W JEDNEJ jednostce i kilkukrotna różnica wielkości jest zupełnie widoczna.
Proszę Cię oszczędź mi proszę pouczeń co to piksel i z czego się składa. Przeczytaj raz jeszcze moją analogię do matrycy i filtrów Bayera. W każdym razie raz jeszcze - proszę o konkretne modele.
Fatman: nie odwracaj proszę kota ogonem - pisałeś o innych wyprowadzeniach to proszę podaj odpowiednie linki do odpowiednich zdjęć. Piszesz, że jak jest specyfikacja to świętość i producent nie ma interesu by tam kłamać. Ja mam wprawdzie odmienne zdanie na ten temat i nie wierzę święcie w każdą cyferkę, ale akurat zdjęcia pokazują takie same matryce i zgadza się co do drucika. Oczywiście to tylko krzem na przód, a to co zczytuje, to co obrabia to itd to inna bajka, ale raczej te matryce są z jednej fabryki.
W specyfikacji nie podają, od jakiegoś czasu nikon unika tematu jak się da, ale dają zdjęcia wraz z produktem - a te jednoznacznie wskazują na te same matryce.
Co do zdjęć - pisałem już - porównaj te z dpreview (D300 i A700), przy A900 i D3x więcej trzeba się nastarać by zobaczyć sensor, bo nikon przestał się tym chwalić, ale AFAIR imaging-resource miało zdjęcie wyprowadzeń.
qbic: zdecydowanie masz rację, to raczej kwestia sprzętowa i rawy nagle 14 bitów nie dostaną. Śmiem jednak twierdzić, że różnica nie jest tak znaczna jak by się to wydawało. Zdaje się, że pentaks ma i 22bity, ale co z tego, jak wynikowo zdjęcia były dokładnie tej samej jakości? D3x ma zdjęcia lepsze i to widać, ale to o wiele droższy aparat. Póki co więc jest rozsądnie. Co do jpg - tragedia i wiele osób liczyło, że update wyjdzie. Niby zrobili update do A700 na podstawie badań przy A900, ale o ile tam naprawdę to wiele dało o tyle tu jak update nie było tak nie ma!
Pokaż te zdjęcia, bo czytam ten wątek i czytam i czekam...Cytat:
Zamieszczone przez domi
Sry Wojtku. Teraz lepiej rozumiem Twoje intencje.Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Wojtku na "co dzień". Nie na "codzień" ;-) Tak na rozluźnienie :lol:Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Przepraszam Wojtku. Muszę się usprawiedliwić. Ja już taki gruboskórny jestem. Nie zawsze chcę być na tyle uszczypliwy, na ile udaje mi się być.Cytat:
Zamieszczone przez rocco
click click na dpreview, click review A700 i click review D300 - w obu są pokazane matryce. Potem Gimp czy co tam używasz i nałóż jedną na drugą (trzeba je odwrócić i dopasować). I co? whala - co do drucika się pokrywa. Kiedyś sprawdzałem, dzisiaj mi się znów nie chcę, a zdjęć raczej nie podmienili :)Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Sprawdzilem-masz racje.Co nie zmienia faktu,ze nie wiadomo czy ow drucik jest tego samego producenta.Niby taki sam,ale przy tej technice jaka mamy moze wplynac znaczaco na jakosc foty.Cytat:
Zamieszczone przez domi
Kurczę, no ale co z tego wynika?Cytat:
Zamieszczone przez domi
Jakaś puenta, wnioski, podsumowanie warte przeczytania?
Bo nie rozumiem sensu sporu.
To raczej nie drucik będzie znacząco wpływał, a to co za nim jest, a spokojnie może być różne. Przykładowo pentaksy mają jakieś dziwne układy zczytujące i strasznie wariują w niskich temperaturach. Widać to jak na dłoni bo obraz się robi w paski (polecam google jak ktoś nie wierzy!).Cytat:
Zamieszczone przez lucca
Tak czy inaczej - po prostu widać, że te elementy mają coś wspólnego z sobą. Dla odmiany powiem, że nie widziałem by matryca z D3/D700 miała z czymkolwiek znanym coś wspólnego. Tutaj więc powiem - w tym wypadku nie mam pojęcia skąd nikon je bierze, te o których pisałem - coś muszą mieć wspólnego z sonym.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Po prostu bardzo prawdopodobne jest to, że to ten sam układ. Kto go projektował, kto go klepie to bez znaczenia już.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Ja się z nikim nie spieram, to czy nikon czy sony coś nie sprawi, że spał nie będę w nocy, ale nie przepadam za takim fanatyzmem, jak ktoś pisze, że absolutnie nie mają te układy czegokolwiek wspólnego.
Słyszałem za to już takie bajki jak to w Japonii jest historyjka, że nikon to sobie czasem wynajmuje część fabryki od sonego i sam robi co chce i z swoich oczywiście lepszych materiałów i w ogóle :)
Nie odwracam kota ogonem i NIGDY tego nie robiłem -coś Ci się pomieszało ;-) Zdjęcia z Dpreview to zdjecia reklamowe -matrycy/technologii. Jak pisałem, podam odpowiednie linki jak je znajdę.Cytat:
Zamieszczone przez domi
Do tego nigdzie nie pisałem o tym, że jak jest specyfikacja to jest świętość -specyfikację można podać tak, że ***** z niej można się dowiedzieć (przykład: Twój spór o ilość pixeli/punktów z Epicure). Trzymam się tego co można usłyszeć od Nikona: matryce produkuje dla nich Sony, ale projekt jest ich własny. Wolę trzymać się tego niż jakiś durnych plot znalezionych na sieci, tworzonych przez nakręconych onanistów.
a czy Ty czytałeś w ogóle o czym od początku pisałem ? czy ja gdzieś twierdziłem, że te matryce sa z różnych fabryk (innych producentów) ?Cytat:
Oczywiście to tylko krzem na przód, a to co zczytuje, to co obrabia to itd to inna bajka, ale raczej te matryce są z jednej fabryki.
Jeszcze raz -jak znajdę zdjęcia o których pisałem to na pewno dam do nich linki -bardzo się o to postaram.
Najprawdopodobniej produkuje je dla Nikona własnie Sony. Choć czytałem, że Nikon zamawia matryce u trzech producentów. Sony, Kodak i ktoś jeszcze............. kto za cholerę nie wiadomo. To oczywiście mogą być już tylko plotki.Cytat:
Dla odmiany powiem, że nie widziałem by matryca z D3/D700 miała z czymkolwiek znanym coś wspólnego. Tutaj więc powiem - w tym wypadku nie mam pojęcia skąd nikon je bierze, te o których pisałem - coś muszą mieć wspólnego z sonym
A kto podaje w pikselach i nie klamie?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nikt nie kłamie :)Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204